Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Mária Kulybus: Én ateltem hasonló esetet mint Anelise pszichológiai értelemben nem vagyok jól bár az én esetemben van előzmény és ez uldoztetes. (2018.05.17. 21:47) Az egész világon nő a démoni befolyás a Vatikán szerint
  • $pi$: "Annak a létezőnek, amelynek a gondolatainkon kívüli létezése lényegi tulajdonsága, a valóságban öröktől fogva létezőnek kell lennie" Rengeteg apró csúsztatás segítségével jutunk el oda, hogy egy n... (2018.02.09. 06:57) Isten léte – észérvekkel
  • Tapsihapsi: @qewr: Alapvetően az egyetemes ortodox egyház is hét szentséget ismer, csak nem határolja el őket szigorúan ez egyéb szent cselekményektől. A szerzetesség kváziszentség. Forrás: hungary.orthodoxia.o... (2018.01.23. 19:31) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: KÖZÉRDEKBŐL MEGKÜLDÖM AZ ALÁBBI NYILVÁNOS KÉRDÉST FERENC PÁPÁHOZ: Szükségesnek tartom nyilvánosan megkérdezni Ferenc pápát: valóban ő csókol kezet a pénzvilág uralkodóinak az internetes youtu.be/CMN... (2018.01.21. 19:17) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • kotyesz: Na még ennyi hsz.?! ezt muszáj elolvasnom! (2017.11.10. 11:34) Fogamzásgátlás helyett családtervezés
  • Utolsó 20

A Vatikán is támogathatná a katonai beavatkozást a dzsihádisták ellen

2014.08.13. 10:41, Katekéta

Elrabolt és megerőszakolt nők, lefejezett gyermekek, keresztre feszített keresztények – sokkoló hírek érkeznek a Közel-Kelet ultraradikális iszlámistái által alapított új de facto állam területéről. A dollármilliárdos vagyonon trónoló kalifátus, az Iszlám Állam vezetői még a muszlim híveket is halálra ítélik, ha az ő elsőségüket nem ismerik el. A Vatikán részéről Silvano Tomasi érsek bejelentette, hogy a Szentszék szerint harci cselekmények lehetnek szükségesek.

Két dolgot le kell szögeznünk: nem a keresztények és az iszlám hívői közötti háborúról van szó. A Vatikán aggodalmát fejezte ki az ENSZ felé, mert az erősödő terror ártatlanokat fenyeget. Ez nem vallási kérdés: nem teokratikus eretneksége miatti keresztes rohamot, hanem a katolikus tanítás szerinti védekező háborút helyezett kilátásba a Szentszék.

A katekizmus ugyanis bár ellenzi a háborút, de bizonyos, speciális esetekben lehetőséget ad rá. Az egyházi tanítás a békéről:

2304 Az emberi élet tisztelete és fejlődése megkívánja a békét. A béke nemcsak a háború hiánya, és nem korlátozható a szembenálló erők egyensúlyának biztosítására. A béke nem érhető el a földön a személyek javainak védelme, az emberek közötti szabad kommunikáció, a személyek és a népek méltóságának tiszteletben tartása és a testvériség állhatatos gyakorlása nélkül. A béke a „rend nyugalma”. Az „igazságosság műve” (Iz 32,17) és a szeretet következménye.

A háború elkerüléséről:

2307 Az ötödik parancsolat tiltja az emberi élet szándékos elpusztítását. A minden háború által okozott bajok és igazságtalanságok következtében az Egyház nagyon kér mindenkit, hogy imádkozzon és tegyen meg mindent azért, hogy az isteni Jóság szabadítson meg bennünket a háború ősi rabszolgaságából.

 

2308 Minden állampolgárnak és kormánynak azon kell munkálkodnia, hogy elkerüljék a háborút.

„Amíg a háború veszélye fönnáll és nem lesz megfelelő erővel rendelkező nemzetközi tekintély, addig nem lehet megtagadni a kormányoktól az igazságos védekezés jogát, föltéve, hogy már kimerítették a békés megegyezés minden lehetőségét.”

Védekező és megelőző háborúra az egyházi tanítás szerint akkor van lehetőség, ha más lehetőségek már kimerültek:

2309 A haderővel történő törvényes önvédelem szigorú föltételeit nagyon komolyan mérlegelni kell. Az ilyen döntés súlyossága az önvédelmet az erkölcsi törvényesség nagyon szigorú föltételeihez köti. Egyidejűleg kell együtt lennie a következő föltételeknek:

 

  • a támadó fél által egy nemzetnek vagy a nemzetek közösségének okozott kár tartós, súlyos és kétséget kizáró;
  • a megfékezésre bevetett minden egyéb eszköz használhatatlan vagy hatástalan;
  • a kedvező kimenetelnek komoly esélyei vannak;
  • a fegyverek alkalmazása nem okoz súlyosabb kárt és zavart, mint maga a megszüntetendő rossz. A modern pusztító eszközök hatékonysága nagyon súlyosan esik latba e föltétel mérlegelésében.

Ezek az „igazságos háború” doktrinájában fölsorolt hagyományos elemek.

Az erkölcsi megengedettség e föltételeinek elbírálása azok okos ítéletére tartozik, akik felelősek a közjóért.

Egyszer egy magyar honvéddel beszélgettem, aki aggodalmaskodott, amiért előfordulhat, hogy embert kell ölnie. Az egyház nem a fegyvert áldja meg, hanem a fegyver forgatóját: nem az a célja, hogy az ellenséget megöljék, hanem az, hogy a békét védőt megóvják. A katona a béke védőjeként a közjót szolgálja, kötelessége nemzetvédelmi jellegű, ezért erkölcsileg helyes.

isis.jpgMártírok születnek. Az idők jelei:

„Mert sokan jönnek majd az én nevemben, és ezt mondják: »Én vagyok a Krisztus!«  és sokakat megtévesztenek. Fogtok hallani háborúkról, és hallotok háborús híreket. Vigyázzatok, meg ne rémüljetek, mert ennek meg kell lennie, de ez még nem a vég. Mert nemzet nemzet ellen és ország ország ellen támad, éhínségek és földrengések lesznek mindenfelé.”

A fegyverkezés, a fegyverek fölhalmozása veszélyes, és a tanítás kitér arra is, hogy a háborúban is létezik erkölcsi parancs, nem lehet akármit megtenni.

A közel-keleti helyzetre nagyon is illik, hogy a békés lakosság elleni minden támadás egyben támadás Isten ellen is, amelyet azonnal el kell ítélni:

2314 Minden olyan háborús cselekmény, mely egész városoknak vagy széles területeknek és lakosságuknak különbségtétel nélkül való elpusztítását célozza, bűncselekmény Isten és ember ellen, amit következetesen és habozás nélkül kárhoztatni kell.

A modern háború azzal a kockázattal jár, hogy alkalmat nyújt ilyen bűntények elkövetésére azoknak, akik tudományos fegyverek, különösen atom-, biológiai vagy vegyi fegyverek birtokában vannak.

A Biblia szerint boldogok a békességszeretők, és az Egyház is imádkozik, hogy a háborútól meneküljünk meg. De vannak olyan helyzetek, mikor az ártatlanokat halomra ölik, mikor egész földrészek biztonságát elvakult módon, aljasul veszélyeztetik, ártatlanokat végeznek ki vallási okokból. S ilyenkor ideje van a védekezésnek. A nyugati hatalmak tétlen közönye bűn, a keresztényüldözés egyszerűen nem téma a gázai konfliktus árnyékában.

Hitünk nem követeli meg, hogy mindent megengedjünk, nem védekezésre képtelen, puhány pofozóbábukká tesz bennünket. Előfordul, hogy egy keresztény számára a szent háború megengedett, mert nem hatalmat vagy pénzt, hanem emberi életeket kell menteni. S ha néhányan emiatt fel is szisszennek a nyugati kényelemből, az igazság nevében kijelenthetjük: Isten nevében a katonai válaszcsapást is meg kell fontolni a terjedő radikális iszlámterror ellen.

A kereszténység a legüldözöttebb vallás ma a világon.
További részletek a mai keresztényüldözésekről itt.

26 komment

Címkék: hír kereszténység keresztényüldözés katekizmus


A bejegyzés trackback címe:

https://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr266600021

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bonzoltan 2014.08.14. 06:41:09

Szerintem még a katolikus tarsadalmi tanításból sem következik az idegen területen való katonai beavatkozás szükségessége, legalábbis az idézett részekbõl én nem tudom egyértelmüen kiolvasni. Azonban megnyugtatóbb lenne, ha a Bibliából próbálnád meg levezetni, igazolni a "keresztény szent háború megengedettségére" vonatkozó álláspontodat!

2014.08.14. 07:42:58

Kedves Sipos Zoltán!

Szeretném jelezni, hogy kezded átlépni a jó ízlés határát.

1, Az egy dolog, hogy kiraksz egy képet egy szír keresztény meggyilkolásáról figyelem-felhívásként, de hogy odaírod alá, hogy "mártírok születnek", ízléstelen. Nem vagyok benne biztos, hogy az a szerencsétlen mindenképpen mártír akart lenni. Persze könnyű egy áldozat homlokára ráírni, hogy mártír, miközben nem a te fejedet próbálja egy pszichopata leválasztani egy vadászkéssel. Nem hiszem, hogy az a szerencsétlen a képen mártírrá akarna válni, mint ahogy te is az életedért könyörögnél egy ilyen helyzetben. A mártírrá válásnak egyébként van egy fontos feltétele: az illetőnek magának kell a halál elébe mennie (keresztény vértanúk Néró idején), itt viszont viszik őket a halál elébe. Ők nem mártírok, hanem áldozatok, és a haláluk felesleges - ez benne a legnagyobb tragédia. Vagyis kegyelet, barátom, mert a "mártír"-címke szanaszét dobálása nem az.

2, Nincs olyan, hogy "szent háború". Ez is egy vallási fanatikusok által kreált fogalom. Csak gazdasági és politikai érdekekért indított háborúk voltak, melyek soha nem lesznek szentek. Sajnos az ISIS és a hasonszőrű terrorbandák erőszakos felszámolása, mondhatni: kiirtása szükséges, de véletlenül sem szent.

Tisztellek azért, hogy te is próbálsz Magyarországon tenni valamit a szíriai borzalmak leállításáért. Bár ez csupán figyelemfelhívás, de becsülöm, mert a magyar átlagember többsége ezt sem teszi meg. De kérlek, tisztességes eszközökkel tedd, és NE ROMANTIZÁLD A HÍREKET!

Felebaráti üdvözlettel:
Krasznai Zoltán!

I_Isti 2014.08.14. 08:16:51

Szerintem sem egészen célravezető egy olyan képet kirakni, amin egy embert éppen megölnek!

I_Isti 2014.08.14. 08:28:29

@Ahasverus: "Nincs olyan, hogy "szent háború"."
Van.
1) A kereszténység önmagában véve egy háborúhoz való csatlakozás, ami Pál apostol szerint nem "vér és test ellen" zajlik (Ef. 6.12)
2) Amikor a Messiás eljön, (másodszor vissza) akkor mennyei seregek élén fog eljönni, hogy megalakítsa a földön a királyságát, amihez nagyon durva vérfürdőt kell rendeznie, konkrétan háborúzni fog az emberiség ellen. (Jel. 19.11-től) -- Nyilván azért, mert addigra az egész emberiség olyan lesz, mint az ISIS.

I_Isti 2014.08.14. 08:33:05

@bonzoltan: Mondjuk: Mt 22:37-39.
Az véleményem szerint nem nevezhető semmilyen téren "szeretetnek", ha hagyjuk, hogy embereket, embercsoportokat kiirtsanak. Ha a második legnagyobb parancsolatot sem tartjuk be, akkor meg mit akarunk?

Katekéta 2014.08.14. 08:59:03

@Ahasverus: A mártír görög szó jelentése tanú. Az a személy, akit hitéért, Krisztus melletti igenléséért ölnek meg, vértanú. Még akkor is, ha bizonyos Krasznai otthon a fotelből elevenné tőle a szentté válás eme vörös koronáját, csak mert emberként halálra rémült. Mind azt tennénk, a szent is sír. Az aprószentek és az őskeresztények példájára kijelentem a hitem: ezek az áldozatok inkább szentek, mint mi vagyunk.

Továbbá a kép miatt szemet fedőknek: ez történik ma, ez történt tegnap és holnap is ez fog. Nem a kép folytatását tettem föl, ahol a fejét elválasztják a torzótól. Ez nem öncélú hangulatkeltés, hanem a valóság. S az ő halála felkialtójel. Igazán nem érdekel, ha néhányaknak könnyebb elfordítani a tekontetüket, mert nem leszek rátok figyelemmel soha.

2014.08.14. 09:30:16

@Katekéta:

"Még akkor is, ha bizonyos Krasznai otthon a fotelből elevenné tőle a szentté válás eme vörös koronáját, csak mert emberként halálra rémült."

Kedves vagy, :D hogy a tükörben látott, de tagadott hibáidat rám akarod teríteni. Te pózolsz az áldozatokkal, mint "katolikus harcos", én pedig jelzem, hogy ez undorító. De a te dolgod, bár szerintem nem így kéne megélned a katolikus hitedet.

A képről: én nem fordítom el a fejem róla, mert az a valóság megtagadása lenne. Nekem nem is azzal van bajom, hanem azzal, hogy a fotelban ülve, a számítógép előtt ráírod filctollal a homlokára: "mártír". (Miközben szerintem csak áldozat, akit minimum meg kell siratni, maximum bosszút kell állni érte.) Közben biztonságban vagy, a te fejedet nem akarja levágni senki, a mártírhalál réme nem fenyeget. Akkor ki osztja az észt a komfortos lakásában?

Felőlem romantizáld a híreket, én a jóakaratú figyelmeztetést megtettem.

A mártírságra visszatérve: tisztában vagyok vele, hogy ez a pápától indult ki. Ő nevezte talán először mártírnak a meggyilkolt keresztényeket. A jóindulatú funkciója a mártírozásnak, hogy értelmet adjon a haláluknak. Ideológiai megalapozása, miszerint ők a keresztény hitükért haltak meg, és áldozatukkal erősítik a kereszténységet. Miközben valójában feleslegesen haltak meg, nincs értelme a haláluknak, fájdalmas űrt hagynak maguk után. Amit mi megtehetünk, annyi csupán, hogy megsiratjuk őket és hozzájárulunk ahhoz, hogy ne legyenek további áldozatok a Közel-Keleten.

Nehogy félreértsd: a munkádat, amit az ügyben teszel, nem relativizálom, sőt hasznosnak találom, már csak azért is, mert én szomorúan közönyt tapasztalok ezzel kapcsolatomban a környezetemben. Csak a módszer nem tetszik, kritizálom, de nem tiltom meg (nincs is hozzá jogom). Vagyis folytasd így, ha így akarod, mivel a módszer megválasztása a magánügyed. Nekem csak nem tetszik, és megvan róla a véleményem, ennyi!

Katekéta 2014.08.14. 09:37:21

@Ahasverus: Nem azt mondtam, hogy örülni kell a mártírhalálnak, hanem jelentettem, hogy ez az. Ennél nagyobb mártíromság jelenleg nincsen a világon, mert ma nem tested és véred ellen támadnak a kiművelt Nyugaton, ha kijelented, hogy Krisztus-hitű vagy.

A kereszténységben az első vértanúnak Krisztus látják, a keresztény ember célja Krisztust megjeleníteni, pongyolán utánozni az életben. A vörös korona (a mártíromság) általában a legkevésbé vágyott sors, kevés szentről tudunk, aki már jó előre választotta (pl. Szent Maximilian Kolbe gyermekként is igent mondott rá, de kevesen vannak így érthető módon).

A mártír nem boldog attól, hogy mártír, ez nem feltétele a mártíromságának, sőt bizonyos értelemben az kívül is áll az ő akaratán. Lehet úgy mártír, hogy nem akar az lenne. Vérét ontják azért, ami, s ez bőven elég ehhez. Csupán annyit fejezett ki a pápa, amennyit én is: hiszem, hogy ők a mennybe kerülnek a szörnyű szenvedésükért, melyre nem szolgáltak rá, s mely számunkra figyelmeztetés, számukra purgáló irgalom.

A ténykérdést én kijelenthetem fejen állva Szibériában vagy itthon a vécén is, az tény: ők vértanúk. Te pedig ezt nem veheted el tőlük.

Értelmetlen? Az öldöklés valóban az. Áldozat a mártír? Az. Ugyanazt állítjuk, csak te önkényesen melléírod, hogy de nem is mártír. Nem baj, álláspont ez is, ahogy álláspont a genderelmélet vagy az kalifátus ideológiája is. Szabadsága van az embernek hitet tennie.

I_Isti 2014.08.14. 09:52:32

@Katekéta: "A kereszténységben az első vértanúnak Krisztus látják"
A biblia szerint -- ezzel az állításoddal szemben -- az első vértanú Ábel volt, akit pontosan vallási okból ölt meg Kain. Ráadásul a Mt 23:35-ben maga Jézus Krisztus nevezi Ábelt "igaz"-nak.

2014.08.14. 09:53:25

@Katekéta: Szerintem zárjuk le ezt a vitát, mert nincs tétje! De azért néhány dolgot tisztáznék:

1, Tisztellek azért a pozitív propagandáért, amit teszel a szíriai és észak-iraki keresztényüldözés megakadályozása érdekében.

2, A köztünk lévő vita lényegtelen ahhoz képest, ami Szíriában és Irakban folyik; vagyis az igazán releváns kérdés a közel-keleti keresztényüldözések és annak leállításának, megszüntetésének lehetősége.

3, A katolikus emberek csak akkor tehetnek pozitív lépéseket az ügy érdekében, ha összefognak. Szerintem a köztünk lévő csörte is ezért káros, ezért inkább gondolkodjunk és cselekedjünk együtt, az úgy érdekében. (Én például a te blogodon is megjelent írásokat is kiposztolom a face-n.)

4, Ebben én is hiszek: "hiszem, hogy ők a mennybe kerülnek a szörnyű szenvedésükért, melyre nem szolgáltak rá, s mely számunkra figyelmeztetés, számukra purgáló irgalom".

Pont a leírtakért ne legyen köztünk ellentét és széthúzás. Így is bizonyos kérdésekben széthúzó a katolikus tábor - ebben az egyben azért ne legyen az!

Katekéta 2014.08.14. 09:58:10

@Ahasverus: Nincs ellentét, ellenvélemény van, aminek helye van, természetes és mindkettőnk érdekét szolgálhatja. Én szilárdan állítok és nem engedek ebből azért, mert jelenleg mást nem tehetek, és dúl bennem a tehetetlenség is.

@I_Isti: A legtökéletesebb vértanú vagy a mártíromság példaképe jobb kifejezés lett volna tőlem.

2014.08.14. 10:05:48

@Katekéta: Nincs gond az ellenvéleményeddel. Logikusan felépített, van benne rendszer, és valamilyen szinten számomra is elfogadható. Az ilyesmit is tisztelem.

Bocsáss meg, ha az előbb megbántottalak! Nem állt szándékomban!

I_Isti 2014.08.14. 10:49:31

@Ahasverus:
"4, Ebben én is hiszek: "hiszem, hogy ők a mennybe kerülnek a szörnyű szenvedésükért, melyre nem szolgáltak rá, s mely számunkra figyelmeztetés, számukra purgáló irgalom"."

Ha a mennybe kerülnek, akkor az nem a szenvedésük_ért_ következik be, hanem Jézus Krisztus szenvedésébe (egész pontosan kereszthalálába), eltemettetésébe, és feltámadásába vetett hitük miatt.
A buddhisták szoktak abban hinni, hogy ha eleget szenvednek, akkor biztosan elérik a megvilágosodást (vagy mit).
Egyébként mi van akkor, ha az éppen legyilkolt ember mégsem keresztény, hanem mondjuk síita? Azért kellene egyébként megállítani ezt az esztelen öldöklést, mert amíg az ember él, addig találkozhat Isten Igéjével, és hitre juthat Jézus Krisztusban, de a halála pillanatában az örökkévalóságbeli sorsa megpecsételődik: vagy a kárhozat, vagy a menny lesz az osztályrésze --legalább is a Biblia szerint.

Tyreo 2014.08.15. 00:25:41

Örülök, hogy keresztény körökből is jött reakció. Annak különösen örülök, hogy ez teljesen megegyezik az én reakciómmal ("ezt az országot a szeretet, béke, és a humanizmus nevében kell felperzselni napalmmal.")
Sosem tartoztam azon emberek közé, aki azt mondta, hogy Európának politika szintjén szüksége lenne a kereszténységre. Úgy voltam vele, hogy ez az egyes emberek magánügye (én agnosztikusnak vallom magam), de lehet, hogy revideálnom kell a véleményemet ezeket az őrülteket elnézve.
(Arról nem is beszélve, hogy a keresztény univerzalizmus kifejezetten jót tenne az EU-nak.)
Lényeg a lényeg, köszi az írást.

annamanna 2014.08.15. 03:03:21

@Ahasverus: A Bibliából nem lehet igazolni, csak egyházi tanításból, ui. katolikus egyház elfogadja a halálbüntetés jogosságát (a hitgyüli is, a mazsihizs viszont nem, nyehehe) index.hu/belfold/2014/06/23/egyhazak_es_halalbuntetes/

Azt gondolom, hogy ezzel kapcsolatban is a politikusok simán kihasználják az átlag keresztények jogos felháborodását, keserűségét.

Amerika iraki beavatkozása nem csupán humanitárius és "vallási" célokat szolgál, sokkal inkább az olajkészlet fölötti kontroll megőrzését: komlomedia.wordpress.com/2014/08/13/az-iszlam-allam-iraki-eroi-elleni-legicsapasok-valodi-oka/

Az olajválság nagyon rosszul érinti az USA-t:
ritkanlathatotortenelem.blog.hu/2014/08/07/olajvalsag_az_usa-ban
ritkanlathatotortenelem.blog.hu/2014/08/12/az_amerikai_krizis

"A helyzet iróniája, hogy az Egyesült Államok, a NATO és a nyugat szervezőmunkája, finanszírozása, fegyverszállítmányai és irányítása nélkül az al-Kaida és az ILIÁ se Irakban se Szíriában nem létezne." idokjelei.hu/2014/06/az-ilia-terrorszervezet-iraki-ternyeresenek-elhallgatott-hattere/

Ezzel kapcsolatban is azt gondolom, hogy amin saját erőmből nem tudok segíteni, az nem az én feladatom.
Az én dolgom az, hogy a saját életemmel, a saját erőmmel gazdálkodjak, ami ebbe nem fér bele, az nem fér bele, pont.
Ahová magamtól nem mennék (mert hülye lennék), oda másokat sem "hívok". És nem biztatok senkit arra, amitől én magam irtózok, amit én biztosan nem tennék meg.
A békéért lehet imádkozni. A menekülteket be lehet fogadni. A gyilkosokat szóban el lehet ítélni. Többet saját erőből nem tehetek, úgyhogy pont.

annamanna 2014.08.15. 03:16:12

@I_Isti: ""Nincs olyan, hogy "szent háború"."
Van.
1) A kereszténység önmagában véve egy háborúhoz való csatlakozás, ami Pál apostol szerint nem "vér és test ellen" zajlik (Ef. 6.12)"

Azt a háborút milyen fegyverekkel vívják?
Kik az ellenfelek? Ki harcol kivel, miért és mivel?

"2) Amikor a Messiás eljön, (másodszor vissza)"
Már eljött?

"akkor mennyei seregek élén fog eljönni"
Talán az amcsi katonák a mennyei sereg?

"hogy megalakítsa a földön a királyságát"
Az iraki háborút az ISIS ellen Jézus vívja, hogy megalapítsa a királyságát?
Ja, jut eszembe! 1948-ban Ő alapította meg a királyságát Izrael Államban, a mennyei seregek élén, ugye?
1948-ban a felhőkön visszajött, és S.K. kiirtotta a palesztinokat, hogy a kiválasztott nép békében élhessen, ugye?
Már nem is kell harmadszor is visszajönnie! Megvagyunk nélküle is, háddenem?

annamanna 2014.08.15. 03:28:18

@Ahasverus: szerintem a mártírok nem azért lettek mártírok, mert meg akartak halni, hanem mert meg akarták őket ölni. Szerintem Katekéta jól írta: "A mártír nem boldog attól, hogy mártír, ez nem feltétele a mártíromságának, sőt bizonyos értelemben az kívül is áll az ő akaratán. Lehet úgy mártír, hogy nem akar az lenne. Vérét ontják azért, ami, s ez bőven elég ehhez."
Sem Ábel nem akart meghalni, sem a képen látható férfi.
Sőt, JÉZUS SEM AKART MEGHALNI.
"És maga mellé vévén Pétert és Zebedeusnak két fiát, kezde szomorkodni és gyötrődni. Ekkor monda nékik: Felette igen szomorú az én lelkem mind halálig! maradjatok itt és vigyázzatok én velem. És egy kissé előre menve, arczra borula, könyörögvén és mondván: Atyám! ha lehetséges, múljék el tőlem e pohár; mindazáltal ne úgy legyen a mint én akarom, hanem a mint te." (Máté 26,37-39)

fehérfarkas 2014.08.15. 16:18:00

@Ahasverus: "Nincs olyan, hogy "szent háború". Ez is egy vallási fanatikusok által kreált fogalom. Csak gazdasági és politikai érdekekért indított háborúk voltak, melyek soha nem lesznek szentek. Sajnos az ISIS és a hasonszőrű terrorbandák erőszakos felszámolása, mondhatni: kiirtása szükséges, de véletlenül sem szent."

Egyetértek.

cfa 2014.08.16. 13:15:29

Az e heti Új Ember címlapjáról.
"Az Iszlám Állam előretörése egyike a II. János Pál pápa által annyira ellenzett iraki háború következményeinek. Ez a háború 'hiba' volt." - nyilatkozta Filoni bíboros, Ferenc pápa iraki küldötte, volt iraki nuncius.
Azért azon érdemes elgondolkozni, hogy egyszercsak előtünik egy ISIS nevű csoport, akiről korábban nem lehetett hallani, fegyveres infrastruktúráját amerikai zsákmányolt(?) fegyverekből építi fel, vezetője amerikai fogságban volt, de elengedték. Ha Amerika erre képes, vagyis főleg destabilizálja a térséget, akkor mindenki jobban járna, ha ott sem lenne.

Ferdinandus 2014.08.17. 22:22:25

Pedig meglepően sokan üdvözlik az ISIS dolgait a magukat nagyon konzervatívnak és nagyon kereszténynek tartók körében...

Sokuk szerint az ISIS nem más, mint a világot fenyegető globális elvilágiasodásra, elvallástalanodásra, elliberalizálódásra adott, régóta várt üdvös válasz, és az ISIS-fiúk pedig életrevaló, "tökös", bátor arab fiatalok, különösen, amikor például ártatlanul legyilkolt emberek fejével díszítik fel a köztereket.

Iván_a_muzsik 2014.08.18. 12:15:37

Ilyen degenerált tetveket ,még egy golyót is sajnálnak az áldozattól... Egyébként ezt élő embereken végrehajtani ennél szinte nincs nagyobb bűn amit egy paramilitáns elkövethet... És ezt még kisbabákkal is megcsinálják...

fehérfarkas 2014.08.21. 01:15:41

@Ferdinandus: "Pedig meglepően sokan üdvözlik az ISIS dolgait a magukat nagyon konzervatívnak és nagyon kereszténynek tartók körében...
Sokuk szerint az ISIS nem más, mint a világot fenyegető globális elvilágiasodásra, elvallástalanodásra, elliberalizálódásra adott, régóta várt üdvös válasz, és az ISIS-fiúk pedig életrevaló, "tökös", bátor arab fiatalok, különösen, amikor például ártatlanul legyilkolt emberek fejével díszítik fel a köztereket."

Pedig az ISIS tagjainak a többsége nem arab - még csak arabul sem tud a többségük. (a propaganda videóikon túlságosan is jól beszélnek angolul)
A világ számos országából összegyűlt pszichopta agybeteg véglényről van szó, akik élvezik, hogy szabadon azt csinálhatak amit akarnak, és hozzá még fegyverük és pénzük is van (állítólag az ISIS vagyona 2 milliárd dollár - azért ez nem semmi, ennyit csak úgy összeszedni nem egyszerű feladat, főleg, hogy a háborúzás komoly kiadásokkal jár;
kivéve, ha van vagy voltak mögöttük valakik, akik nemcsak fegyverezték, hanem finanszírózták őket).Ezek az elmebetegek élvezik, hogy ezt csinálhatják, mert a saját országukban ezért vagy börtön vagy kivégzés járna (attól függ ki melyik országból jött).

Akik az ISIS-t támogatják Magyarországon, azok vagy a téves információik miatt, vagy azért mert a nyugati média híreit alapvetően hazugságnak tartják.
(valóban sok mindenben hazudik a média - de speciel az ISIS kegyetlenkedései sajnos valósak)

fehérfarkas 2014.08.21. 01:30:50

@cfa:

Valóban jó lenne, ha ott sem lett volna.
Csakhogy itt globális politikáról, nagyhatalmi érdekekről van szó.
Az USA pontosan azért van ott, amiért korábban a britek voltak.

A dúrva az, hogy az USA elérte az, hogy a közel-keleti népek visszasírják a brit és francia gyarmatosítóikat, sőt még az olyan diktatároaikat is mint Szaddam Husszein és Kadhafi. Azért ezt elérni nem semmi.
Az USA "demokrácia exportja" olyanná vált, mint amikor a Szovjetunió szabadított fel egy országot.

Én nem szeretem Szaddam Husszeint (már csak azért sem, mert a perzsákat/irániakat nagyon kedvelem, és Szaddam megtámadta őket), de alatta Irakban béke volt, jó közbiztonság, és Irak volt a Közel-kelet legmodernebb állama 1990-ig (az öbölválságig, amikor az USA 2x lebombázta, majd 10 éven keresztül nemzetközi szankcióval súlytotta), még az iraki-iráni háború alatt is folyamatosan fejlődött.
Szaddam visszasírása (az irakiak részéről) ugyanolyan szomorú, mint amikor mi magyarok Kádárt sírjuk vissza, mert alatta jobb volt.
Csak míg Irak esetében ezt az USA a katonai beavatkozásaival érte el, addig mi a saját tehetségtelen politikusaink révén.

cfa 2014.08.22. 07:22:20

@fehérfarkas:
igen, ez így van. szerintem fegyverrel nem lehet "demokráciát" terjeszteni. Az sem működik, ha erőltetjük a demokratikusnak tűnő választásokat, aztán ha azon egy radikális párt nyer, akkor vissza az egész (pl. Algéria.) Az is képmutatás és kettős mérce, hogy vannak eléggé totalitárius/autokrata monarchiák a Közel-Keleten, amelyek Amerika-barátság okán jó fiúk, és mondjuk van a Talibán, ők pedig a rosszak.
***
A poszt eredeti témájához. Az közel-keleti keresztény áldozatokat vértanúnak tekintem én is, egyszerűen a helyzet ezt mondatja velem. Úgyhogy a hivatalos kanonizációtól függetlenül helyén való lehet a fohász:
Szent iraki mártírok, könyörögjetek érettünk!

annamanna 2014.08.23. 00:18:21

@Katekéta: "Továbbá a kép miatt szemet fedőknek: ez történik ma, ez történt tegnap és holnap is ez fog. Nem a kép folytatását tettem föl, ahol a fejét elválasztják a torzótól. Ez nem öncélú hangulatkeltés, hanem a valóság. S az ő halála felkialtójel. Igazán nem érdekel, ha néhányaknak könnyebb elfordítani a tekontetüket, mert nem leszek rátok figyelemmel soha."
Szerintem teljesen igazad van. Egy lengyel katolikus oldal még kevésbé "kíméletes": forumdlazycia.wordpress.com/2014/08/16/holokaust-chrzescijan-to-sie-dzieje-naprawde-artykul-przeznaczony-tylko-dla-ludzi-doroslych-18-lat/
"Jöjj és lásd"

mikka 2014.08.24. 16:50:57

Tulajdonképp mire is várunk, mi nyugati keresztények?
Full metal jacket, aztán jó napot.
Kb. 24 óra alatt fossá lehet bombázni őket. Nem kell mindig békére törekedni. Van akivel, akikkel nem lehet és nem is kell. Menjünk be. Az USA érdekes módon mindig akkor akar bemenni valahova amikor nem kellene..ahova meg azonnal kellene oda nem megy.. Beszarás..
Öngyilkosság? Ezt gondold át.