Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Mária Kulybus: Én ateltem hasonló esetet mint Anelise pszichológiai értelemben nem vagyok jól bár az én esetemben van előzmény és ez uldoztetes. (2018.05.17. 21:47) Az egész világon nő a démoni befolyás a Vatikán szerint
  • $pi$: "Annak a létezőnek, amelynek a gondolatainkon kívüli létezése lényegi tulajdonsága, a valóságban öröktől fogva létezőnek kell lennie" Rengeteg apró csúsztatás segítségével jutunk el oda, hogy egy n... (2018.02.09. 06:57) Isten léte – észérvekkel
  • Tapsihapsi: @qewr: Alapvetően az egyetemes ortodox egyház is hét szentséget ismer, csak nem határolja el őket szigorúan ez egyéb szent cselekményektől. A szerzetesség kváziszentség. Forrás: hungary.orthodoxia.o... (2018.01.23. 19:31) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: KÖZÉRDEKBŐL MEGKÜLDÖM AZ ALÁBBI NYILVÁNOS KÉRDÉST FERENC PÁPÁHOZ: Szükségesnek tartom nyilvánosan megkérdezni Ferenc pápát: valóban ő csókol kezet a pénzvilág uralkodóinak az internetes youtu.be/CMN... (2018.01.21. 19:17) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • kotyesz: Na még ennyi hsz.?! ezt muszáj elolvasnom! (2017.11.10. 11:34) Fogamzásgátlás helyett családtervezés
  • Utolsó 20

Beköltözhet-e egy katolikus a valóságshow-ba? Mi történik, ha minden pap meghal?

2014.06.16. 15:13, Katekéta

A katolikus kánonjog érdekes jogterület. Szabályozza az egyház belső életét, de minden katolikus számára is kötelezően követendő. Elképzeltünk néhány valószerűtlen, de elviekben lehetséges esetet, s megkérdeztünk egy érseki bírót, hogy ilyen esetekben mit mond az egyházjog. (Személyes megjegyzéseim dőlten szerepelnek.)

Egy pap kiközösítésbe esik, de megőrzi a karakterét, így halálos veszélyben gyóntathat. Olyan helyzetet teremt, melyben emberek halálveszélybe kerülnek (például sorozatgyilkos lesz), ilyenkor a szentgyónás érvényes-e nála is?

Egyértelműen érvényes. Ez független az ő személyes bűnétől, vagy az általa teremtett helyzettől.

Katolikus költözik be egy valóságshow elzárt világába, vasárnaponként nem mehet ki, nem vehet részt a parancsolt szentmisén. A beköltözési döntés az övé: halálos bűnt követ-e el minden vasárnap?

Igen. Ilyet egy katolikus nem csinál... Szabad döntése alapján esett bűnbe.

Tévedhetetlen-e az egyházi szentté avatás abban az esetben, ha formaliter megtörténik (a pápa ünnepélyesen kinyilvánítja), de materiális része (Isten kéznyoma, a csoda) nem történik meg, nem bizonyítható kielégítően vagy hamisnak bizonyul?

A csoda nem isteni jogon, csak tételes egyházi jogon kell a szentté avatáshoz. Az ugyanis bizonyítja, hogy az illető szent már odaát van.. De legutóbb Ferenc pápa eltekintett a csodától Szent XXIII. János esetében. Ha utólag derülne ki a csoda hiánya, az ezért nem tenné érvénytelenné a szentté avatást.

(A kérdés a mostani expressz szentté avatások kapcsán merülhetett föl. Szent II. János Pál pápa kanonizálása kapcsán egyszerre érkeztek kritikák a liberálisabb és a konzervatív katolikus körökből is, igaz, más-más okból.)

Ha egy pápa nyilvános eretnek nézetet vall, megszűnik katolikus lenni, így nem lehet pápa sem. Ki mondhatja ezt ki?

Joghézag. Mert a pápa a legfőbb tekintély, felette nem áll senki. Így nincs, aki kimondja a tévedést. A zsinat nem áll a pápa felett. A Konstanzi Zsinat alatt 3 pápa volt. Luxemburgi Zsigmond mindet letetette és egy újat választatott. Egyházjogilag ez a megoldás nem elfogadható. De megtörtént. Bellarmin Szent Róbert sokat írt arról a kérdésről, hogy mi van, ha téved a pápa. Alapvetően bízunk abban, hogy ez nem fordulhat elő (és eddig nem is fordult elő), mert a Szentlélek vezeti az Egyházat.

(A katolikusok között szerény kisebbséget képviselő, a hagyományos tradicionalistáknál is konzervatívabb úgynevezett sedevacantisták szerint a pápai trón már hosszú évek óta üres, mert a zsinati pápák, tehát XXIII. János pápa óta az összes eretnek, ezért nem katolikus s ekképp pápa sem lehet. Ha pedig az Apostoli Szentszék üres, mert nincsen Szentatya, akkor sede vacante állapotában van az Egyház. Álláspontjuk szerint egy zsinat valóban nem dönthet a széküresedésről, de megállapíthatja ezt. Még a korábban leszakadó tradicionalisták érseke, Marcel Lefebvre atya is figyelmeztetett, hogy ez a gondolat szakadárság még akkor is, ha csupán az egyház mai állapota fölötti keserűség mondatja ezt néhányakkal. Abban nincsen vita, hogy egy pápa elvileg eshet eretnekségbe: szabad döntésből állíthat katolikusellenes dolgokat. Ilyen nem valósul meg, a jezsuita nézet szerint eleve is lehetetlen a megszentelt hivatal miatt, hiszen Isten kegyes gondviselése ezt megakadályozza. Ha elvileg megtörténik, akkor valóban elveszti hivatalát. Megállapítható, hogy mi eretnekség és megállapítható, hogy ezt egy pápa vallja-e. Nehezebb a kérdés akkor, ha titkosan vallja, tehát csak úgy gondolja, de nem mondja ki: elméletileg akkor is elveszti hivatalát. Mivel egyik pápa sem tagadott nyilvánosan egyetlen hittételt sem, így valóban nem volt eretnek pápa. Ha lenne, akkor a zsinat kimondhatná, hogy saját állapota folytán megszűnt katolikusnak lenni, de ez nem ítélet vagy a pápa elmozdítása, hanem egy helyzet kimondása, mely után vélhetően új pápát lehetne választani, de ettől nem lenne kettő pápa, hiszen a szék üres. Hasonló a joghézag föloldása, mint a nyugdíjas pápák esetében: egyszerűen logikus.)

Vallásháború által dúlt országban a misére igyekvőket gyakran szélsőségesek megtámadják. Általában csak szóban inzultálják, néha testi sértés is előfordul, de évente egy-két alkalommal megölik a híveket. Ezután néhányan nem mernek misére járni. Halálos bűnbe kerülnek-e? Képesek lennének elmenni a misére, a veszély sem közvetlen, viszont valós. Ez akadályoztatásnak minősül-e?

A halálveszély nem elegendő a misekötelezettség elmulasztására. Az őskeresztények ugyanígy voltak. Egy keresztényt, aki misére ment megfenyegette egy római katona, hogy ne menjen, mert legközelebb elkapják őket és mehetnek a Kolosszeumba. Legközelebb is ugyanott ünnepelték az Eucharisztiát. Elkapták őket. Azt válaszolta ez a keresztény ember a kérdésre, hogy minek gyűltek ismét össze: Sine Dominico non possumus, az Úr (Teste) nélkül nem tudunk élni. Ennyi. Ez megéri a vértanúságot. Ez egy ilyen szeretet az Úrral.

(A helyzet szintén aktuális: ukrán püspökök jelentették be, hogy a hívek nem mernek misére járni.)

Transzszexuális férfi (tehát nemváltáson átesett nő) lehet-e pap? Milyen neműnek minősül, ha jogilag férfinak tartják? Ugyanez a kérdés érvényes a kétneműekre is.

Nem lehet pap egyik kategória sem. A transznemű pszichésen is alkalmatlan. A hermafrodita pedig azért, mert nem férfi. Csak férfi lehet pap. 

(A kérdés aktualitását egy transzszexuális episzkopális lelkész adta.)

A Szent Ostyát magához vevő hívő rosszul lesz, pár perc múlva hányni kezd. Mi a helyes eljárás ilyenkor, a meg nem emésztett Ostyával mi a teendő?

Legtöbb esetben néhány perc alatt eltűnik a szentségi jelenlét. De ha nagyon kivehető a látható Ostya, akkor nagy mennyiségű vízzel felöntve/higítva elveszti a szent mivoltát. Ha pl. egy ember magához veszi az Ostyát, de béna és kiejti a szájából és az csupa nyál: akkor is vízbe kell tenni és meg kell várni, míg ott feloldódik. Akkor a zavaros vizet már ki lehet önteni. A víz feloldja a szentségi jelenlétet. Ha a Szent Vér folyna ki a földre, ugyancsak vízzel kell felönteni.

Egy brazil pap is a labdarúgó-világbajnokság lelkes szurkolója, s ezért az alábbi reverendát húzta magára. Szabályos-e ilyen liturgikus öltözéket használni?

papreverenda.jpg

Ez nem szabályos... :D

Sok minden lehet a miseruhán, de alapvetően valami szakrálisnak kell rajta lenni. A legmeredekebb, amit én láttam az, hogy a Pázmány Egyetem címere volt a ruhán. Nekem még az is sok volt, mert az mégis csak egy egyetem. De magyar címereset pl. viszonylag gyakran használnak. Brazil zászlós, főleg foci-drukker okokból elég necces.

A pappá szentelés kézrátétellel történik, amely visszavezethető egészen Krisztusig. Mi történik, ha valamennyi pap meghal, nem lesz többé papság s ezáltal nem lesz érvényesen bemutatható szentmiseáldozat sem?

Nem, akkor többé nem lesznek papok, sem szentmise.

(A bíró úrral itt eltér a véleményünk: álláspontom szerint ilyen fikciós esetben azok, akik elvben pápává választhatók, pappá válhatnának, így minden megbérmált, harmincadik életévét betöltött katolikus férfi potenciális pap lenne. Az persze nem világos, mégis kik lennének azok, de nehéz elképzelni, hogy a klérus kihalásával az Oltáriszentség is eltűnhetne a földről.)

18 komment

Címkék: pápa mise katolicizmus kiközösítés papság hitvédelem kánonjog


A bejegyzés trackback címe:

https://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr66305998

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bornyitó 2014.06.17. 13:29:21

szánalmas ez a vallás, ahol az emberi élet kevesebbet ér mint egy mise.

Bornyitó 2014.06.17. 13:31:58

helyesbítek. nem szánalmas hanem gyilkos

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.06.17. 13:34:04

jók az ilyen blogok
de még jobb lenne, ha más nagy vallások, pl. a jelenleg legerősebb, ún. "tudomány" nevű szekta területéről is jelennének meg ilyen cikkek

persze ott biztos nagy mocskosságok történnek, amiket nem hoznak nyilvánosságra

Mikrobi 2014.06.17. 13:59:47

Jaj! Ennyi slendrián fogalmazást és tévedést!

1.) Az első kérdésnél érthetőbb lett volna (szentségi) "karakter" helyett egyszerűen felszenteltséget, vagy még simábban papságot írni, a karakter szót még a hittant tanultak se feltétlenül tudják, mire vonatkozik.
2.) Vicces a hosszú eszmefuttatás a XX. századi eretnek pápákról. Miért kell vele ennyit foglalkozni, ha csak szélsőséges, eretnek hívők (lefevbristák) gondolkoznak így? Csak nem a t. szerzőnek is ez a véleménye? Egyáltalán miért baj az "expressz" szentté avatás? II. János Pál pápának már a temetésén százezrek követelték, hogy "santo subito"! XXIII. János pápa már töb mint 50 éve meghalt. Teréz anya szentté avatásakor meg senki nem reklamált a gyorsaság miatt.
3.) Az üldözés miatti misemulasztás kérdését inkább egy erkölcsteológusnak kellett volna feltenni, nem egyházjogásznak. Szerintem ő azt mondta volna, hogy létezik olyan kényszer, ami hatására teljes mértékben eltűnik a döntési szabadság, így a felelősség is. Az viszont biztos, hogy hősies dolog az életünket kockáztatni a miséért. Ami kötelező halálos fenyegetés közepette is, a hitünk megvallása.
4.) Az Oltáriszentséget nagybetűvel írjuk (legalábbis a Szent István Társulat elvei szerint, ez megjelent nyomtatásban is, egy nyelvész azt is kisbetűvel írná), a szentostyát viszont soha. De egybe írjuk. Az ostya szót meg nem alkalmazzuk az Oltáriszentségre, még nagybetűvel írva sem. Tehát a szentostya Oltáriszentség kisbetűvel is, az ostya nagybetűvel sem az.
5.) A brazil atyán láthatóan miseruha van, nem reverenda. A kettőt egy katekétának nem lenne szabad összekevernie (vagy a miseruha szinonimájának gondolni a reverendát).
6.) Pápává bárkit választhatnak, aki katolikus és férfi, de a választás által nem válik pappá. Sőt, azonnal fel kell szentelni, ahogy ez történt XVI. Gergellyel is.

Kicsit gondosabban fogalmazz és ne légy olyan bátor a saját állásfoglalásokkal, előbb nézz utána a dolgoknak:-)

Emmanuel Goldstein 2014.06.17. 14:07:00

Monnyuk, ha a szentlélek vezeti az egyházat, akkor végső soron, ha a pápa véletlen hibázna... nade, szerencsére eddig ilyen nem fordult elő.
én református vok, imádom az ilyen nyekergős skolasztikát

Emmanuel Goldstein 2014.06.17. 14:17:05

@wmiki: arról is vannak cikkek, a tudomány nevű szekta leginkább a mammon iránt érzett csillapíthatatlan (sátáni) rajongás újkori fejlődési stádiuma, annak minden árnyoldalával együtt.
tul.képp, szóra se érdemes

Mikrobi 2014.06.17. 14:24:43

@Emmanuel Goldstein: nyugodtan tévedhet a pápa és szokott is. Konkrét eseteket tudok II. János Pál, XVI. Benedek és Ferenc pápa idejéből is. Na és? A lényeg, hogy amikor ex cathedra nyilatkozik, akkor ne tévedjen. Még egy enciklikában is lehet tévedés (eddig tudtommal egybe se kötöttek bele, de elvileg lehet), csak akkor nem, változhatatlan tanítást hirdet.

bahahaha 2014.06.17. 14:25:52

Ha tehát csak az lehet katolikus, aki minden vasárnap misére jár, akkor vajon hány katolikus lehet Magyarországon? 200?

Emmanuel Goldstein 2014.06.17. 14:48:36

@Mikrobi: "mert a Szentlélek vezeti az Egyházat"
ezt a kitételt kifogásoltam.

Reggie 2014.06.17. 14:50:59

Altalaban, ha egy embernek kepzelt baratai vannak, bar nem normalis, de kvazi artalmatlan. Visztont a posztban szereplo gondolatok mar olyan korosak, hogy orvosi segitseget kivannak.

Katekéta 2014.06.18. 10:48:27

@Mikrobi: A főtisztelendő úrnak kijáró tisztelettel kérdezem, ha egy érsek bírónak jó volt a kérdés, mégis milyen alapon jön zavart kelteni? A hozzáállása és stílusa méltatlan a hivatásához, ami már nem az első alkalommal derül ki ezen a blogon.

Tájékozottságával is hiba van, atyám, tudniillik a lefebristák éppenséggel nem tartják úgy, hogy üres a pápai trón. Magam ultrakonzervatív vagyok, de ennek semmi köze ahhoz, hogy egy legitim kérdésre legitim kánonjogászi válasz és a blog jellegéhez illő magánvéleményt publikálok. A számonkérésre itt semmi jog sincsen.

Alkalmazott nyelvészi tanulmányaim alapján jelzem, hogy a szent ostyát külön kellene írnunk. Az egyházi helyesírás eltér a kérdésben, valóban a szentostya kifejezést használják, ami viszont szerintem pontatlan, mert sem ortográfiailag, sem presztízsében nem megfelelő. Ezért használom a helyesírásnak is megfelelő, presztízsnagybetűs alakot. Talán az atya nyelvész is?

A kérdés reverendára vonatkozik, az szerepel benne, de valóban rossz képet választottam hozzá. A kérdés előbb megvolt, a kép később került hozzám, így sajnos pontatlan lett a kérdés, a bíró a válaszban pontosít is, ezért nem javítottam.

Annál alaposabb utánanézés nem kell, hogy érseki bíró válaszolja meg a kánonjogi kérdéseket.

Katekéta 2014.06.18. 10:50:08

@bahahaha: A budapesti bazilika egyetlen vasárnapi miséjére is többen járnak kétszáznál, pedig szombat estétől számítva nyilván több is van. A többi templomnak is megvan a maga közössége, de aki életében nem járt ilyen helyen, ezt nem tudja.

Ezen felül sehol sem szerepelt, hogy csak az katolikus, aki nem követ el misemulasztást. Mégis mi forog a fejében? Hogy aki nem tart be egy egyházfegyelmi szabályt, annak a karakterszentsége törlődik?

belekotty 2014.06.19. 09:45:29

@wmiki:
index.hu/kulfold/2014/06/19/a_brit_iskolakban_nincs_tobb_kreacionizmus/

"Állami fenntartású iskolákban ezentúl nem taníthatják az áltudományos kreacionizmust – döntött a brit kormány. Az evolúciót tagadó „intelligens tervezés” már 2012-ben tiltólistára került, akkor azonban csak azt mondta ki az oktatási minisztérium, hogy az újonnan létrejövő iskolákban – köztük a szintén állami támogatást élvező, 2011-ben megjelent, többnyire vallásos szervezetekhez köthető, úgynevezett szabad iskolákban – nem lehet a tananyag része a kreacionizmus. Most azonban az összes, már működő, költségvetésből fenntartott iskolára kiterjesztették a tiltást."

annamanna 2014.06.20. 13:36:31

@belekotty: "elfogadott egy határozatot, amely kimondta, hogy a kreacionizmus valódi fenyegetést jelent a közoktatásra, világszerte." Hehe. Hát ez biztos, de nem feltétlenül rossz hír :) rejtelyekszigete.com/elhallgatott-tenyek/oktatastol-sujtva/
A közoktatás is fenyegetést jelent az emberre, világszerte.
tanuljtanulni.hu/szent-gyorgyi-albert-evnyito-beszede-1930-bol
Már az ókori egyiptomi írnokiskolákban vízilóbőrkorbáccsal kellett motiválni a diákokat, annyira jól volt kitalálva az oktatási rendszer. Ez volt a jelszó: "az írnok füle a hátán van" Az oktatás azóta is szakadatlan sikertörténet. Nem kezdek el politizálni, de a jelen pillanatig az oktatás politika, és nem több.

annamanna 2014.06.20. 14:34:21

@belekotty: Egyébként erre varrja gombot: galaktika.hu/a-pentagon-felkeszult-a-zombi-invaziora/
Kommentek: "Ilyen fiktív szcenárióval a Pentagon előtt már egy másik amerikai kormányzati szerv, a CDC is foglalkozott. http://www.cdc.gov/phpr/zombies.htm"
"Kiskatonáknak csinálták, hogy ne legyen száraz a tananyag."
"Pár éve olvastam egy cikket, hogy az amerikai tűzoltóságnál van kiadva válságterv egy űrlény megszállás esetére. Az elég hihetőnek tűnt. És megdöbbentőnek..."
"mióta nem píszi olyan helyek elfoglalás agyalni, aminek a neve *isztán, ir**, *án, stb. azóta a hallgatóknak ilyesmiket kell írniuk. Persze vannak benne érdekes dolgok, pl. a zombikra nem vonatkoznak a genfi konvenciók. Hasonlóan érdekes kb. ugyanott a 'gonosz mágikus űrvámpírok' esetére kidolgozott eljárás is..."
"Ez csak egy tréninganyag, és direkt hülyeség, hogy ha kiszivárog (mert ugye kiszivárgott) akkor nehogy azt higgyék a népek, hogy ez egy komoly terv - mondjuk - Moszkva lerohanására."
"Igazság szerint a zombi-vírus tüneteihez hasonlót tud produkálni egy elég ismert betegség: a veszettség. Harapással terjed, és a kisagyat támadja, a fertőzött elveszíti a racionális gondolkodás képességét, elnehezül a járása, kásássá válik a beszéd, őrjöngő dührohamokat kap, végül meghal. Ha a veszettség egy mutáció folytán könnyebben fertőzővé válna, akkor nem is lenne olyan valóságtól elrugaszkodott gondolat egy zombi-apokalipszis (bár agyat akkor sem ennének)."
"szerintem is egyfajta mutálódott veszettségre akarnak utalni a CONOP 8888 terv kidolgozói, de hát ez az USA kérem szépen, ahol a zombie szó alapból jól cseng....bármihez! Akár válaszul is szolgálhat...."

Mikrobi 2014.07.05. 12:44:12

@Katekéta: érdekes, én nem érzem annyira azt a marha nagy tiszteletet:-) Na mindegy, nem is akarom kivívni. Csak azt szeretném, ha más "magánvélemény" is látszana a tiéd mellett, ha már nem fogadod el, hogy igazam van. Bár amire nem reagáltál, arra vonatkozólag nyilván elfogadod. Ami a szentostya írásmódját illeti, nézz utána tanulmányaidban, hogy mi az a szaknyelvi kifejezés. Nem véletlenül hivatkoztam a Szent István Társulat irányelveire, a katolikus könyvkiadásban és sajtóban ezeket használjuk, pontosabban ami ott kikristályosodott, azt szedte össze és adta ki nyomtatásban a SzIT.
És a széküresedésről: ki az a XVII. és XVIII. Gergely?;-)

butyko 2014.07.28. 04:20:35

@Katekéta: Kérem,alkalmazott nyelvészi tanulmányi alapján elemezze a " szülőnő " egészségügyi szakkifejezést ! Bízom benne,hogy észreveszi az enyhe iróniát kérésemben.Tisztelettel és köszönettel !

Csizmás K. Andor 2015.01.04. 15:28:56

@Mikrobi: "Teréz anya szentté avatásakor meg senki nem reklamált a gyorsaság miatt."

Nagyon igaz, ugyanis nem avatták szentté, tehát reklamálás sem lehetett.

"Jaj! Ennyi slendrián fogalmazást és tévedést!"
Öngyilkosság? Ezt gondold át.