Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Mária Kulybus: Én ateltem hasonló esetet mint Anelise pszichológiai értelemben nem vagyok jól bár az én esetemben van előzmény és ez uldoztetes. (2018.05.17. 21:47) Az egész világon nő a démoni befolyás a Vatikán szerint
  • $pi$: "Annak a létezőnek, amelynek a gondolatainkon kívüli létezése lényegi tulajdonsága, a valóságban öröktől fogva létezőnek kell lennie" Rengeteg apró csúsztatás segítségével jutunk el oda, hogy egy n... (2018.02.09. 06:57) Isten léte – észérvekkel
  • Tapsihapsi: @qewr: Alapvetően az egyetemes ortodox egyház is hét szentséget ismer, csak nem határolja el őket szigorúan ez egyéb szent cselekményektől. A szerzetesség kváziszentség. Forrás: hungary.orthodoxia.o... (2018.01.23. 19:31) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: KÖZÉRDEKBŐL MEGKÜLDÖM AZ ALÁBBI NYILVÁNOS KÉRDÉST FERENC PÁPÁHOZ: Szükségesnek tartom nyilvánosan megkérdezni Ferenc pápát: valóban ő csókol kezet a pénzvilág uralkodóinak az internetes youtu.be/CMN... (2018.01.21. 19:17) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • kotyesz: Na még ennyi hsz.?! ezt muszáj elolvasnom! (2017.11.10. 11:34) Fogamzásgátlás helyett családtervezés
  • Utolsó 20

Sátánista feketemise a Harvardon

2014.05.12. 16:24, Katekéta

Május 8-án jelentette be a neves Harvard Egyetem egyik diákcsoportja, hogy a szólásszabadságra hivatkozva május 12-én sátánista feketemisét kívánnak bemutatni.

A hagyományos sátánista rituálé a katolikus szentmise kifordítása, annak jelképeinek megalázása. Már XVI. Lajos király udvarában is előfordult hitevesztett pap által a sátánnak bemutatott rituálé, amelyben emberi zsírból készített gyertyával és meztelen nővel alapvetően démoni közbenjárást kérve a Szentháromság megsértését, tagadását, és a Luciferhez való hűséget fejezték ki jellemzően latin nyelven. A mise központi eleme a katolikus hit legnagyobb titkának, az Oltáriszentségnek kigúnyolása, és szabados szexuális formában való megalázása. (A katolikusok hite szerint az Eucharisztia maga Jézus Krisztus valóságos megjelenése, teste, ezért a legnagyobb, csak Istennek kijáró tisztelettel viseltetnek iránta.)

A bejelentés szerint a mostani sátáni rituálé csak része az egyetemi sokszínűségnek és oktatási célokat is szolgál, a katolikusok tiltakozását és az online indított aláírásgyűjtést pedig paranoiásnak tartják. Több nagy amerikai egyetemen működnek szabadkőműves csoportok (a leghíresebb a Yale Egyetemen alapított Koponyák és Csontok, melynek többek között Bush amerikai elnök is ismert tagja). Ezen csoportok beavatási szertartásai nagyban hasonlítanak egyes sátánista szekták rituáléira, így a jelen esetnél is fölmerült, hogy egy titkos csoport rendezi a blaszfémikus eseményt.

A sátánista egyház képviselőjeként Priya Dua korábban azt ígérte, hogy valódi szent ostyát fognak használni, ami rendkívül nyugtalanító, hiszen ez a katolikusok hitének legmélyebb megsértése volna: az Oltáriszentség meggyalázása a Szentszéknek fenntartott, azonnali kiközösítéssel járó bűn, ráadásul radikális vélemények szerint kimeríti a Szentlélek káromlásának bűnét, mely az egyetlen olyan tett, amelyre a Szentírás szerint nincsen bocsánat sem a földi életben, sem azon túl. Később azt nyilatkozták, hogy csak hagyományos kenyeret fognak használni (tehát nem római katolikus pap által átváltoztatott ostyát).

A bostoni érsekség határozottan felszólította az egyetemet, hogy tiltsák meg a szentségtörő rendezvényt, hiszen amiképpen nem lenne elfogadható egy olyan iskolai esemény, amelyben például Koránt égetnek, ugyanúgy ez sem, hiszen egy vallás legkeményebb megsértésére készülnek a diákok. A szervezők szerint viszont ők nem megbántani akarják a hívőket, csak eloszlatni a sátánistákat körülvevő tévedéseket és előítéleteket.

Azt állítják, hogy a feketemisét az Egyház magának köszönheti, hiszen az csak reakció a vallási önkényre. Azt állítják, nem is voltak a múltban feketemisék, azokat csak a boszorkányüldözések miatt találták ki a papok. (Ez az állítás egyébként ellentmond a történelmi bizonyítékoknak: ördögimádók sajátságos rituálékkal a középkorban is léteztek.)

A szervező Kulturális Tanulmányok Klubja szerint egyébként ők nem egy konkrét sátánista szektához tartoznak, hanem az individualizmust hirdetik, de tagjaiknak nem írnak elő dogmákat, nem bántanak senkit. Sőt odáig mennek, hogy végül is nem tartják a feketemisét, egyszerűen csak a katolicizmusból akarnak gúnyt űzni vele. A sátánban nem mint valóságos személy hisznek, hanem egyféle metaforikus konstrukciónak tartják, aki küzd a zsarnokság ellen. Hogy ehhez miért éppen a sötét úr kell, nem például Gandhi alakja, az nem világos.

Válaszul a harvardi lelkész, Michael Drea atya eucharisztikus szent órát hirdetett a katolikusok számára. A vallásgyalázó sátánista feketemisét az ördög dicsőségére ma este mutatják be az egyetemen.

Frissítés: a tiltakozás hatékony volt, az eseményt bizonytalan időre elhalasztották. 

273 komment

Címkék: amerika hír sátán mise katolicizmus keresztényüldözés démonológia


A bejegyzés trackback címe:

https://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr336156553

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Epokit Drive 2014.05.19. 08:18:21

@János Kádár: Az individualizmus dogmája tehát ez: ne légy dogmatikus. Biztosan érted az önellentmondás lényegét.
De segítek másképp. Aki azt mondja: "minden igazság csak relatív, abszolút igazság nincs", az ezt a kijelentését abszolút igazságként állítja, amely így a kifejezett kijelentés révén (performatíve) megsemmisíti önmagát.
A sor végtelen, különösen a mai, erősen relativista gondolkodású világban.

Epokit Drive 2014.05.19. 08:25:54

@János Kádár: Ez nem nekem fáj (ha magamra veszem a szavaidat), hanem nekik. Egy régi, valós sztori Londonból: egy park közepén hippik üldögéltek békésen, és egy volt tanárom, maga is még fiatalként, odament hozzájuk, hogy megkérdezze, voltaképpen mit csinálnak ott. A válaszuk ez volt: ők kivonultak a társasalomból. A visszakérdezés, amely majdnem verekedéshez vezetett: úgy, hogy közben Coca Colát isztok?

Szóval, az individualizmus lényegében délibáb, ha fogalmilag és tiszta megvalósultságában (ami nincs, tehát utópia) nézzük. Kizárja a társas kapcsolatokat, így a házasságot, együttélést, de még az alkalmi szexet is, a munkát, a tudományos közösséget, mi több, még magának az elvnek a kollektív megvitatását is. Elveti az ember történelmi beágyazottságát, a családi "örökségeket", és ha szigorú akarna lenni magához (de nem akar, persze): a nyelvet is el kellene vetnie.
Mondom, hogy inkább a Mesék Mátyás királyról... :)

János Kádár 2014.05.19. 14:33:19

@Epokit Drive: nyilvánvaló, hogy a "vegytiszta" individualizmus utópia, miként a "vegytiszta" anarchizmus is. egy analógia: van aki a sört szereti, van aki az erősebb bort, van aki a 60%-os házipálinkára esküszik. de 100%-os gyógyszertári alkoholt hígítatlanul senki sem iszik (hacsak nem akar öngyilkos lenni). aki az individualizmussal vagy az anarchizmussal szimpatizál, próbál úgy élni és olyan dolgokat cselekszik, hogy az élete többé-kevésbé ezen ideológiák mezsgyéjén haladjon. tökéletesen szabad soha nem lesz (bár az is megoldható, ha valaki elmegy az erdőbe remetének és a hatóság békén hagyja), de pár lépéssel közelebb került céljához. ha önmagát szabadnak érzi és ez boldogságot okoz neki, máris nyert ügye van. ehhez képest az, hogy a kívülállók szemében a tökéletes individualizmushoz vagy anarchizmushoz képest csak egy megalkuvó, gyáva kis különc, teljesen huszadrangú dolog.

Epokit Drive 2014.05.20. 17:20:34

@János Kádár: "ha önmagát szabadnak érzi és ez boldogságot okoz neki, máris nyert ügye van"
Nagyszerű. :) Ehhez sem individualistának, sem anarchistának nem kellett lenni soha. Még valami? :)

János Kádár 2014.05.21. 11:10:00

@Epokit Drive: "Ehhez sem individualistának, sem anarchistának nem kellett lenni soha."
én ebben nem lennék olyan biztos...

gabuscica 2014.05.22. 09:25:49

@János Kádár: Jánosom Kádárom, téged aztán csúnyán lemostak a vitrázsrúdról. Megkaptad éltó büntetésedet, amiért Münnich Fletó stílusában belekotyogtál a nagyok dolgába.

gabuscica 2014.05.22. 09:28:00

@János Kádár: az individualizmus nem egyéb merev, röhejes dogmák kiábrándító gyűjteményénél.

nál 2014.05.22. 13:27:25

@gabuscica:
Akárcsak az intézményesített vallás. Nem?

gabuscica 2014.05.22. 15:29:05

@nál: hogy az intézményesített vallás Münnich Fletó stílusában belekotyogott a nagyok dolgába? Merész feltételezés, majd megtudakolom a rebbelébentől.

nál 2014.05.22. 15:36:17

@gabuscica:
Nem kell ilyen messzire menni. Vizsgáljuk meg mi magunk! Mivel nem tudjuk a világ összes vallásának összes intézményesített formáját leellenőrizni, javaslom, kezdjük mondjuk a Római Katolikus egyházzal.
Merev? Igen.
Röhejes? Igen.
Dogmatikus? Igen.
Kiábrándító? Igen.

Nos, ezen nem is kell tovább gondolkodnunk. Melyik legyen a következő egyház?

János Kádár 2014.05.22. 16:42:27

@gabuscica: ki mosott le kit, te agyhalott? húzzál már vissza a rákos anyádba és ott duruzsoljál a limfocitáknak nyekergő hangon, seggfej!

János Kádár 2014.05.22. 16:47:48

@gabuscica: de te még kiábrándító sem tudsz lenni. a mákszemnyi agyad képtelen felfogni bármit, amit nem a pedofil papbácsi vert abba a buta fejedbe.

gabuscica 2014.05.22. 17:31:30

@nál: de szép neved van... Te, arra gondoltam hirtelen, hogy jellegzetesen liberális, hazug gyűlölködésedet azért éppen a legszelídebb egyházzal kezdted, mert sunyi, gyáva senkiházi vagy.

gabuscica 2014.05.22. 17:32:24

@János Kádár: legalább illesz a fejetlen névadódhoz...

gabuscica 2014.05.22. 17:33:45

@János Kádár: a verés a ti szocialista meggyőzési eszközötök volt, amíg le nem eregettünk benneteket a történelem vízöblítősén.

nál 2014.05.22. 17:41:55

@gabuscica:
Nem, hanem azért mert Magyarországon az a legnépszerűbb egyház. Pusztán már emiatt logikus azzal kezdeni, nem így van?

János Kádár 2014.05.22. 23:34:52

@gabuscica: A VERÉS NEM "SZOCIALISTA MEGGYŐZÉSI ESZKÖZ"
AKIKNEK A FASZÁT SZOPOD, SOKKAL RAFINÁLTABB ESZKÖZÖKKEL KÍNOZTÁK A SZERENCSÉTLENEKET, TE SZERENCSÉTLEN...

gabuscica 2014.05.23. 12:34:39

@nál: ez tenné logikussá a primitív szintű mocskolódásodat? Görcs Árpádba hányszor martál bele logikusan, csak azért, mert a liberális képzeletvilágban ő a legnépszerűbb elnök Magyarországon?

gabuscica 2014.05.23. 12:36:44

@János Kádár: téged nagyon raffinált eszközökkel kínozhattak ennyire idétlenné... A fejed látja kárát.

nál 2014.05.23. 13:04:45

@gabuscica:
Cicus, egyrészt te kezdted a mocskolódást, én pedig arra reagáltam. Visszanézheted, ha a memóriád már nem működik. (Biztos szétszívtad az agyad, mi?)
Másrészt - bár ez egyáltalán nem tartozik ide -, én leszek az utolsó, aki védelmébe veszi Gönczöt, szóval keress valami más témát.

Egyébként igen, ha nem egyházakat hanem magyar államfőket vizsgálnánk, akkor logikus lenne vele kezdeni. Örülök, hogy most már átlátod a gondolatmenetemet, és egyet is értesz annak alkalmazásával.

János Kádár 2014.05.23. 16:15:38

@gabuscica: "téged nagyon raffinált eszközökkel kínozhattak ennyire idétlenné... A fejed látja kárát."
te tényleg nagyon buta vagy és ezt hirdeted is az interneten. fasza!

Mekk Gábor 2014.05.24. 00:25:55

@János Kádár: tényleg ráguglizhatnál már a fejedre, te hazaáruló fiumei fattyú.

János Kádár 2014.05.24. 18:05:47

@Mekk Gábor: a hazaárulót köszönöm, a többit dugd fel magadnak te semmirekellő fasszopó!

Mekk Gábor 2014.05.25. 00:39:44

@János Kádár: próbáld ugyanezt pótfejjel. Így csak szörcsögés a nyelőcső csonkjából.

János Kádár 2014.05.25. 09:53:06

@Mekk Gábor: nagyon zsenge, gyúrjál egy kicsit agyra is mekkmester, mert a verbális képességeid egy down-szindrómást feltételeznek. vagy valóban az vagy? ez esetben le is zárhatjuk a diskurzust, értelmi sérülteket nem szeretnék megalázni.

Mekk Gábor 2014.05.26. 00:19:00

@János Kádár: messze vagy attól, pubi, hogy te alázz meg bárkit is. Ma drabális pofást kaptál volna a választóktól, ha már visszaakasztották volna a fejed.

János Kádár 2014.05.26. 14:51:02

@Mekk Gábor: dolgozz még egy kicsit rajta mekkmester, hátha legközelebb összejön!

János Kádár 2014.05.26. 14:52:30

@Mekk Gábor: mármint egy értelmes mondat, kreténkém...

János Kádár 2014.05.27. 08:51:08

@Mekk Gábor: igen, elhiszem. az agyi kapacitásoddal éppen kompatibilis csacsiság.

Mekk Gábor 2014.05.30. 00:25:51

@János Kádár: Jut eszembe: előkerült már az agyad? Vagy az sose' volt?

2014.05.30. 16:53:51

ateista vagyok, nem kedvelem az egyházakat, de a sátánistákat még inkább utálom, az egyik legrosszabbak, mindegyiknek börtönben lenne a helye

János Kádár 2014.06.02. 12:13:13

@Mekk Gábor: Kádár elvtárs emlékén nem gúnyolódunk, te kis szarcsimbók!

János Kádár 2014.06.02. 12:29:04

@Barát Csaba: amit nem ismersz, arról nem kéne véleményt alkotni. a népbutító papok és politikus seggnyalóik inkább börtönbe valók. az igazi sátánisták nem a sátánt imádják, nem hisznek se sátánban sem istenben, nem bántanak sem embert, sem állatot. önmagukban hisznek, az életben, egoisták és individualisták.

2014.06.02. 12:47:11

@János Kádár: ha igaz lenne amit mondasz, akkor alapból nem hívnák magukat sátánistáknak, aki nem hisz sátánban, nem hisz istenben, az realistának vagy ateistának mondja magát, de még véletlenül sem hívja magát sátánistának, hiszen nem létezik olyan lény hogy sátán, ha valakik sátánistáknak nevezik magukat, onnantól kezdve biztos hogy van mögötte egy elmebeteg álláspont

gabuscica 2014.06.06. 10:12:35

@János Kádár: téged itt szépen leápoltak, első titkár elvti. Család? Fej?

János Kádár 2014.06.06. 11:00:45

@gabuscica: na bújj vissza méhfekélyes anyádba te híg fos!

Mekk Gábor 2014.06.07. 14:14:48

@János Kádár: ti, szarházy komcsik biztos nem.

János Kádár 2014.06.08. 13:21:34

@Mekk Gábor: bizony így! és utána életlen bicskával levágja azt a buta fejed...

János Kádár 2014.06.08. 13:23:33

@Mekk Gábor: biztos nagyon eredetinek és viccesnek véled, hogy a szarházit y-nal írtad, seggfejtóni...

annamanna 2014.06.08. 22:57:32

hehe, hát erről egy vicc ugrik be

Még anno az Osztrák-Magyar Monarchiában,
amikor a zsidóknak "célszerű" volt magyar nevet felvenni, Kohn jön haza a Névhivatalból.
- Na mi lett az új nevünk? - kérdezi kíváncsian a felesége.
- Tarházi.
- Tarházi? Nem tudtál valami jobbat elintézni?!
- Jobbat? Már az is száz koronámba került, hogy a kezdőbetűt Sz-ről T-re változtassák!

Ééés két bónusz:
Az ötvenes években Kohn felvételét kérte a pártba. Előzetes káderezésre behívták a pártvezetőség elé. A párttitkár megkérdezte:
- Kohn elvtárs, ismeri Marx-Engels tanait?
Egy kis tűnődés után Kohn:
- Az első két urat egészen biztosan nem. Azt a Tanait talán ismerem. Tessék mondani, nem Tauszignak hívták azelőtt?

Az ötvenes években egy agrárküldöttséggel Kohn bácsi is feljön Budapestre, köszönteni Rákosi Mátyást a hatvanadik születésnapján.
Az ünnepelt megkérdezi tőle:
- Milyen a krumplitermés, Kohn elvtárs?
- Remek, nagyszerű, csodálatos, Rákosi elvtárs! Akkora krumplihegyek vannak Kisvárdán, hogy a csúcsuk felér a Jóisten lábáig!
- Ejnye, Kohn elvtárs, hiszen nincs is Jóisten!
- Na, és krumpli van?!

János Kádár 2014.06.09. 00:02:50

@annamanna: te télleg kibaszott viccos vagyol. remélöm tö is böszartál...

annamanna 2014.06.09. 01:08:37

@János Kádár: a következő nem annyira jó vicc, de jobban ideillik:

Bill Gates meghal, felkerül a mennybe, Szent Péter elé, aki azt mondja:
- Bill, mivel te jó voltál és megajándékoztad az emberiséget a Windows-zal, ezért a mennyországba kerülsz és kapsz egy külön jutalomkívánságot.
Bill erre azt válaszolja:
- Hát, tudod, én mindig is kíváncsi voltam, ezért szeretném a poklot is megnézni.
Szent Péter rábólint, azt mondja:
- Jó, akkor 5 perc múlva lekerülsz a pokolba, majd visszatérsz a mennybe.
Úgy is lett, Bill lekerült a pokolba, ám látja, hogy ott mindenki jó kajákat eszik, a legjobb nők teljesítik minden kívánságukat, a legjobb italokat isszák.
Letelik az 5 perc, Bill Gates visszatér és azt mondja:
- Hú, Szent Péter, tudom ez furcsa kérés, de én inkább a pokolra szeretnék kerülni.
- Hát furcsa kérés valóban, de mivel olyan jó voltál, teljesítem. Bill visszakerül a pokolba, ám még mielőtt elkezdhetné élvezni a dolgokat jön két markos ördög és beteszik egy forró üstbe.
Bill felkiált:
- Na de Szent Péter, az előbb nem erről volt szó!
Mire a válasz:
- Ja, fiam, az csak demo verzió volt!

János Kádár 2014.06.11. 10:37:22

@annamanna: Jézus Krisztus feltámad és elindul megkeresni az apját. Találkozik az
erdőben egy nagyszakállú öreggel.
- Hát te kit keresel, fiam? - kérdi az öreg.
- Az apámat!
- Ez különös, mert én meg a fiamat keresem.
- Hogy nézett ki? - kérdezi Krisztus.
- Szögek voltak a kezében, lábában...
- Apám!
- Fiam, Pinokkió!

annamanna 2014.06.11. 11:54:38

@János Kádár:
- Mi különbség Jézus és egy Jézust ábrázoló falikép között?
- ???
- A Jézust ábrázoló kép felfüggesztéséhez elég egyetlen szög is.

Ez nem vicc, csak tegnap eszembe jutott Kádárról: volt ereje megfékezni az elszabadult indulatokat. 56 után nem folytatódtak azok a rémtettek, hogy embereket megpatkoljanak, levágják a nemiszervüket vagy a péniszükbe üvegcsövet vezessenek és ott összetörjék stb, szóval az Andrássy út 60 kínzásai bevonultak a történelembe, és viszonylagos nyugalom lett az országban – ehhez pedig a vezető részéről ERŐ kell. A gonoszság megfékezéséhez sokkal több erő kell, mint a gonoszság elszabadulásához. Ha egy helyzet rendezettebb lesz, mint volt, ott biztos, hogy ereje van a vezetőnek. Ha a helyzetben növekszik a káosz és a düh, ott a vezető gyenge. És mivel a Kádár-kor ideje a konszolidáció ideje volt, így Kádár biztosan nem volt erőtlen vezető. (Amúgy a felesége gyakorló katolikus volt, ha jól tudom).

Amúgy még viccnek:
Két szerzetes dolgozik a kertben, mikor arra megy két káder.
Az egyik megszólal:
- Ezek már megint szárazságért imádkoznak.
mire a másik:
- Hát nem most tanultuk a pártszemináriumon, hogy nincs Isten?!
- De igen - válaszol az első - nekünk nincsen, de nekik van, és meg is hallgatja őket.
(Ebben csak az a bibi, hogy abba' az időbe' nem voltak szerzetesek meg kolostorok).

János Kádár 2014.06.11. 12:51:56

@annamanna: "Ebben csak az a bibi, hogy abba' az időbe' nem voltak szerzetesek meg kolostorok."
mert felvilágosultabb korszak volt

annamanna 2014.06.11. 13:50:01

@János Kádár: vajon hová tűnt a felvilágosultsága? Például a kaposvári katolikus gimnázium igazgatója miért lett egy volt pártfunkcionárius? Miért vállalta el, miért mondta, hogy ő "megtért"? Miből tért meg, ha egyszer már felvilágosult? A felvilágosultságból hogy lehet megtérni? Például egy ilyen felvilágosult ember mit keres a templomban: www.youtube.com/watch?v=jBhnN2ile3M ?

János Kádár 2014.06.11. 13:55:43

@annamanna: sajnos a felvilágosultság némelyeknél könnyen középkori sötétségbe süllyed. pláne ha a "korszellem", mint pl. a mai, segíti a süllyedést...

gabuscica 2014.06.11. 13:56:05

@annamanna: szerinted mit művelt ez a csippentős csippendél a forradalom leverése után? Ugyanakkora vadállat maradt, mint amekkora volt belügyminiszterként rótmanó alatt.

gabuscica 2014.06.11. 13:57:50

@János Kádár: kádárista tébolyba estél, és az sem jó.

gabuscica 2014.06.11. 13:58:56

@annamanna: manna, te nem tértél meg 90-ben?

annamanna 2014.06.11. 14:00:02

@János Kádár: na de szerintem, ha egyszer valaki meggyőződött valamiről, azt nem tudja felcserélni az ellenkezőjére. Csak akkor, ha eleve sem volt meggyőződve semmiről.

annamanna 2014.06.11. 14:01:38

@gabuscica: kicsit viccesnek találtam ezt a klipet, azért raktam ide.

annamanna 2014.06.11. 14:16:27

@gabuscica: dehogynem. Csakhogy én addig nem voltam felvilágosulva.

János Kádár 2014.06.12. 00:20:04

@annamanna: a világ nem fekete-fehér és a zemberek sem. van aki fel tudja cserélni, van aki nöm...

annamanna 2014.06.12. 03:01:16

@János Kádár: "Egy bizonyos pillanatban azután elhallgattak, majd némi csend után az öreg Fleischmann egyszerre ezt a kérdést intézte hozzám: – És a jövőre nézve mik a terveid? – Meglepődtem kissé, s mondtam neki: erre nemigen gondoltam még. Akkor a másik öreg is megmozdult, és felém hajolt a székén. A denevér is fölemelkedett megint, s a karom helyett ezúttal a térdemre ereszkedett rá. – Mindenekelőtt is – így szólt – el kell felejtened a borzalmakat. – Kérdeztem, egyre meglepettebben: – Miért? – Azért – válaszolta ő –, hogy élni tudjál –, s Fleischmann bácsi bólintott, és hozzátette: – Szabadon élni –, amire meg a másik öreg bólintott, és tette hozzá: – Ilyen teherrel nem kezdhetünk új életet –, s ebben némelyest igaza is volt, elismertem. Csak hát nem egész értettem, mint kívánhatnak olyat, ami lehetetlen, s meg is jegyeztem, hogy ami megtörtént, az megtörtént, s hogy végre is nem parancsolhatok az emlékezetemnek. Új életet – vélekedtem – akkor kezdhetnék csak, ha újra megszületnék, vagy ha valami bántalom, betegség vagy efféle érné az elmémet, amit remélhetően tán csak nem kívánnak nékem." (Sorstalanság)

János Kádár 2014.06.12. 06:58:36

@annamanna: sajnos nem bírom kertész imrét. ez a fenti idézet meg különösen tanárbácsis, amitől feláll a szőr

gabuscica 2014.06.12. 09:41:23

@annamanna: "A Sorstalanságot teljesen félreértették. A Sorstalanság a kádárizmusról szól." (Kertész Imre, Élet és Irodalom)

gabuscica 2014.06.12. 09:42:19

@János Kádár: egy tanár bácsi ugyan rád fért volna...

gabuscica 2014.06.12. 09:48:26

"Némelyest", "úgyszólván"...: Kertész fülsértő modorosságai.

Ne gondoljunk a borzalmakra, hogy élni tudjunk: ennél laposabb közhelyet az a másik Kertész sem bírt kipréselni a basaballsapkája alól.

gabuscica 2014.06.12. 09:52:22

A legédesebb az, hogy a Sorstalanság megjelenésekor néhány mai kertészimádó kritikuspápa fanyalgó, sőt ledorongoló kritikát írt, ezeket valamelyik blog összegyűjtötte.
Kádár alatt nem volt szabadság, de ma sincs.

János Kádár 2014.06.12. 10:11:47

@gabuscica: rád pedig egy teljeskörű végtagamputáció. bár akkor lehet, hogy a fingszimatoló orrocskáddal nyomogatnád a klaviatúrát...

gabuscica 2014.06.12. 12:03:00

@János Kádár: tud hiányozni az az orrocska, mi? A fejeddel együtt.
Megjegyzem, azt azért nem gondoltam volna Macitömő Mari néniről, hogy nőstény sáska.

gabuscica 2014.06.12. 12:05:02

@gabuscica: bár, mint hírlik, imádkozott.

annamanna 2014.06.12. 14:44:10

@gabuscica: :) Érdekes, úgyszólván aha. :) Némelyest azt is megérteném, ha ezek a modoroskodások is korjelzők lennének, és arra utalnának, hogy folyton óvatoskodni kell a fogalmazásban, körülírni, becsomagolni, sorok közé rejteni azt, ami egyébként nyilvánvaló.

annamanna 2014.06.12. 14:54:02

@gabuscica: nem olvastam el (sajnos), csak a végét, nem tudom megmondani, mennyire fárasztott volna le a stílusa, a körülményeskedő modora, ami természetesen szándékos. De az biztos, hogy a végső monológ nagyon figyelemreméltó, mert arra lyukad ki, hogy a zsidók maguk is felelősök azért, ami történt velük, és ez éppen nem semmi gondolat. A szimpla áldozati tudattal, az ártatlan bárány imázzsal száll szembe, persze elég óvatosan, de akkor is egyértelműen, és ez elég ritka.
Mellesleg a Makra is nagyon tetszett (bár ott inkább a film, a regény nem annyira jött be). És annak is az a lényege, hogy Makra maga is hibás a saját romlásában. Döntési helyzetek elé volt állítva, amikben rosszul döntött, és ennek következményei lettek. És azért döntött rosszul, mert nem vállalta a szembeszállást, a nehezebb utat, a konfliktust, a felelősséget.
Ahogyan Fleischmann bácsiék is a könnyebb utat járták be, és nem vállaltak felelősséget magukért.
Persze lehet, hogy rosszul látom, és nem is erről van szó.

gabuscica 2014.06.12. 15:17:36

@annamanna: maradjunk egy pillanatra Imrénél. A tragikusan pocsék filmet felejtsük el. A Sorstalanság modorosságai természetesen nem véletlenek. De nem úgy kerültek a kisregénybe, hogy Kertész tudatosan alkalmazta őket. Ezek a bántó modorosságok ugyanis Kertész teljes életművét át- és átjárják. (Elég behatóan ismerem az életművet.) Nem véletlen, hogy az első német kiadást a teljes érdektelenség miatt be kellett zúzni. A jóval későbbi kiadásból egyszerűen kigyomlálták ezeket a fülsértő sallangokat és girlandokat, így valóban úgy hat (ahogy Kertész mondja), mintha egy kisfiú számolna be a tragédiáról. A koppenhágaiak kezébe természetesen ez a hamisítás jutott, de ennek nincs nagy jelentősége, kötelező volt Kertészt választani.
Hozzá kell tenni, hogy minden modorosságuk, keresettségük ellenére Kertész egyéb művei kevésbé értéktelenek. A Sortalanság kilóg az életműből: a legvacakabb műve.

annamanna 2014.06.12. 15:32:05

@gabuscica: Köszönöm, most hirtelen szörnyen műveletlennek érzem magam :) Természetesen egy sort se olvastam egyéb műveiből. De tényleg kösz, hogy ezt leírtad.

János Kádár 2014.06.12. 17:25:52

@gabuscica: szánalmas, amikor valaki a szarkazmus fegyverével próbál harcolni, ám gyengeelméjűsége és tehetségtelensége miatt csupán lejáratja magát. mint például te...

annamanna 2014.06.12. 22:31:30

@gabuscica: azt akartam még kérdezni a Sorstalanság kapcsán (ha már ilyen jól ismered Kertész életművét), hogy lehet-e tudni a regényről olyasmit, hogy mekkora része származik saját élményekből, esetleg belejátszottak-e a megírásába Kertész olvasmányélményei. Ugyanis van egy könyv moly.hu/konyvek/viktor-e-frankl-megis-mondj-igent-az-eletre ami elég rövid volt ahhoz, hogy elolvassam :) És közben feltámadt bennem a gyanú, hogy Kertész meríthetett belőle ötleteket. Amire gondolok: a száraz, érzelemmentes, dramatizálás nélküli leírás; a kicsit körülményes fogalmazásmód; hogy az jut haza, akinek célja van, folyton erre koncentrál; hogy mindig legyen a zsebben egy falat kenyér; a tábori kórház, mint kiemelt helyszín; és maga a felelősségvállalás, mint alapállás. Lehet, hogy több párhuzam is van köztük, az is lehet, hogy nincs semmi hasonlóság; de hogy ezt átlássam, ahhoz el kéne olvasni a Sorstalanságot, és Frankl könyvét is újra. A kritikák esetleg foglalkoztak ezzel, mármint hogy felfedezhető-e a könyvben irodalmi merítés? Éppenséggel nem vonna le az értékéből, mert ha netán vett is át ötleteket Frankltól, akkor is a legjobb helyről merített.

annamanna 2014.06.13. 03:06:32

Ja tényleg, épp ma beszéltem valakivel, akinek a fia a Harvardon végzett (jogi karon, ráadásul pont valamiféle kisebbségi jogi tanulmányokat folytatott, ha jól értettem). Nem jutott eszembe, pedig igazán kíváncsi lennék, hogy egy kisebbségvédelmi jogász a Harvardon miképpen vélekedik ebben a kérdésben. :)
Csak annyit tudtam meg, hogy a Harvard rektora és a jogi kar dékánja is nő, ami magyar szemmel nézve kissé meghökkentő.

Mekk Gábor 2014.06.13. 07:59:18

@János Kádár: azt hiszem, it te csúsztál a budi mélyére. Gyerekek ápolnak le, komcsi.

Mekk Gábor 2014.06.13. 08:01:18

@annamanna: ez csak azt mutatja, hogy fontos kérdésekben nem a dékánok és a rektor dönt.

gabuscica 2014.06.13. 10:09:54

@annamanna: távolról indítok. Fontosnak tartom, hogy egy magyar ember irodalmi olvasmányélményei elsősorban a magyar irodalomból eredjenek. A legkitűnőbb fordítások sem képesek tökéletesen beilleszkedni a magya stílusvilágba, és ezért, ha nem akarunk teljesen elszegényedni és kiüresedni, folytonosan kell magyarul írt műveket olvasnunk.
Kertész e tekintetben erős középkategória, természetesen a Sorstalanságot leszámítva, mely magyarul és az első német fordításban fércmű, a második német fordításban azonban már szinte közepes.
Nem érdemes időt vesztegetni arra, hogy forráskritikusan feltárjuk, a Sorstalanság mely "gondolata" honnan származik. Ezek a gondolatok ugyanis bántóan sekélyesek, nekem ingyen sem kellenek.

gabuscica 2014.06.13. 10:12:33

@Mekk Gábor: gyerek épp nem vagyok, bár felnőttnek sem mondanám magam :)

gabuscica 2014.06.13. 10:16:41

@János Kádár: megint besültél, ugyanis a szóban forgó bejegyzésem pompás.
Nem érted - nem érted. Semmi baj, nem a fejedést szeretünk, hanem a hokedlidért és a grízes tsztádért.

gabuscica 2014.06.13. 10:17:54

@János Kádár: megint besültél, ugyanis a szóban forgó bejegyzésem pompás.
Nem érted - nem érted. Semmi baj, nem a fejedért szeretünk, hanem a hokedlidért és a grízes tésztádért.

(Így, javítva, jobban megérted.)

annamanna 2014.06.13. 13:44:01

@Mekk Gábor: attól függ, mit tartunk fontosnak.

annamanna 2014.06.13. 13:51:09

@gabuscica: szerintem meg mindent megér az a végső következtetés, hogy a zsidók maguk is felelősök azért, ami történt velük, ez nem csupán az égből pottyant rájuk, hirtelen és előzmények nélkül, hanem lépésről lépésre közeledett, mindenki megtette a maga lépéseit, és minden egyes lépésnél lehetősége lett volna másképp dönteni. Ez nagyon fontos gondolat, lazán Nobel-díjas, és különösebben nem érdekel, hogy egyébként művészileg mennyire értékesen vagy gyöngécskén van megírva.
Ezt kár ragozni, mert nyilván bonyolult, de hogy valaki egy ilyen gondolattal kiálljon a világ elé (zsidó létére), az becsülendő.

Mekk Gábor 2014.06.13. 20:57:02

@annamanna: ha valahol jó korrekten elszaporodnak a nők, az annak a biztos jele, hogy megváltozott a döntések születésének helyszíne. A nők gyereket szülnek, a férfiak döntéseket.

Mekk Gábor 2014.06.13. 21:06:57

@annamanna: ugyan, ebben mi az újszerű? És szerinted elegendő felvetni a kérdést, megválaszolni nem kell egy pimf kis Nobel-díjért?
Ha a zsidóknak valóban van felelősségük a sorsukért, akkor mennyiben?
Az én tétova ötletem a következő.
MA, túl a retteneten, mindenki tudja, hogy "a zsidókra" nem lehet átfogólagos kijelentéseket tenni, nem lehet őket en bloc neveségessé tenni és kigúnyolni, mint ahogy ez simán megtehető a cigányokkal, a papokkal és a kínaiakkal. De, tudjuk, ilyen morális tilalom nem létezett a Shoát megelőzően. Bármilyen furcsa ma hallani, akkor, a húszas években nem számított bűncselekménynek, ha valaki, a résztvevők nagy arányára tekintettel, a Tanácsköztársaság alatti hajmeresztő vörösterrort "a zsidóknak" tulajdonította, miközben "a zsidóknak" semmiféle eszközük nem volt, hogy ezt az azonosítást visszautasítsák. Valójában a dolgos (iparos, művész, orvos, tudós) zsidók túlnyomó többsége nem keverte bele magát a vérontásba. A gyökértelenek, munkátlanok közül azonban sokan gyilkoltak. És az ő rémtetteik egy olyan csoport tragédiájához vezettek, amelyet zsidóként definiáltak és tartottak számon a gyilkosaik.

Mekk Gábor 2014.06.13. 21:10:48

@gabuscica: hááát, ráfért a javítás.

annamanna 2014.06.13. 21:44:26

@Mekk Gábor: "ugyan, ebben mi az újszerű? És szerinted elegendő felvetni a kérdést, megválaszolni nem kell egy pimf kis Nobel-díjért?" - ezt nem értem.
"Ha a zsidóknak valóban van felelősségük a sorsukért, akkor mennyiben?" - nos, a zsidókérdés sokkal mélyebbre nyúlik annál, mint amit te leírsz. Egész mélységében és bonyolultságában majd legfeljebb az Úr Isten fogja bemutatni az Utolsó Ítéletnél, de most egy szálat megragadok, ami fontos.
Nyilván ismered azt a kifejezést, hogy askenázi. Kik az askenázik? A zsidók, állítólag.
Valóban? Az askenázik valóban zsidók?
Hát nem, nem azok, és ez a problémának az egyik legmélyebb gyökere.
Az askenázik nem zsidók.
Mózes 1. könyvének 10. fejezete így kezdődik:
1. Ez pedig a Noé fiainak, Sémnek, Khámnak és Jáfetnek nemzetsége; és fiaik születének az özönvíz után.
2. Jáfetnek fiai: Gómer, Mágog, Madai, Jáván, Thubál, Mésekh és Thirász.
3. A Gómer fiai pedig: Askhenáz, Rifáth, és Tógármah.
Askenáz sémita? Nem. Askenáz Ábrahám magva? Nem. Askenáz zsidó? Nem.
Kicsoda Askenáz? Jáfet elsőszülött fiának elsőszülött fia.
A Biblia még azt is megadja, hol laktak eredetileg:
Jer 51,27 Tűzzétek ki a zászlót az országban, fújjátok meg a trombitát a nemzetek között, avassátok fel ellene a nemzeteket, gyűjtsétek össze ellene az Ararátnak, Menninek és Askenáznak országait, válaszszatok ő ellene hadvezért, hozzátok ki a lovakat mint rettenetes sáskasereget.
(Menni: Arménia)
Akkor miért nevezik magukat zsidónak?
Igazat állítanak ezzel? Nem.
Tévednek, nem tudják, hogy ez két külön nép?
Tudják, hiszen minden évben újra és újra végigolvassák Mózes 5 könyvét, tehát ezzel minden évben mindenki újra és újra találkozik.
Tehát hazudnak? Igen.
Miért?
Mi következik ebből szellemileg?
Megmondom, mert a Biblia ezt is megmondja:
Jel 2,9 Tudom a te dolgaidat és nyomorúságodat és szegénységedet (de gazdag vagy), és azoknak káromkodását, a kik azt mondják, hogy ők zsidók, és nem azok, hanem a Sátán zsinagógája.
Jel 3,9 Ímé én adok a Sátán zsinagógájából, azok közül, a kik zsidóknak mondják magukat és nem azok, hanem hazudnak; ímé azt mívelem, hogy azok eljőjjenek és leboruljanak a te lábaid előtt, és megtudják, hogy én szerettelek téged.

Tehát, azokat a bizonyos lépéseket már nagyon régóta lépegetik. MINDIG, minden egyes lépésnél van lehetőség MÁST lépni.
Tehát ebből KILÉPNI.
Nem muszáj persze, de ki LEHET lépni, senki sincs odakötözve, fel is hagyhat azzal, hogy olyan identitást tulajdonít magának, amivel nem rendelkezik.

Kik ismerik még ugyanezt a kijelentést? A keresztények.
Felelősök érte?
Igen.
Hazudnak?
Igen, együttműködnek egy hazugságban.
Mit is mond erről a Biblia?
Kissé durva a megfogalmazása, nem?
Kirekesztő, uszító, "antiszemita", ugye?
Talán be kéne tiltani!
Hogy senki se tudjon róla...
Csakhogy az Istent nem lehet betiltani, elhallgattatni, mert Jézus azt mondta:
"És némelyek a farizeusok közül a sokaságból mondának néki: Mester, dorgáld meg a te tanítványaidat! És ő felelvén, monda nékik: Mondom néktek, hogyha ezek elhallgatnak, a kövek fognak kiáltani. És mikor közeledett, látván a várost, síra azon. Mondván: Vajha megismerted volna te is, csak e te mostani napodon is, a mik néked a te békességedre valók! de most elrejtettek a te szemeid elől. Mert jőnek reád napok, mikor a te ellenségeid te körülted palánkot építenek, és körülvesznek téged, és mindenfelől megszorítanak téged. És a földre tipornak téged, és a te fiaidat te benned; és nem hagynak te benned követ kövön; mivelhogy nem ismerted meg a te meglátogatásodnak idejét. És bemenvén a templomba, kezdé kiűzni azokat, a kik adnak és vesznek vala abban, Mondván nékik: Meg van írva: Az én házam imádságnak háza; ti pedig azt latroknak barlangjává tettétek. És tanít vala minden nap a templomban. A főpapok pedig és az írástudók és a nép előkelői igyekeznek vala őt elveszteni: És nem találták el, mit cselekedjenek; mert az egész nép ő rajta függ vala, reá hallgatván."

Mekk Gábor 2014.06.15. 00:39:08

@annamanna: teljes tévedésben vagy, senki nem azonosítja az askenázokat a zsidókkal... Ennyi betű mindhiába...

annamanna 2014.06.16. 02:20:12

@Mekk Gábor: :) Ó, Kertész Ákos, mint nagy énekes? :)
Hát ez a szöveg alaposan ki lett tárgyalva a maga idején. Annyit beszéltünk róla, hogy mindenki megemésztette és kész. A legkevésbé fontos, ám "költői" hozzászólás így hangzott: "A felesége sem egy matyóhímzés."
Legutoljára ezt olvastam az öregtől: nepszava.com/2014/04/velemeny/kertesz-akos-a-nepet-le-kell-valtani.html - láthatóan beállt Bartus visszhangjának, aki még biztosít a számára megjelenési felületet.
Ebben a szövegében nyilvánvalóan benne van, hogy némileg megbánta, amit korábban írt.
Kertész "dalánál" van rosszabb, amitől kiráz a hideg és a gyomrom összerándul: www.youtube.com/watch?v=rSLK20PXyvM

gabuscica 2014.06.16. 09:36:58

@annamanna: ezzel a minősíthetetlenül bicskanyitogató Kertész-szöveggel nem az a baj, hogy Bartust kvázi "visszhangozza". Ez Bartus színtiszta, kifejlett álláspontja maga, és mivel nem tud írni, Áronként maga elé tolta Kertészt. Elég taszító.

annamanna 2014.06.16. 14:02:26

@gabuscica: nekem az is nyolc, hogy Bartus tud-e írni vagy sem (egyébként szerintem tud). Az ő egyik szövegét is elolvastam ugyanebben a témában. Sokkal hosszabb persze, de ha nem fejtené ki az érveit, akkor nem lehetne tudni, miért jutott arra a következtetésre, hogy nem szabad elmenni szavazni. Tőle függetlenül én is arra a következtetésre jutottam, hogy nem óhajtok szavazni. Az ő érvei is elég súlyosak, nekem is elég súlyos érveim voltak. Úgyhogy ebben a tekintetben sem Bartus, sem Kertész szövege nem taszított. Persze mindenki a meggyőződése szerint dönt.
Öngyilkosság? Ezt gondold át.