Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Mária Kulybus: Én ateltem hasonló esetet mint Anelise pszichológiai értelemben nem vagyok jól bár az én esetemben van előzmény és ez uldoztetes. (2018.05.17. 21:47) Az egész világon nő a démoni befolyás a Vatikán szerint
  • $pi$: "Annak a létezőnek, amelynek a gondolatainkon kívüli létezése lényegi tulajdonsága, a valóságban öröktől fogva létezőnek kell lennie" Rengeteg apró csúsztatás segítségével jutunk el oda, hogy egy n... (2018.02.09. 06:57) Isten léte – észérvekkel
  • Tapsihapsi: @qewr: Alapvetően az egyetemes ortodox egyház is hét szentséget ismer, csak nem határolja el őket szigorúan ez egyéb szent cselekményektől. A szerzetesség kváziszentség. Forrás: hungary.orthodoxia.o... (2018.01.23. 19:31) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: KÖZÉRDEKBŐL MEGKÜLDÖM AZ ALÁBBI NYILVÁNOS KÉRDÉST FERENC PÁPÁHOZ: Szükségesnek tartom nyilvánosan megkérdezni Ferenc pápát: valóban ő csókol kezet a pénzvilág uralkodóinak az internetes youtu.be/CMN... (2018.01.21. 19:17) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • kotyesz: Na még ennyi hsz.?! ezt muszáj elolvasnom! (2017.11.10. 11:34) Fogamzásgátlás helyett családtervezés
  • Utolsó 20

A Google az abortuszellenes hirdetések ellen

2014.05.04. 11:18, Katekéta

Meglepő lépésre szánta el magát néhány napja a Google óriáscég: a fő bevételi forrásukat jelentő AdWords hirdetési rendszerben (mely a kereső találati oldalán megjelenő hirdetéseit is kezeli) megtiltották az úgynevezett pro-life hirdetéseket az abortusz kulcsszóval kapcsolatban. Tehát ha ezentúl valaki abortuszra keres, tilos olyan krízisszolgáltatást hirdetni, mely a terhességmegszakításról lebeszélné a nőt.

A pro-life mozgalom egyértelműen amellett áll ki, hogy a terhességmegszakítás potenciális gyilkosság, hiszen a magzat potenciális ember. Eddig az abortuszklinikát keresők számára megjelentek a Google oldalain olyan fizetett hirdetések is, melyek segíteni szerettek volna, hogy a válsághelyzetbe jutott nőnek alternatívát kínáljanak a magzata meggyilkolása helyett. Ezt a Google megtiltotta.

A terhességmegszakítással foglalkozó vállalkozások (Amerikában erre egész iparág épült) lobbija erősebbnek bizonyult az életpártiakénál. A Google a hirdetésszabályozásra hivatkozik, mely szerint félrevezető reklámok nem jelenhetnek meg: aki pedig abortuszklinikát keres, és tévedésből az abortuszról lebeszélő oldalra jut, azt gyakorlatilag félrevezetik, hiszen nem azt kapja, amit keres. Érdekes a helyzet, mert ha mondjuk valaki az öngyilkosságra keres (amely kulcsszóra szintén lehet hirdetni), vajon erkölcsös-e a Google szerint öngyilkosságprevenciós oldal reklámozása? (Magam is hirdettem itt önköltségen ilyet, és akkor engedélyezték.)

A pro-choice (az abortuszt mint a nő kizárólagos jogát kezelő, azt teljességgel etikusnak tartó) szervezetek elégedetten fogadták a hírt. Az abortuszpárti aktivisták már bejelentették, hogy a Google után a Bing és Yahoo! keresőit is szeretnék rábírni erre a hirdetéscenzúrára.

Az abortuszellenes mozgalom online aláírásgyűjtést is kezdett, a kért ötvenezer aláírásból már bő harmincezer össze is gyűlt. Más kérdés, hogy mit számít néhány tízezer szavazat egy olyan vállalkozásnak, mely dollármilliárdokat keres a hirdetésekből, többek között az abortuszklinikák büdzséjéből is. S vajon miért nem halljuk a Google Inc. régi szlogenjét már olyan gyakran? Don't be evil (ne légy gonosz).

43 komment

Címkék: hír abortusz


A bejegyzés trackback címe:

https://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr986116914

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Darth Revan 2014.05.04. 21:10:39

Nagyon szep ez abortusz ellenesek "pro life" elnevezese.

Egy kis probleme van vele: nem igaz. Irorszagban tilos az abortusz, a tobbseg ma sem tamogatja. De erosen felkavarta a kedelyeket amikor nemreg egy indiai orvosno korhazba kerult, mert beindult nala a spontan veteles. Az orvosok visszautasitottak az abortuszt, mert a mar menthetetlen magzatnak volt szivhangja. A pro life kereteben igy hagytak meghalni az anyat IS a magzattal egyutt (mire a magzat szivverese megszunt, az anya mar menthetetlen volt)

Szoval ez a pro life.

Azota torveny van arrol, hogy ha az anya elete veszelyben van, akkor el kell vegezni az abortuszt.

Katekéta 2014.05.04. 21:12:15

@Darth Revan: Az egyházi katekizmus az anya életveszélye esetén engedi a terhességmegszakítást, egy orvosi műhiba nem a bioetika kritikája.

vuvuzela importőr 2014.05.04. 21:20:58

@Katekéta: Milyen kegyes. Jó lenne ha az egyház a hitbéli dolgok menedzsmentjére szorítkozna. Még jó, ha - többnyire - nem orvosi ellátás-ellenes hisz az sem Isten akaratára történik ugye... végülis kár felkelni az ágyból ami lesz az lesz...

Istóczy Győző · http://kuruc.info 2014.05.04. 21:30:06

"Abortuszpárti" - milyen szép szó. "Liberális".

Katekéta 2014.05.04. 21:31:22

@vuvuzela importőr: a bioetika tudomány, nem egyházi hitelv, de nem várom el, hogy tudja, mit kritizál.

vuvuzela importőr 2014.05.04. 21:56:22

@Katekéta: Szövegértési problémák... a kátéra mondtam természetesen, persze attól még azt is tudom, hogy a filozófia nem valódi tudományág.

Eliot Rosewater 2014.05.04. 22:09:19

Szeretem az ilyen posztokat, mindig előbújik a kis számú vérkeresztény bolondsereg hőbörögni, de a soraikból mindig ordít a realitásból táplálkozó kisebbségkomplexus. Az istenkés mesékkel meg a képzeletbeli barátokkal pszichiátriára kell járni, nem templomba és főleg nem az orvosok és az egészségügy dolgaiba beleszólni egy olyan "keresztény" országban, ahol 10-ből 9 vallásos igen komolyan igényli azt a két idézőjelet a szó körül.

Krisz11 2014.05.04. 22:12:43

@Darth Revan:

Sajnálom, hogy ilyen "emberek" mint te járnak még a föld felszínén.

"Szoval ez a pro life"

Nyilvánvalóan az élet pártiakkal szemben kiragadtál egy egymillióból egyszer előforduló szélsőséges esetet, aminek a szabályozását már módosították. Az élet pártiságot ezzel azonosítani alantas, legalja dolog, tekintettel arra, hogy nem játékról van szó. Remélem az egész családodat egyszer valaki "elveteti". Te pedig remélem gyakorlod a "pro choice" lehetőségét, hátha írmagja sem marad a földön az ilyen férgeknek.

Krisz11 2014.05.04. 22:15:30

Rohadt egy féreg cég ez a Google is.
Mi a fenének kell neki egyáltalán politizálnia.

Krisz11 2014.05.04. 22:17:14

Mellesleg én nem vagyok meg sem keresztelve, csak mondom. Csak zavara magzatgyilkosság.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2014.05.04. 22:36:33

Erről az "abortuszpárti" szóról érdemes lenne mérvadónak szánt írásokban lemondani. Elvégre a pro-life-ot sem szokás államigondozásbaadás-pártinak, illegálisabortuszrakényszerítés-pártinak, vagy mármegszületettcsecsemőgyilkos-pártinak nevezni.

Mindenesetre abortusz-pártinak nevezni a pro-choice-t olyan mellékhatásokkal jár, mint Krisz11 22:12:43-as hozzászólása, ahol tömeges elvetetéseket vizionál.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2014.05.04. 22:46:48

@Katekéta: A bioetika nem szigorúan vett tudomány. Példaként az angol wikit idézném:

9.1 General bioethics
9.2 Christian bioethics
9.3 Jewish bioethics
9.4 Muslim bioethics
9.5 Buddhist bioethics
9.6 Hindu bioethics

A bioetika elsősorban világnézeti dolog. A tudomány szó egyik jelentésében az objektív ismeretek bizonyított rendszere, no ilyen értelemben a bioetika nem tudomány.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.04. 23:07:44

"A pro-life mozgalom egyértelműen amellett áll ki, hogy a terhességmegszakítás potenciális gyilkosság, hiszen a magzat potenciális ember."

Az abortusz nem potenciális, hanem tényleges gyilkosság. A magzat pedig nem potenciális, hanem tényleges ember.

@vuvuzela importőr:

"Jó lenne ha az egyház a hitbéli dolgok menedzsmentjére szorítkozna."

A "hitbéli dolgok" jórészt a való életre adnak útmutatást - különben mi értelmük lenne?

Mellesleg a nemhívők közül is igen sokan tartják gyilkosságnak az abortuszt, szóval ez nincs hithez kötve.

BoGyesz 2014.05.04. 23:14:18

Kedves post író! Szerintem rosszul fordítottad a hírt.

Az eredeti hír arról szólt, hogy az olyan hirdetőket kapcsolják le, akik úgy fogalmazzák meg a hirdetéseiket, hogy azok félreérthetőek és abortusz "szolgálgtatónak" adják ki magukat, holott csak konzultációval foglalkoznak. A hirdetésben abortuszt van, holott a hirdető ilyennel nem is foglalkozik.

Egyértelmű félrevezetés, jogos a tiltás.

A hír először itt jelent meg: www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2014/04/28/naral-successfully-lobbies-google-to-take-down-deceptive-pregnancy-center-ads/

vuvuzela importőr 2014.05.04. 23:19:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: hát igen, a szólásszabadságba sokminden belefér, mindenki annak tartja aminek akarja. Feltételezem van aki a tojást sem eszi meg mert gyilkosság. Amért nem az, lehet annak tartani.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.04. 23:39:11

@BoGyesz:

Köszönet a linkért, így már világos.

Én így is szerencsétlennek tartom a tiltást, még akkor is, ha a hirdetési elvekből következik. Még aki nem fogadja is el, hogy a magzat ember, az sem tagadhatja, hogy élet. Életek megóvása érdekében célszerű lenne rugalmasabban alkalmazni a hirdetési elveket.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2014.05.04. 23:39:38

www.youtube.com/watch?v=zZ5FK0JV3PE
George Carlin jól megmondta. Igaza van.
Az életvédőket csak a magzat érdekli, az anya és a gyermek további sorsa nem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.04. 23:50:12

@Gamma Leonis:

Amikor alternatívákat ajánlanak az abortusszal szemben, értelemszerűen mindkettejük további sorsával foglalkoznak.

"az anya és a gyermek további sorsa"

A gyereknek az abortusz elvégzése után nincs további sorsa, mert megölik. Aki meg nem szüli meg a gyerekét, az nem anya, hiszen anyává a gyerek megszülése által válik (a magzat vonatkozásában akkor is, ha már van gyereke).

Következésképpen fogalmilag kizárt, hogy abortusz esetén anyáról és gyerekről beszélhessünk.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2014.05.05. 00:04:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jól ismerve a történelmet, a magzat három hónapos koráig engedélyezett abortusz még egy nagyon gyengéd módja a gyilkosságnak, ha már az életvédők szerint egy önmagában életképtelen rózsaszín-pirosas babszem ember.
Nem tiltanám. Rendben van a hazai szabályozása.
Láttam abortusz videót, szétcincált magzatokról készült videókat, és? Láttam felkoncolt bandatagokat Mexikóból, földrengésben meghalt pakisztáni gyermeket, a szökőár áldozatainak felpuffadt hulláit stb. Láttam mindenféle kegyetlen halált, így meg tudom ítélni, hogy melyik brutálisabb.
Köszönöm, a képzeletbeli jó barátotoknak, hogy ennyire tökéletes a teremtménye, hogy egy bukott angyal el tudja csavarni a fejét, és titeket feltüzel, hogy folyton mások testében, sorsában vájkáljatok. Mire föl? Kik vagytok? Dolgozzatok anyaotthonban félévig önkéntesként, vagy szabadidőtökben segítsetek egy nőn, akit elhagyott a párja, alkalmi kalandból született a gyermeke, vagy menjetek el Afrikába, Indiába önkéntesnek, rengeteg gyermek várja a segítségeteket. stb. Annyi módon gyakorolhatjátok az életvédelmet.
A magzatokért sírni, túl könnyű. Másszatok bele az élet sűrűjébe, ahol aztán nincs isten, ördög, bűn, csak a zsigerek és ösztönök lüktetése.

BoGyesz 2014.05.05. 00:04:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ha velük rugalmasak, akkor másokkal is azoknak kell lenniük, akik valamilyen szinten az élet megóvásával foglalkoznak. Ez sajnos nem kivitelezhető egy ilyen volumenű hirdetési rendszerben.

Katekéta 2014.05.05. 00:09:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne: mire alapozza e primitív materiális nézetet, hogy az anya a elmetszett köldökzsinórú újszülött pillanatától anya (jogi fogalom)?

@BoGyesz: nem ebből dolgoztam, a linkelt és kapcsolódó oldalakból kiderül, hogy a kereső védekezése álságos, mert nem csak erről van szó.

- duplagondol 2014.05.05. 02:18:32

@Billy Pilgrim: Tökéletes hőbörgés volt, köszönjük.

Iván_a_muzsik 2014.05.05. 02:33:07

Egyszerűen nem értem , miért kell védeni ,és reklámozni az abortuszt ami:
- drága (min: 40000FT )
- veszélyes szövődményekkel
- Kóros vérzés (nagyon ritkán méh eltávolítás szükséges)
- Méh falának sérülései
- Méh átfúródása
- Gyulladás
- Meddőség
- Pszichológiai következmények
csak azért mert valaki lusta alkalmazni az olcsóbb fogamzásgátlási módszereket amelyek:
- olcsók
- hatékonyak
- egyszerűek
- veszélytelenek
EZ a vita ELENYéSZŐ számú kivételtől eltekintve egyszerűen a lustaság és butaság védelmezéséről szólna meg a haszonról. HA az abortuszpártiaknak ennyi pénze van reklámozni az abortuszt és támogatni ezt az intézmény rendszert ,mert feltehetőleg anyagilag jó üzlet nekik ,akkor ennyi erővel miért nem harcolnak az olcsóbb, akár teljesen INGYENESé tehető fogamzásgátló módszerekért . ÉS nem pedig egy elavult ,drága szadista rendszert védenek és erőltetnek:)
EZ majdnem olyan mintha indítanék egy mozgalmat csakis azért hogy lehessen részegen vezetni csak azért mert én lusta voltam gondoskodni a hazajutásomról Vagy mert nem találom a nagymama szívgyógyszerét akkor legyen jogom egyszerűen agyonverni.
Röviden :abortuszp.vagy?
Támogasd a fogamzásgátló szerek ingyenességét, ne a drága ,veszélyes ,gyilkos rossz módszert.
Életpárti vagy?
Harcolj a fogamzásgátló szerek ingyenességért,minél olcsóbbá tételéért …

Lángharcos 2014.05.05. 05:35:41

@Iván_a_muzsik:

Tényleg jó lenne, ha ingyenesen hozzá lehetne férni a megelőzéshez szükséges eszközökhöz. Az egész abortuszellenes mozgalomnak inkább erre kéne kampányolnia, és nem pedig a bajba jutott nők sokkolásával és fenyegetésével kéne foglalkozniuk.

Most mindegy, hogy azért jutott bajba, mert buta mint egy káposzta (és ezért inkább ne szaporodjon, tényleg ne!), vagy mert bejött az a 0,01% esély a védekezés ellenére, vagy mert megerőszakolták.
Ezek az emberek bajba jutottak: nincs készen életük, és a pszichéjük, hogy felelősséget vállaljanak egy másik életért, 18+x éven át, ráadásul sokszor magukra vannak utalva, hiszen mi tartja vissza a pasast attól, hogy lelépjen?
A gyermekeknek is rossz, ha felkészületlen a család, rajtuk lesz leverve a stressz, torz családképpel nőnek fel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.05. 07:10:50

@Lángharcos:

"nincs készen életük, és a pszichéjük, hogy felelősséget vállaljanak egy másik életért"

Logikus, hogy szerinted és szerintük ilyenkor inkább meg kell ölni azt az életet. :(

@Katekéta:

"mire alapozza e primitív materiális nézetet, hogy az anya a elmetszett köldökzsinórú újszülött pillanatától anya (jogi fogalom)? "

Tanulj meg olvasni és értelmezni, te funkcionális analfabéta.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.05. 07:12:41

@Gamma Leonis:

"a magzat három hónapos koráig engedélyezett abortusz még egy nagyon gyengéd módja a gyilkosságnak"

Köszönöm, hogy elismerted: az abortusz gyilkosság. Innentől semmi értelme a mosakodásodnak.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2014.05.05. 07:47:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "ha már az életvédők szerint egy önmagában életképtelen rózsaszín-pirosas babszem ember."
Számomra viszont nem ember, és nem tekintem gyilkosságnak az abortuszt. A ti nézőpontotokból írtam.
Tényleg nem az. Nem ember, csak egy lehetőség.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.05. 07:55:18

@Katekéta:

"mire alapozza e primitív materiális nézetet, hogy az anya a elmetszett köldökzsinórú újszülött pillanatától anya (jogi fogalom)? "

Megismétlem: Tanulj meg olvasni és értelmezni, te funkcionális analfabéta.

De épp mivel funkcionális abalfabéta vagy, megpróbálom elmagyarázni neked, mint egy dedósnak: Az a nő, aki elküretelteti a gyerekét, nem méltó az anya megnevezésre - még akkor sem, ha biológiailag annak tekinthető.

Én: "hiszen anyává a gyerek megszülése által válik"

Ami azt jelenti, hogy anyává a magzat meg nem ölése által válik. Ismét csak a szó erkölcsi értelmében. - Persze megölheti a szülés után is, ha mindenáron a kákán is a csomót keresed. :(

Tudom, nehéz ezt megértenie annak, aki csak a betűket ismeri, de a betűk révén közölt tartalmat már nem képes felfogni, ha egy icipici gondolkodás is szükséges ehhez.

Elég szomorú, hogy egy keresztény hívő oldalon a posztíró nem képes felfogni egy fogalom biológiai és erkölcsi oldala közötti különbséget. Szerintem nagyobb sikered lenne abortuszpárti oldalakon, ott már az is elég, ha együtt csaholsz a magzatgyilkos csürhével.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.05. 07:56:11

@Gamma Leonis:

Te sem vagy ember, csak egy elmulasztott lehetőség. :(

Katekéta 2014.05.05. 07:56:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Bízom benne, hogy ez a mérhetetlen keserűség és düh békésen távozik majd az életéből, és nem kíséri rendesen élettragédia.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2014.05.05. 08:14:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Keresztény szempontból egy olyan elme vagyok, aki nem vevő a vallásos gondolatokra, nem hisz egyik vallás istenében sem, és abban sem, hogy jelentéktelen információkkal teli tudatunknak, amit a vallásosak léleknek neveznek, bármiféle nagy hatalmú lény luxusnyaralást biztosítana örökkön örökké, ámen.

Lángharcos 2014.05.05. 08:16:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A gyermek bántalmazó esetek is azt mutatják, hogy se a rendszer se a társadalom nem tudja megvédeni a rossz helyre született gyermekeket. A szülők nem fogják őket a szülés után lepasszolni, mert azt is elítéli a társadalom "az anya aki elhagyja gyermekét" - hiszen a környezete látta, hogy terhes, keresni fogják rajta a kölköt, és megvetni, ha kiderül hogy örökbe adta.

Ha nincs abortusz, ahol megelőzhetőek lennének az ilyen esetek, akkor sokkalta több lesz. Gondolj arra a 3 kölyökre, akik a gyermekvédelmisek szeme láttára ették a patkányürüléket és szolgáltatták a "gazdáik" (szüleik) szexuális kielégülését. Még több ilyet? Inkább az abortusz.

Illetve ha nemi erőszak áldozata lennék, akkor még jó, hogy nem akarok 9 hónapot várni, hogy megszabaduljak a támadóm "anyagától". Még heteket se.

burakefendi 2014.05.05. 08:24:31

@Darth Revan: azért azt észre kell venni, hogy elszigetelt eseteket hasonlítasz össze valamivel, ami napi rendszerességgel megtörténik...

@poszt: azt gondolom, egy elveihez hű pro-choice mozgalomnak ezen nem volna nagyon minek örülni. Hiszen egy felelősen és szabadon megbozott döntéshez a pro-life érvek megismerésére is lehetőséget kell adni. Az egyoldalú tájékoztatás nem pro-choice elv, és azt az üzenetet közvetíti, hogy nem a felelősen meghozott döntéseknek örülnek, hanem a megszakított életeknek.

burakefendi 2014.05.05. 08:32:10

@Lángharcos: Ilyrn esetek ott is megtörténnek, ahol az abortusz szabadon gyakorolható.

Lángharcos 2014.05.05. 08:44:57

@burakefendi: IGen, történnek. A kérdés az, hogy mennyi.

burakefendi 2014.05.05. 09:17:55

@Lángharcos: Ez nem megmondható szerintem. Írországban több ilyen eset van, mint Magyarországon?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.05. 13:04:03

@burakefendi:

"egy elveihez hű pro-choice mozgalomnak ezen nem volna nagyon minek örülni. Hiszen egy felelősen és szabadon megbozott döntéshez a pro-life érvek megismerésére is lehetőséget kell adni."

Vedd észre, hogy az abortuszpártiak inkább a bal ill. a liberális, az abortuszt ellenzők pedig inkább a konzervatív oldal felé húznak.

Nem célom politikára terelni a szót, ám a ma dívó baloldaliságról és liberalizmusról számtalanszor bebizonyosodott, hogy a vélemény-, szólás- és választási szabadságot csak a velük egyező véleményen lévőkre tartják érvényesnek. Így aztán ne csodálkozz, hogy a pro-choice-hívők igyekeznek akadályozni a pro-life-infókhoz való hozzáférést.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.05. 13:15:44

@Lángharcos:

"se a rendszer se a társadalom nem tudja megvédeni a rossz helyre született gyermekeket"

Ebből nem az következik, hogy meg kell ölni a magzatot, hanem az, hogy fokozni kell a gyermekvédelmet. A védőnői hálózat alkalmas e célra, hiszen a védőnő a családot rendszeresen meglátogatja, megfelelő képzéssel megtanítható a bűncselekményre utaló jelek felismerésére. Később meg ott az iskola.

"Gondolj arra a 3 kölyökre, akik a gyermekvédelmisek szeme láttára ették a patkányürüléket és szolgáltatták a "gazdáik" (szüleik) szexuális kielégülését. Még több ilyet?"

Szóval azt mondod, hogy a bűnözést nem a bűnözök felderítésével és megbüntetésével, hanem a (potenciális) áldozatok eliminálásával lehet megszüntetni.

Érdekes álláspont. Ha van gyereked, sürgősen öld meg, nehogy bármiféle bűncselekmény áldozatává válhasson.

"Inkább az abortusz."

Megkérdeztél már erről olyan embereket, akik kizárólag a pro-life érvek hatására születhettek meg?

Ismerek olyan embereket, akik a Ratkó-korszakban születtek. Az anyjuk nem akarta őket, és ők csak Ratkó Annának hála jöhettek a világra. Egyikük sem mondta (pedig sok ilyennel beszélgettem), hogy inkább küretelték volna el őket. Pedig közülük nem egynek nehéz gyerekkora volt. Soka második anyjukként tisztelik Ratkó Annát.

burakefendi 2014.05.05. 14:48:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nincs miért védenem a balliberális oldalt, de ez nem egy ideológia hibája, hanem az emberi természet sajátja. Szeretjük azt gondolni, hogy sokkal toleránsabbak lettünk az elődeinknél - és ez valahol talán igaz is, - mégsem tudunk kilépni a mi és az ők halamazaiból, legfeljebb a törésvonalakat rajzoljuk újra és újra. Hiába részhalmaza a pro-life a pro-choice-nak, az emberi természet ilyen...

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2014.05.10. 19:45:58

@Katekéta: Jó poszt, tetszik.

Az életpárti hirdetők valószínűleg megtalálják majd a módját a hirdetéseik szabályzatnak megfelelő közzétételének.

Szerintem is vitatható a Google döntése, hiszen ha beütöm a keresőbe, hogy puskabolt, akkor miért ne jelenhetnének meg fegyverellenes reklámok? Vagy a húsbolt esetén, hogy légy te is vega?

Ez a szólásszabadság része, továbbá demokratikus vívmány, fanatizmus elhallgattatni az alternatívákat.
Öngyilkosság? Ezt gondold át.