Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Mária Kulybus: Én ateltem hasonló esetet mint Anelise pszichológiai értelemben nem vagyok jól bár az én esetemben van előzmény és ez uldoztetes. (2018.05.17. 21:47) Az egész világon nő a démoni befolyás a Vatikán szerint
  • $pi$: "Annak a létezőnek, amelynek a gondolatainkon kívüli létezése lényegi tulajdonsága, a valóságban öröktől fogva létezőnek kell lennie" Rengeteg apró csúsztatás segítségével jutunk el oda, hogy egy n... (2018.02.09. 06:57) Isten léte – észérvekkel
  • Tapsihapsi: @qewr: Alapvetően az egyetemes ortodox egyház is hét szentséget ismer, csak nem határolja el őket szigorúan ez egyéb szent cselekményektől. A szerzetesség kváziszentség. Forrás: hungary.orthodoxia.o... (2018.01.23. 19:31) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: KÖZÉRDEKBŐL MEGKÜLDÖM AZ ALÁBBI NYILVÁNOS KÉRDÉST FERENC PÁPÁHOZ: Szükségesnek tartom nyilvánosan megkérdezni Ferenc pápát: valóban ő csókol kezet a pénzvilág uralkodóinak az internetes youtu.be/CMN... (2018.01.21. 19:17) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • kotyesz: Na még ennyi hsz.?! ezt muszáj elolvasnom! (2017.11.10. 11:34) Fogamzásgátlás helyett családtervezés
  • Utolsó 20

Intimszoba a börtönökbe: ez is katolikus krédó

2013.12.03. 19:14, Katekéta

A börtönökbe jó esetben csak bűnelkövetők kerülnek. Őket a társadalom megfoszt egy nagyon fontos alapvető emberi joguktól: a szabadságuktól. Ezt egyrészt konszenzus alapján teszi, másrészt a közjó érdekében. Erkölcsileg nem helytelen, ha fogságba zárunk olyanokat, akik veszélyeztetnek másokat vagy azért kerül valaki fogházba, mert ezt gyógyító büntetésnek szánjuk. De mi a helyzet más alapvető jogaikkal? A börtönökben engedélyezhetik a házasságkötést, azonban a hazai jogszabályozás miatt Magyarországon mindenféle érvényes házasságot lehet kötni, csak egyfélét nem: katolikusat. Ezért az ombudsmanhoz fordultam.

Jelen bejegyezésemet is úgy írom, mint az eddigieket, de most külön is ki kell fejeznem: ezt a blogot egy laikus katolikus hívő szerkeszti. Az itt olvasottak nem feltétlenül egyeznek a Katolikus Egyház hivatalos álláspontjával és ellenkezhetnek sok hívő személyes meggyőződésével is. Tudom, hogy a téma (a fogvatartottak életminősége, illetve annak költségei) érzékeny és érzelmeket generálnak. Én igyekszem mindezektől távol maradni, és csupán az emberi méltósággal kapcsolatos egyházi tanításokból kiindulva vizsgálni a kérdést.

Mi a probléma?

Elvileg a börtönökben is van jegyesoktatás, az elítélt kérésére pedig a körülményekhez képest ünnepélyes keretek között pap adja össze a párokat. A házasság szentségét rendhagyó módon nem pap szolgáltatja ki, hanem a felek egymásnak, s itt az Egyház csak tanú. Ha tehát minden szabályos, akkor a pap jelenléte elegendő a megkötéshez, viszont az egyik legnépszerűbb bejegyzésemben már említettem, hogy az érvényes szentségi házasságnak több feltétele van. Maga a megkötés nem elegendő, szükség van az úgynevezett elhálásra is (erről bővebben a katolikus házasságok érvénytelenítéséről szóló bejegyzésemben írtam).

A magyar büntetés-végrehajtási intézményekben bár lehetőség van a polgári mellett egyházi esküvőre is, ez csak formális lehet. Az egyéni önrendelkezési jogot nem minden elítéltnél van értelme korlátozni, azon talán nem érdemes vitatkozni, hogy például egy kis súlyú bűntettet elkövető ember nyugodtan menjen hozzá a jegyeséhez a börtönben is, ha így alakul.

Igazgatói engedély után, ha a pár jelzi, hogy katolikus esküvőt szeretne a rácsok mögött, akkor a börtönlelkész tart jegyesoktatást, majd az esküvőt is megtarthatják. Nem templomban, de liturgikus szabályok szerint. Fenntartva a lehetőséget, hogy a megtérés mint életre szóló személyes döntés akár a börtönben is megtörténhet, teljességgel lehetséges, hogy hitét gyakorló római katolikus fogvatartott szeretne érvényes házasságot kötni. A vallásszabadság eszméje ezt lehetővé teszi, de a börtöngyakorlat nem, méghozzá az alábbiak miatt.

Mitől érvényes a katolikus házasság?

Mint köztudomású, a katolikus hit szerint a szentségi házasság felbonthatatlan, de vannak olyan kiváltságok, melyek révén egy pap előtti házasságkötés mégis érvénytelen marad. Az érseki bíróságok elé kerülő ügyek igen jelentős (ha nem túlnyomó) részében az úgynevezett privilegium petrinum miatt érvényteleníthető.

A katolikus kánonjog esetén ugyanis a házasság akkor lép érvénybe, mikor azt először elhálják. Ebből a keresztény megfontolásból lett világtradíció a nászéjszaka, amely tehát egy hívő esetében nem csupán szimbolikus jelentőségű, hanem a házasságra irányuló életdöntésének befejező aktusa.

A kánonjog világos a kérdésben: legalábbis részleges erekcióra és részleges penetrációra, valamint az eiaculatio in vagina eseményre van szükség az érvényességhez. Az érvényes katolikus házasságban tehát gyermeknemzésre legalább elvben alkalmas cselekményt kell végrehajtani, ketten egy testté kell, hogy legyenek. (Teológiailag a katolikus házasság monogám, mert egyek lesznek: éppen ezért nászéjszaka nélkül nem köthető meg a házasság , melyben nem az egyházi személy adja ki a szentséget, hanem a felek egymásnak, az Egyház csak tanú.)

Az egyházi törvénykönyvben a megkötött és elhált házasság fogalma CIC 1983:10161.k. 1.§ alatt a következő:

A megkereszteltek közötti érvényes házasságot csupán megkötöttnek nevezzük, ha nincs elhálva; megkötöttnek és elháltnak hívjuk, ha a házasfelek egymás között emberi módon, önmagában gyermek nemzésére alkalmas házastársi cselekedetet hajtottak végre, amelyre a házasság természeténél fogva rendelve van, és amelyben a házastársak egy testté lesznek.

(Ezzel kapcsolatban csak egy zárójeles megjegyzés: amennyiben az érvényesség feltétele a gyermek nemzésére alkalmas házastársi cselekedet, úgy vajon érvényes lesz-e a katolikus házasság, ha a nászéjszakán a nő fogamzásgátlót használ? Ez tudatos cselekedet és a gyermeknemzést lehetetlenné teszi. Bizony fölmerül, hogy minden ilyen házasság első elhálása érvénytelen és pongyolán a házasság felbontását, pontosabban annak érvénytelenségének kimondását eredményezheti. Kánonjogász is ellenőrizte a beadványomat, amely mellé ezt a kérdést is föltettem neki, de erre megterhelő plébániai munkájára hivatkozva nem válaszolt. Az én álláspontom szerint az ilyen elhálás érvényes lehet, mert maga a cselekedet önmagában alkalmas lenne gyermeknemzésre. Megint érdekes kérdés, hogy akkor mit kezdjünk az óvszeres szexszel?)

Tudom, hogy ez a probléma talán bagatellnek tűnik, de jogbiztonsági kérdéseket vethet föl. Amennyiben valakitől a társadalom képviseletében bár megvonják a fizikai szabadságot, de az igen magas rendű önrendelkezési jogát megőrzik, úgy világos, hogy a szabad vallásgyakorláshoz való jogot sem kívánja az állam korlátozni. Ez az Alaptörvényben is megtalálható és a nemzetközi emberi jogi egyezményekben elvi éllel és nyomatékos súllyal biztosított emberi alapjog viszont csorbulhat, mikor a házasság szimbolikus részét engedélyezik, de annak befejezését nem.

Amennyiben ez a joggyakorlat megmarad, úgy a katolikus (és néhány más keresztyén felekezet) érvényes házasságkötését megtagadják, míg például a polgárit vagy akár egy hindu egybekelést engedélyeznek. Jelen eljárás a katolikus elítélteket a matrimonium virgineum (szűzi házasság ) megalázó helyzetébe kényszeríti. Nincs rá ok, hogy kisebb súlyú bűncselekmények elkövetőit ilyen súlyosan, hitükön keresztül az emberi méltóságukban megsértsünk.

A fentiek alapján szerintem egyértelmű, hogy a katolikus álláspont szerint lehetőséget kellene adni az elítéltek számára a nászéjszakát a menyasszonyukkal vagy vőlegényükkel tölteni. Ez egyszeri alkalom, melyre szintén külön engedélyt adhatna az igazgató. Ezt a lehetőséget nem lenne célszerű vallási meggyőződéshez kötni, mivel így elkerülhető, hogy az elítéltek csak emiatt vallják magukat hívőnek.

Az észrevételemmel az Alapvető Jogok Biztosához fordultam.

A válasz nem is válasz

Dr. Szabó Máté jogkör hiányára hivatkozva nem indított vizsgálatot, ahhoz ugyanis, hogy megtehesse, nekem is érintettnek kellene lennem. De mivel nem vagyok rab, hanem csak állampolgárként érdeklődtem, így nem indulhat vizsgálat.

Emellett megjegyezte, hogy az intimszoba kialakításának ötlete a büntetés-végrehajtási kódex 2009-es felújításakor fölmerült, de akkor elvetették. A börtönesküvőket a 6/1996. (VII. 12.) IM rendelet szabályozza. Hozzátette még, hogy álláspontja szerint diszkriminatív lehet más vallásúakkal szemben, ha a katolikusok elhálhatnák a házasságot.

Mivel én nem azt mondtam, hogy csak katolikusok tehessék, ezzel a válasszal túl sokat nem tudok kezdeni. Ezen felül pedig a helyzet most épp így lehet diszkriminatív. A 2001-es népszámlálás alapján a magyarok 74,4%-a kereszténynek, 51,9%-a katolikusnak vallotta magát. Ez a potenciális diszkrimináció végül is csak a népesség felét érinti... S mivel nincs okunk feltételezni, hogy a börtönben más arányok lennének (elvégre attól nem erkölcsösebb valaki, hogy hívő), mégis érdemes lenne a jövőre esedékes bv-törvény-módosításban a kérdést napirendre venni.

13 komment

Címkék: házasság katolicizmus kánonjog


A bejegyzés trackback címe:

https://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr895673867

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ROTFL Manó 2013.12.04. 10:40:39

Kérdések:

1. Ha a vőlegény korábban elköttette az ondóvezetékét, akkor nem képes eiaculatio in vagina eseményt produkálni. Na, ilyenkor mi van? A katolikus egyház kapásból megtagadja tőle a házasság szentségét?

2. Az 1990-es években volt intim szoba egyes büntetés-végrehajtási intézményekben. Emlékszem, még a tv-híradó is mutatta. Mi a BVOP hivatalos álláspontja, ezek miért szűntek meg?

3. Ez csak érintőlegesen kapcsolódik az eredeti kérdéshez. Ha a bíróság szabadságvesztésre ítél, akkor ez konkrétan csak a mozgási szabadságtól foszt meg. Ha mellékbüntetést kap a jószág, akkor eltilthatják a közügyek gyakorlásától, vagy pld. a gépjárművezetéstől. Mi a helyzet olyan dolgokkal, amiktől nincs konkrétan eltiltva, de mégsem gyakorolhatja? Ilyen például a szeszesital fogyasztása. Ezt a börtön szabályzata nem engedi a fogvatartottaknak - pedig az ítélet ettől nem tiltotta el.

Reggie 2013.12.04. 10:46:38

Akkora merteku katolikusbunozesre szamit a posztiro, hogy erdekes lesz ez a kerdes?

HedvigT · http://www.dicserni.blogspot.com 2013.12.04. 10:51:34

"A megkereszteltek közötti érvényes házasságot csupán megkötöttnek nevezzük, ha nincs elhálva" -- vagyis ÉRVÉNYES, attól függetlenül, hogy nincs elhálva.
Érvényes, csak nem elhált.

Így nem igaz az a következtetésed, hogy "amennyiben az érvényesség FELTÉTELE a gyermek nemzésére alkalmas házastársi cselekedet", mert az idézett kánon szerint NEM feltétele.

Vagy esetleg van más, erre vonatkozó kánon, amit olvastál, de elfelejtettél idézni a bejegyzésedben?

Katekéta 2013.12.04. 10:53:27

@HedvigT: Gondoltam elég egyszer leírni, de nem: a privilegium petrinum alapján a nem elhált házasságok érvénytelenek, az érseki bíróságok így ezekről ki is mondják, hogy bár megkötötték őket, sosem voltak érvényesek, tehát nem voltak szentségiek, így újra lehet templomi esküvő.

♔batyu♔ 2013.12.04. 10:53:39

A "jogvédőket" a katolikusok nem igazán érdeklik, nemrég (amikor még kommunisták voltak) a katolikus eleve ellenség volt.

aeidennis 2013.12.04. 11:10:38

Nem túl szerencsés a börtönben ülők vallásosságát vizsgálni, mert sokan a börtönben térnek meg. A bűn elkövetésének pillanatában kéne ezt vizsgálni, de ez azt hiszem lehetetlen.

HedvigT · http://www.dicserni.blogspot.com 2013.12.04. 11:18:09

@Katekéta: viszont az idézett kánon alapján érvényesek. Akkor hibás a CIC:)

Azonban egy nézőpontbeli különbségre hívnám fel a figyelmet, ami miatt valószínűleg nem értem katolikusként sem az indítványodat.
PP nem a házasságból kivezető kiskapu, hanem, mint ahogy a másik elnevezése is mutatja a házasság érvénytelenítése a hit javára. (Nem csak úgy, mert van valami indok.)

Az elhálás nem arról szól, hogy szeretkezünk egy jót, de ezt te is nagyon jól tudod. Egy börtönben álszent kukacoskodás egy intimszoba létrehozása, mivel a hitből, a házasság lényegéből inkább az fakad, hogy a felek Istenre és a Tőle jövő gyermekáldásra nyitottan éljenek egy életközösségben. Az elhálás csak a kezdete, kezdőpontja (vagy inkább mérföldköve) ennek az útnak, amelyet a házaspár közösen tesz meg, (leendő) gyermekeivel Isten felé. Az intim-szobát én ennek fényében legfeljebb blaszfémiának tudomfelfogni, valójában "család(barát)- börtönöket" kellene létrehozni (ellentétben a mai külön női, külön férfi börtönökkel, vagy hogy a házastárs nem vonulhat be a börtönbe a házastársa mellé - nonszensz gondolat, tudom, de ez a következetes. Valóban krisztusi bolondság lenne az ilyesmi.)

Mondok egy másik példát: van egy vegyesházasság (ateista és katolikus fél) nem katolikus az egyik házastárs, majd megtér. A házasságuk azután válik szentségivé, miután a nem katolikus fél megkeresztelkedik (ez minimum 1, de jobb ha két év katekumenátus után következik be). Ez alatt az idő alatt a házasság a PP alapján simán felbontható. A feleknek türelemben kell élniük, növekedve a reményben és hitben (na meg a szeretetben), amíg a másik fél keresztelője meg nem történik.

Szerintem ugyanez igaz a szabadságvesztésre ítélt emberekre is.

Katekéta 2013.12.04. 11:22:22

@HedvigT: Csak egy megjegyzés, tiszteletben tartva az álláspontját: keveri a péteri kiváltságot a pálival. A vegyesházasságok esetén a privilegium paulinum alapján mondhatják ki a házasság érvénytelenségét, nem a petrinum alapján.

HedvigT · http://www.dicserni.blogspot.com 2013.12.04. 11:35:47

@Katekéta: Köszönöm. Egyébként gratulálok a színvonalas blogjához és bátorítom továbbra is a tevékenységében (még ha ebben a petícióban speciel nem is értek egyet Önnel.)

(Abban valóban igaza van, hogy a páli kiváltság foglalkozik kifejezetten a vegyes házassággal. (A péteriben így van benne: "legalább az egyik fél a házastársi együttélés egész időtartama alatt megkereszteletlen legyen, VAGY A HÁZASSÁGOT NEM HÁLTÁK EL, miután bármelyikük megkeresztelkedett stb... a házasság felbontható)

HedvigT · http://www.dicserni.blogspot.com 2013.12.04. 11:37:05

@HedvigT: És elnézést az első hozzászólásom automatikus tegezéséért :)

vizsla_barat 2013.12.05. 06:32:29

Tenyleg ez lenne a legfontosabb megoldando problema?

Katekéta 2013.12.05. 08:00:06

Ki írta, hogy a legfontosabb? Vagy csak fontossági sorrendben szabad haladni? Ki állítja azt föl?

lukys 2014.07.08. 16:45:49

Tisztelt Katekéta!Teljes mértékben jogos és helytálló az írása.Hogy tegyünk is a nemes ügy érdekében és tudjuk meg mi is az Ombusmani állásfoglalás,kérem vegye fel a kapcsolatot velem,mert én mint érintett tehetek valamit az ügy érdekében.Köszönöm.
Öngyilkosság? Ezt gondold át.