Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Mária Kulybus: Én ateltem hasonló esetet mint Anelise pszichológiai értelemben nem vagyok jól bár az én esetemben van előzmény és ez uldoztetes. (2018.05.17. 21:47) Az egész világon nő a démoni befolyás a Vatikán szerint
  • $pi$: "Annak a létezőnek, amelynek a gondolatainkon kívüli létezése lényegi tulajdonsága, a valóságban öröktől fogva létezőnek kell lennie" Rengeteg apró csúsztatás segítségével jutunk el oda, hogy egy n... (2018.02.09. 06:57) Isten léte – észérvekkel
  • Tapsihapsi: @qewr: Alapvetően az egyetemes ortodox egyház is hét szentséget ismer, csak nem határolja el őket szigorúan ez egyéb szent cselekményektől. A szerzetesség kváziszentség. Forrás: hungary.orthodoxia.o... (2018.01.23. 19:31) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: KÖZÉRDEKBŐL MEGKÜLDÖM AZ ALÁBBI NYILVÁNOS KÉRDÉST FERENC PÁPÁHOZ: Szükségesnek tartom nyilvánosan megkérdezni Ferenc pápát: valóban ő csókol kezet a pénzvilág uralkodóinak az internetes youtu.be/CMN... (2018.01.21. 19:17) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • kotyesz: Na még ennyi hsz.?! ezt muszáj elolvasnom! (2017.11.10. 11:34) Fogamzásgátlás helyett családtervezés
  • Utolsó 20

Ferenc pápa: ki vagyok én, hogy megítéljem a melegeket?

2013.07.29. 16:59, Katekéta

Ferenc pápa az elmúlt hetekben talán PR szempontból többet segített az Egyháznak, mint XVI. Benedek emeritus pápa egész uralkodása alatt. Látszik, hogy Ferenc lelkisége sokkal közelebb áll az egyszerű emberekéhez, s most, hogy Benedek pápánk elindította a belső egyházi reformokat, melyek nélkül ma Ferenc nem lehetne ilyen aktív, a kétféle pápai személyiség tökéletesen kiegészíti egymást. De miért beszélt a pápa a melegekről?

Éppen csak visszatért a rendkívül jól sikerült Katolikus Ifjúsági Világtalálkozóról Rómába a pápa ma, mikor egy olasz újságírói kérdésre azt válaszolta, hogy kicsi ő ahhoz, hogy megítélje a homoszexuálisokat. Ez a kijelentés bizonyára nagyon szimpatikussá teszi őt sok ember szemében, de egyébként nem mondott olyan újdonságot, ami nekünk, katolikusoknak meglepő lenne: hivatkozott a katekizmusra, a katolikus tanításra, mely éppen arra inti a híveket, hogy igen nagy türelemmel és szeretettel viseltessenek a melegek felé. A Boldog II. János Pál pápa kezét is őrző katekizmus kompendiumát éppen XVI. Benedek adta közzé, így végül is az ebben szereplők a modern katolikus egyház valódi hitelveit tartalmazzák. Ami mi hiszünk, az ebben a nyolcszáz-egynéhány oldalas könyvben van.

Én mégis úgy érzem, ennek a nyilatkozatnak politikai üzenete is van, méghozzá olyan, amit az elemző újságírók még talán nem is vettek észre.

Mi és a melegek

Írtam már többször is a homoszexualitással kapcsolatos katolikus álláspontról, és szeretném, ha a témát most nem ez a kérdés határozná meg. Valóban más az álláspontunk, mint azt mondani szokták, de mivel szerintem marginális kérdésről van szó, nem hiszem, hogy van értelme túlzottan védekezni.

Az újságíró egyébként kérdezett a nők egyházi szerepéről is, mire a Szentatya egyértelművé tette, hogy komolyabb szerepet szán a nőknek, minthogy adománygyűjtő alapítványok elnökei legyenek, de az egyházi álláspont világos a női papság tekintetében: utóbbira nincsen lehetőség.

A pápa eddig is a büntető és erkölcscsősz egyház képét a médiában, a köztudatban is a befogató, elfogadó Anyaszentegyházéra igyekezett cserélni, ami jezsuita szellemiségéhez tökéletesen illeszkedik. Kifejtette, hogy egy keresztény nem lehet antiszemita vagy éppen azt, hogy a bevándorlókat be kell fogadni. Csupa liberális elvárás, melynek megfelel! De mi mindennek az oka?

Benedek lemondása és a meleg papok

XVI. Benedek emeritus pápa lemondása után többen valamiféle homomaffia hatásáról írtak, hogy a pápa azért mondhatott le, mert nem tudott mit kezdeni egy titkos jelentéssel, mely feltárta, hogy magas rangú egyházi vezetők között is több homoszexuális van. Egyrészt ez azért sántít kissé, mert az önmagában nem baj, ha egy pap homoszexuális, mivel cölebsz életmódja miatt eleve tisztasági fogadalmat tesz. Másrészt viszont ez ki sem derülhet róla. Hacsak nem éli meg!

Én nem gondolom, hogy komoly meleglobbi lenne a Vatikánban, bár Mel Gibson és édesapja nyilatkozata szerint sok a homoszexuális bíboros. Ez érdekes pletyka, de annál nem több: a titkos jelentés éppen a konklávé alatt lett téma. Merthogy Benedek kezébe valóban került ilyen háromszáz oldalas jelentés, de aligha a római melegorgiákról írták, sokkal inkább a Vatikáni Bank körüli pénzügyi anomáliákról. A megroppant egészségi állapotú pápa pedig könnyedén érezhette, hogy nem kell neki végigvinnie ezt az ügyet.

A melegség és a Vatikáni Bank pedig valahol összekapcsolódik: s ez az üzenet lényege lehet. Egy pillanat, és összekötöm a szálakat!

Ferenc pápa és a pénz

Azt nem sokan tagadhatják, hogy Ferenc pápa igyekszik fölszámolni a fényűzést: beleszól, hogy a papok milyen autót vegyenek, maga még bíborosként is metróval járt, és most sem különgépet kért a riói látogatáshoz, hanem turistaosztályon utazott a többi utas között. Első feladatai közé tartozott a Vatikáni Bank rendbetételére tett kísérlet.

A Vatikáni Bank sajnos már neve miatt is olyan, mintha a Szentszék pénzügyeit rendező pénzintézetről lenne szó. Pedig a valóságban ez egy ugyanolyan bank, mint a többi, és nem is a pápa mint egyházi vezető alá tartozik. Bíborosokat, püspököket delegáltak a felügyelőbizottságba, de ez bizony egy hagyományos pénzintézet, csak éppen a katolikus állam különleges nemzetközi jogi státusza miatt speciális helyzetben is volt.

Mivel a nemzetközi pénzmosás elleni törvények teljesen nem terjedtek ki a Vatikánra a mostani, Ferenc pápa-féle büntetőjogi reformig, valóban használhatták pénzmosáshoz a bankot. Ferenc pápa ezért egyrészt megválasztása után megvonta a pénzügyi juttatást a bankot felügyelő egyházi személyektől, másrészt kinevezte Battista Riccát, régi bizalmasát, hogy figyelje, vannak-e még visszaélések.

Elég, ha annyit mondunk Battista Riccáról, hogy gyakran úgy emlegetik: a megvesztegethetetlen. Teljes bizonyossággal állítják róla, hogy pénzzel nem lehet őt sarokba szorítani. De van-e, akit semmivel sem?

Itt jön pedig az érdekes vonal. Nem kell, hogy igaz legyen egy hír, bőven elég, ha szárnyra kap. Kinevezése után ellenlábasai azonnal megvádolták Battistát, hogy homoszexuális. Az azonnali melegbotrány miatt már a kinevezése után fölmerült, hogy visszaléptetik, így ellenőrző szerepe mindeddig kétséges.

A pápát nem zavarják a melegek

Ferenc pápa üzenete éppen ezért lehet politikai élű is: kifejezetten kijelentette most, hogy a meleg papoknak meg kell bocsátani. S megbocsátani csak azt lehet, ami megtörtént: tehát ha igaz is, hogy van köztük aktív szexuális életet élő, most még visszaléphetnek. Vagy a papi hivatástól, vagy a nemiségtől.

S eközben Battista Riccának sem kell aggódnia: mindegy, hogy a melegkártya csak politikai trükk volt-e, de úgy tűnik, a pápa ezzel a néhány órával ezelőtti apró megjegyzésével arról biztosította, hogy a munkája a Vatikáni Bank korrupciós ügyeinek feltárásában sokkal fontosabb, mint holmi szóbeszéd.

Ha pedig jó a megérzésem, akkor Ferenc pápa éppenséggel nem szállt szemben elődjével, aki azt mondta, homoszexuálisokat inkább ne is szenteljenek pappá ezután. XVI. Benedek többször kérte a tömeget, hogy imádkozzanak érte, nehogy menekülőre fogja a farkasok láttán. Az egyházon belüli, sajtónyelven homoeretnekségnek nevezett folyamat veszélyét tehát fölülírta a korrupciós veszély. Az egyházi hitelességkérdésben így priorizál a pápa.

Ne feledjük, 2010-ben, mikor Fátimába látogatott XVI. Benedek, elmondta, hogy az Egyház szenvedése önmagából irányul: a belső ellentétek, a belülről támadó bűn az, ami rettenetesen érint. A harmadik fátimai próféciát 2000-ben hozták nyilvánosságra. Az Egyház által hitelesnek elfogadott titok sokáig valóban nem volt nyilvános a hívek előtt: eszerint egy egyszerű, fehér ruhás pápa egy kereszt felé tör a hegytetőre. Körülötte szerzetesek és papok legyilkolt holttestei hevernek. A hegytetőre érve egy csoport katona lőfegyverekkel meggyilkolja a pápát. Az 1917-ben leírt prófécia rémisztő erejű látomás.

XVI. Benedek három éve azt mondta, hogy a látomás nem csupán a II. János Pál pápa elleni merényletre utal, hanem előrejelzi az egész egyház szenvedését.

Nos, én úgy látom, ez a mostani pápa interjú arról szólt, hogy Ferenc pápa igyekszik ezt a szenvedést kezelni, illetve megelőzni.

73 komment

Címkék: politika homoszexualitás pápa megbocsátás


A bejegyzés trackback címe:

https://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr625432349

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

irdesmond 2013.07.29. 18:00:17

Azért az el nem ítélés és a helyeslés között széles a különbség.
Nem hinném azonban, hogy az egyház ezentúl megengedné a melegeknek azt amit a heteroknak sem enged meg. Egyébirán meg a 10 parancsolat meg az evangélium a mérvadó. Ferenc pápának is.

Katekéta 2013.07.29. 19:22:41

Érdemes az eredeti angol nyilatkozatot megnézni, sokkal szofisztikáltabb, mint a magyar fordítás: "“Quite a lot has been published about the gay lobby. I have yet to find someone who introduces himself at the Vatican, with a 'gay ID card.' In these situations, it's important to distinguish between a gay person and a gay lobby, because having a lobby is never good. If a gay person, is a person of good will who seeks God, who am I to judge? The catechism of the Church explains this very beautifully. It outlines that gays should not be marginalized.”

Ami érdekes, hogy nem tudtam róla, de Ricca bíborost is megemlíti: “Regarding Bishop Ricca. I did what I had to do under Canon Law, which involves an investigation. The investigation didn't find anything connected to what's been printed. We found nothing. But let me add something about this. So very often, when we look at cases like this, we highlight the sins of youth and make them public. But any person, lay, priests or nun, if any person commits a sin and then asks the Lord for forgiveness, they are forgiven. When the Lord forgives, He forgets. This is very important for our lives. I'm not talking about crimes, that's something different. Child abuse is a crime, but I'm talking about sins.”

Nagyon fontos, hogy jelzi: bűneinket (sins) megbocsátja az Isten, s akkor ő sem tartja fontosnak, hogy egy papot, szerzetest vagy apácát nyilvánosság előtt lejárasson. De más a helyzet a bűncselekményekkel (crimes), mint például a gyermekbántalmazás, ezeknél természetes a fellépés.

2013.07.30. 06:38:41

végülis a kisfiúkat seggbebaszó papjaik melegnek is tekinthetők, még jó hogy nem ítéli el őket.

Frőczy Sanyi 2013.07.30. 06:41:25

Ferenc pápa nem egy semjénzsolti az biztos...

The_Goat 2013.07.30. 07:09:01

Ez a pápa ateista csak nem vallja be. minden cselekedetéből, kijelentéséből tükröződik.

egyébként nem érdekel , a katolikus egyház se meg a véleménye se. mert nem tényező nem is lehet az egy szekuláris világban. Ha a vallás magánügy akkor nem lehet vallási indokkal törvényeket hozni.

Egyébként mind az egyházak mind a politikai kereszténységnek semmi köze az igazi kereszténységhez.

Azt meg visszautasítom mint amilyen az Orbán féle személet hogy a kereszténység az egyedüli irány vagy hogy egy vallásos morálisan felsőbbrendű. Csak meg kell nézni a pedofilbotrányokat vagy kedvenc református püspökének házasságtöréseit. Hol van az a nagy erkölcsi elv ilyenkor? hogy is van az a szálkával meg a gerendával? a politikai mutyikról nem is beszélve (traffik, közgép, stb). Persze az iskolákban majd nyomják a hitant mert az engedelmes birka kordában tartható.

funfun 2013.07.30. 07:40:55

A tegnapi posztod nagyon jó volt és alapos, ez kevésbé. Több témába belekapsz, aztán ejted. Amit írsz, csak a véleményed ("nem gondolom"), de véleménye 10 millió embernek van Magyarországon. Oké, posztolóként írd meg, de támaszd alá tényekkel. Gyerekek sem hiszik, mikor megtudják, hogyan lesz a kisbaba, hogy a szüleik olyasmit csináltak, biztos nem. Pedig mégis. Szóval érvelésnek az kevés, hogy szerintem nem.
@Katekéta: az eredeti angol az az eredeti olasz angol felirata.
@The_Goat: Biztos az, ha te mondod.

maskep 2013.07.30. 07:43:27

@Katekéta: Köszönöm!

Mind a bigott, rosszindulatú katolikusok, mind a hasonlóan bigott, rosszindulatú felekezeten kívülieknek és ateistáknak meg kell értenie, hogy különbség van a vágy és a cselekedet, valamint a személyes szégyen és a köztörvényes bű ncselekmény között. Ferenc pápa ebben tett óriási lépést, amivel már most kivívta a tiszteletemet (hívő, felekezeten kívüli keresztény létemre).

Remélem, a magyarországi bigott, az egyházakat és híveiket hatalmi célokra kihasználó politikusok, valamint az egyházaik erejével és a híveikkel világi hatalomért kupeckedő vallási vezetők felé is lassan lecsordogál ez a szemlélet... Bár, biztos vagyok benne, hogy legelőször Semjén Zsolt fogja, az eddigiekhez hasonló agyatlan cinizmussal szajkózni az új kötelező eszméket, mint Bolond Istók a Jólvan, máskor úgy teszek-et...

grovian 2013.07.30. 07:55:23

Jobb lenne ha a a pedofilok királya nem szólna bele mások életébe.

maskep 2013.07.30. 08:02:42

@maskep: Hadd pontosízsam az első szakaszomat: Undorodom mind attól, mikor bigott katolikusok Istenre, vagy Jézus törvényeire hivatkozva teszik a homoszexualitást a gyetekbántalmazással egyenrangú bűnné, holott az első Isten által teremtett sokféleség és szabad akarat másnak nem ártó megnyilvánulása, utóbbi undorító erőszak. És attól is, mikor az egész katolikus egyházat, annak minden szolgájával együtt homoszexuális gyerekbántalmazók érinthetetlen menedékeként aposztrofálják, amiben komoly szerepe van a valódi bűnök kicsinyítése és az ártatlan melegek ellen gerjesztett egyházi gyűlölet között feszülő, józan szemmelmegítélve felháborító ellentmondásnak.

Mielőtt valaki zsigerileg ítélkezne: Nem vagyok meleg, látens homoszexuális hajlamaim sincsenek. Ezért nem undorodok azoktól, akikre még szó szerint álmomban sem hasonlítok. De egy normális, keresztény világban ennek nem is volna egy vitában jelentősége...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.07.30. 08:22:30

ki vagyok én, hogy megítéljem ferenc pápát?? **

judy7 2013.07.30. 08:36:07

Eddigi életem egyetlen normális katolikus nyilatkozata. Bravo.

SemBoga 2013.07.30. 08:49:49

"de az egyházi álláspont világos a női papság tekintetében: utóbbira nincsen lehetőség"

hát igen, az Úr tiltja ezt... ja nem, akkor viszont értelmetlen dolog, ahogy a cölibátus is

Mikrobi 2013.07.30. 09:01:47

Óva intek mindenkit attól, hogy Ferenc pápa mostani nyilatkozatát bárki a homoszexualitás elismerése felé tett lépésként értékelje. Korábban is sokszor elhangzott, és a Katekizmusban is benne van, hogy a szexuális irányultság nem erkölcsi kérdés. Megélni azt igen. Normálisnak beállítani az abnormálist, lobbizni, hogy minél többen éljék meg a szexualitást abnormális módon, igen. A 6. parancs érvényben van és vonatkozik heteroszexuálisokra és homoszexuálisokra egyaránt. Az Egyház (jól felfogott érdekében) újabban szigorúan tiltja homoszexuálisok pappá szentelését. De ha egy pap homoszexuális, az önmagában nem bűn, csak kockázati tényező. Ha felszentelték úgy, hogy ez nem derült ki róla, ha egész papi életében nem derül ki róla, akkor nyilván sikerült önmegtartóztatásban élnie. Ha meg belekeveredett, még mindig megtérhet, meggyónhat, mint bármilyen más bűn után. Ha pedig az Isten megbocsátott neki, kik vagyunk mi, hogy számon kérjük? (Ez is benne volt az interjúban, csak ebből a videóból hiányzik.)
Összefoglalva: nem az a baj, ha valaki homoszexuális, lusta, anyagias, hanem ha paráználkodik, nem végzi el a kötelességét, lop. Ezt a különbséget világosan kell látni.

Mikrobi 2013.07.30. 09:08:37

@maskep: Statisztikai tény, hogy a pedofilok 90%-a homoszexuális. Nem egyenrangú homoszexuálisnak lenni a pedofíliával, hanem egy komoly kockázatnövelő tényező.
@dumdidum42: óriási különbség van a kettő között, dehát te nem látsz a rosszindulattól, ne is olvasd el, amit erről fentebb írtam!
@Katekéta: Ricca nem bíboros, hanem püspök (ill. tudtommal még az sem, de az angol szöveg püspöknek nevezi).

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 09:31:25

A rómi pápa egyszerűen megismételte az EDDIGI katolikus álláspontot. Akinek ez újdonság, az most meg van lepődve.

TBal 2013.07.30. 09:40:25

@SemBoga: ez csak kis lépésekben megy, ha hirtelen csinálna minden változást, akkor valószínüleg nem fogadnák el - böven elég egy-egy felszisszenös téma bedobása egyszerre, és csak kicsit változtatni az állásponton, nem nagyon. Szerintem az irány jó, nem hinném, hogy reálisan többet lehetne várni.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.07.30. 09:42:09

azokkal a tudományos kutatásokkal ugye mindenki tisztában van, hogy a hívő emberek boldogabbak, és tovább élnek? **

ez már a kommenteken is látszik ^^

Katekéta 2013.07.30. 09:42:52

@TBal: Semmilyen változás nincsen. Az új katekizmust még II. János Pál pápa idején állították össze, XVI. Benedek is elmondta, hogy a homoszexuálisoktól nem fordul el az egyház. Ugyanezt mondta most Ferenc pápa is, csak az ő személye most reflektorfényben van.

SemBoga 2013.07.30. 09:48:25

@TBal: reálisan elvárható lenne, hogy a baromságokat egy tollvonással eltöröljék - ahogy egy tollvonással vezették be anno

szerinted okozna bármilyen változást, hogyha a többi keresztény egyházhoz hasonlóan holnaptól házasodhatnának a papok? vagy hogy nő vezetne szentmisét?

a női focibíró szerintem nagyobb sokkot okoz egy férfi futballmeccsen :)

Szélmalomharcos 2013.07.30. 10:00:12

Ha jól értem a szituációt, az agilis buzi lobbi megpróbálja sarokba szorítani a pápát, aki igyekszik némi engedmény árán kitérni. Gyanítom ez nem vezet semmi eredményre, hiszen itt nem is a buziságról van szó igazában

A buzeráns lobbi nem valódi érdekképviselet - hiszen a buzi nem csupán ugyanolyan, hanem többletjogokkal rendelkezik számos országban már - hanem egy politikai akciócsoport, amelyik pusztítani igyekszik a hagyományos értékeket. Nem fognak leállni, amíg el nem érik a céljukat, hogy buzi narkós magatehetetlen alakokkal eljönni a szép új világ

maskep 2013.07.30. 10:03:24

@Mikrobi: Megfellebbezhetetlen kijelentéseket teszel... Mit jelent a 6. Parancsolat ma, és mit jelenthetett a többnejűség korában? Más: Bizonyított, hogy a szexuális orientáció nem digitális (igen/nem), hanem átmenetei vannak. (Ugyanígy bizonyított, hogy minél erősebb a látens homoszexuális hajlam egy szigorúan heteroszexuális önképű emberben, annál inkább homofób, mintegy saját gyengesége ellen küzdve. Összevetve a Szeretet legalapvetőbb parancsával is, a homoszexuálisok elítélése valóban a keresztény eszményt követése?...) Tehát mekkora erejű homoszexuális irányultság tesz valakit alkalmatlanná papnak? Esetleg egy homoerotikus álom, ami az emberek 90%-ánál már előfordult? Vagy a második, harmadik?

Nem, Ferenc pápa azt állította, hogy ő sem Isten, nem ítélhet el lelki ügyben senkit, főleg nem Istenre, az egyetlen ítélkezőre hárítva a felelősséget. A köztörvényes bűncselekmények pedig a "császár" világi törvényszékének a dolga, ha valaki nem gondolataival, de tetteivel árt másoknak.

Katekéta 2013.07.30. 10:04:45

@maskep: Mikrobi katolikus papként azért elég sokat tud a kérdésről. Másrészt Ferenc pápa egész pontosan azt mondta, hogy a jó szándékú, Istent kereső homoszexuálist miképpen ítélhetné meg. Azért ez fontos.

TBal 2013.07.30. 10:05:31

@Szélmalomharcos: "a buzi nem csupán ugyanolyan, hanem többletjogokkal rendelkezik számos országban már" - mik azok a többletjogok? Azokban az országokban heterók is házasságra léphetnek férfival, nem kell hozzá buzinak lenni - csak ezt a jogot a heterók nem használják ki. A buzik viszont a hetero házasságot nem használják ki. De joga mindenkinek ugyanannyi van.

TBal 2013.07.30. 10:09:29

@SemBoga: egy utópisztikus világban talán... a pápa viszont ha akarná is, szerintem ehhez egymaga kevés, ezek nem egyszemályi döntések. Kicsit változnia kell a közhangulatnak hozzá, ugyanúgy, ahogy a világi nöi jogok, négerjogok, melegjogok stb. elismeréséhez is idö kellett/kell.

TBal 2013.07.30. 10:13:25

@Katekéta: azért más a szemlélet, más a kontextus. Amikor Ferenc Pápa merészelte közölni pl. hogy az ateisták nem feltétlenül kerülnek a pokolra, az egyház gyorsan helyesbített, hogy de. Az zseniális volt...

Lehet, hogy önmagában ez a nyilatkozat nem mond mást, mint Benedeké, de kontextusba helyezve már más a helyzet.

maskep 2013.07.30. 10:14:18

@Mikrobi: "Statisztikai tény, hogy a pedofilok 90%-a homoszexuális" - No és a homoszexuálisok hány százaléka pedofil? De tovább megyek: A pedofília valódi kockázati tényező minden olyan hivatásban, amelyik kiskorúakkal való kapcsolatot jelent. Talán azon kívül is. Méghozzá azért, mert ha egy pedofilt elragad a hajlama, kiszolgáltatott teremtményt tehet tönkre. Ezért elvárható, hogy kezeltesse magát. Ám a homoszexuális kapcsolat felnőtt emberek szabad akaratán alapul, ezért a megnyilvánulása is veszélytelen. Persze, lehetséges, hogy egy homoszexuális papot is elragadnak a nemi vágyai - pont, mint egy heteroszexuálist. Ez pedig, a cölibátus miatt egyaránt alkalmatlanná teszi a katolikus pap hivatásra. Vagy van valami bigott csűrcsavar, ami egymás alá-fölé rendeli a kétfajta esküszegést?...

Katekéta 2013.07.30. 10:14:47

@TBal: Ön miről beszél? Eddig sem gondolta az Egyház, hogy az ateisták pokolra jutnak. A Katolikus Egyház hivatalos álláspontja szerint nem tudunk arról, hogy bárki valaha pokolra jutott volna. Szenteket ismerünk, de biztosan elkárhozottakat egyet sem.

Sőt még az öngyilkosok esetében is van reményünk arra, hogy valamilyen misztikus úton, melyet csak Isten ismer, van megbocsátás számukra is.

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.30. 10:15:02

@Katekéta:
Mikrobi tényleg pap?????

Erepublikban folyton a szart kavarni, hazudozni, rágalmazni, anyázni bűn-e, vagy csak az offline világ számít?

maskep 2013.07.30. 10:20:26

@Katekéta: "Másrészt Ferenc pápa egész pontosan azt mondta, hogy a jó szándékú, Istent kereső homoszexuálist miképpen ítélhetné meg." - Vagyis a szexuális orientáció semmilyen ítélet alapja nem lehet. Ezzel ugyanis Ferenc pápa nem azt állította, hogy az Istent nem kereső homoszexuálisokat amúgy jobban elítéli a heteroszexuálisoknál, hanem azt, hogy még az Istent kereső között sincs ennek a hit szempontjából semmi jelentősége.

TBal 2013.07.30. 10:25:33

@Katekéta:
index.hu/tudomany/2013/05/28/az_ateistak_megis_a_pokolba_kerulnek_helyesbit_a_vatikan/

Jó, azt nem írja a szövegben, hogy a pokolra kerülnek, csak azt, hogy nem üdvözülhetnek. De tudtommal a keresztény tanítás szerint csak mennyország és pokol van, meg esetleg az átmeneti purgatórium, egyéb lehetöségröl nem tudok. Ha meg mennyországba nem kerülhetnek (purgatórium után sem), kizárásos alapon marad a pokol.

Amúgy ön az 1984-böl lépett elö, vagy mi? Mindig is ezt mondtuk, Eurázsia meg mindig is...

KopaszMercis 2013.07.30. 10:28:00

Nekem ez szimpatkus megnyilvanulas volt, es nagyon progressziv. Hajra...

Katekéta 2013.07.30. 10:33:33

@TBal: Köszönöm a linket. A jó szándék fontosságát azért hangoztatta a Szentatya, mert a protestáns teológia szerint annak nincs jelentőse, szerintünk viszont fontos az üdvösséghez.

Kérem, fogadja el, mit mond a katekizmusunk: az nem üdvözül, aki megismerte a katolikus hitet (illetve Egyházat), de megtagadja. Az, aki tud róla, de például egy rossz pap vagy hiteltelen hívő miatt nem ismerte meg igazán, nem felelős azért, ha elfordul tőlünk.

Az, aki már fölismerte a hit igazságát és később megtagadja, valóban súlyos bűnt (apostasia de fide) követ el. Aki viszont nem ismeri valódi tanításunkat vagy egyházunk igazi szellemiségét (melynek valóban néha nem tudunk megfelelni, de törekszünk rá), azokat nem kérhetjük számon.

Igencsak megértem, hogy sokan ódzkodnak az egyházi hitélettől, és ezt könnyű is tiszteletben tartanom. Nekik a legfontosabb, hogy jó emberek legyenek. Jó, ha gondolkodnak az életük értelmén, jó, ha elmélkednek Istenről. Hisszük, hogy a lelkiismeretük szavát követve közelebb kerülnek Hozzá. Ezáltal üdvözülhetnek. Nyilván úgy gondoljuk, hogy a legkönnyebb egyházunkban üdvözülni, de nem tagadjuk, hogy más felekezetekben, akár keleti vallásokban is elérhető a mennyország.

Az ateizmus azért bűn az első parancsolat ellen, amennyiben tagadja Isten létét (2140-es kánon). Idézem a katekizmusból: E bűn beszámíthatóságát nagyban enyhíthetik a szándékok és a körülmények. "Ezért a hívőknek is nem kis részük lehet az ateizmus létrejöttében, amennyiben a hitre nevelés elhanyagolásával vagy a tanítás meghamisításával, esetleg vallási, erkölcsi és társadalmi életük fogyatékos voltával inkább eltakarják, mint föltárják Isten és a vallás igazi arcát."

Ebből látható, mire gondolunk: sokszor a mi felelősségünk, ha valaki elutasítja Isten létét, és ekkor enyhül az ő vétkessége ebben, de nő a miénk.

Remélem, hogy megvilágította álláspontunkat ez a válaszom.

TBal 2013.07.30. 10:48:32

@Katekéta:
"az nem üdvözül, aki megismerte a katolikus hitet (illetve Egyházat), de megtagadja."

vs.

"Nyilván úgy gondoljuk, hogy a legkönnyebb egyházunkban üdvözülni, de nem tagadjuk, hogy más felekezetekben, akár keleti vallásokban is elérhető a mennyország."

Szóval, ha egy keleti vallás híve megismeri a katolikus tanítást (Isten és a vallás igazi arcát), de marad a saját hiténél, ö vajon üdvözülhet?

De ez csak kötekedés - szerintem az ateisták nem tagadják istent, csak abból az alapfeltevésböl indulnak ki, hogy nincs. Nem hisznek benne, de a lehetöségét elismerik. Személyesen abban hiszek (mert abban érdemes), hogy ha van Isten, akkor ö nem a kegyét keresöket keresi, hanem a jó embereket (van a két halmaznak metszete, természetesen), azokat a tulajdonságokat, hogy pl. ne ártsunk embertársainknak hanem segítsünk nekik. Ha a kegyencséget keresné, akkor nem is szeretnék üdvözülni, mert nem érezném odafent jól magam.

SemBoga 2013.07.30. 10:51:06

@TBal: milyen közhangulatnak kell ahhoz megváltoznia, hogy holnaptól a katolikus papok nősülhessenek???

a cölibátus egyáltalán nem hitéleti kérdés, semmi köze a vallás alapjaihoz, se semmihez - a női papok léte szintén ugyanilyen kérdés, nincs valódi oka annak, hogy ne lehessenek

TBal 2013.07.30. 10:58:49

@SemBoga: hát, mint látod, úgy kell változtatni, hogy a keményvonalasok azt higgyék, hogy semmi sem változott :)

Katekéta 2013.07.30. 10:58:55

@TBal: Ha fölismeri a katolikus hit igazságát, de nem tér meg, az bűn. De ha fölismeri, miért ne térne meg?

Akiről Ön beszél, az nem ateista, hanem agnosztikus. Az erős ateista hitet tesz Isten nemléte mellett.

cellular 2013.07.30. 11:01:58

@SemBoga: Ez a katolikus egyház, mint szervezet egyik belső szabálya. Ha az egyház, mint szervezet vezetőinek döntő többsége máshogy dönt, akkor lehet házasodni. De ez a szervezet belügye.

És érdekes, hogy milyen sokakat foglalkoztat. Ha mondjuk a pékek szövetsége (ha lenne) rendelkezne a pékekre vonatkozó belső szabályzattal, vajon annak a részleteivel is ennyire foglalkoznának a kenyeret és zsömlét vásárlók?

Persze lehet, csak érdekes, hogy egy másokra vonatkozó, saját maguk által elfogadott szabályt ennyien kritizálnak.

TBal 2013.07.30. 11:09:26

@Katekéta: volt egy ateista plakátkampány Nagy-Britanniában, az egyik szöveg ez volt kb. hogy "Isten valószínüleg nem létezik, ..."
itt:
sardobalo.blog.hu/2009/01/27/isten_valoszinuleg_nem_letezik

itt le is írják, hogy miért került a mondatba a "valószínüleg" szó.

A másik kérdésröl: szerintem a katolikus hit igazsága nem az egyetlen igazság, hanem sok más igazság is létezik, épp ezért nem venném olyan automatikusra a megtérést.

SemBoga 2013.07.30. 11:12:56

@cellular: ez a "belső" szabály igencsak hatással van az egész egyházra és a világ felé történő kinyilatkoztatásaikra is

a buddhista szerzetesek "cölibátusa" senkit nem izgat, mert nem nyilatkoznak meg állandóan a családok és az emberek "belső ügyeivel" kapcsolatban

a cölibátus eltörlésével pedig a "meleg lobby" fenyegetése se érne semmit, hisz mindenki azzal dug, akivel csak jólesik és boldog lesz tőle

Katekéta 2013.07.30. 11:18:38

@SemBoga: Nem szexelhetne a cölibátus eltörlése után sem akárkivel a pap, hiszen a házasságon kívüli szex továbbra is tiltott lenne neki, tehát egy nővel lehetne, a feleségével. Egyébként a papi életvitel alkalmatlan családalapításra, más munkarendben dolgoznak, mint egy protestáns lelkész.

Minden világvallásnak van ideája a családi életről, a buddhistáknak is.

@TBal: Valóban többféle egyéni igazság létezik, de én Pascal gondolatát osztom. Ő mágikus, spirituális töltöttségű családból érkezett, aztán katolikus hitre tért, majd ezen belül a janzenizmus híve lett. Ő tudós emberként (gyermekkora óta matematikusnak készítették föl) megvizsgálta a vallásokat. Azt állította, mivel ezek között ellentmondások vannak, lehetetlenség, hogy mind teljességgel igaz legyen. Feltételezte, hogy ha ezek között van egy teljesen igaz, akkor az lesz az, amelyben nincsen ellentmondás. A Biblia és az igazolt csodatételek alapján a katolicizmus mellett döntött.

Nem állítom, hogy az efféle logikázgatást bárkinek javasolnám, de azt gondolom, hogy van vallás, amely sokkal nagyobb szeletét látja az igazságnak, és van, amelyik kisebbet.

Nem állítjuk, hogy nekünk van csak igazunk. Az Egyház a reábízott hittitkokat a világmindenség végéig fogja kibontani. Még mindig vannak számunkra sem érthető dolgok, előfordulhat dogmafejlődés, s mivel az istenség végtelenül nagyobb, mint mi, ezért nyilvánvaló, hogy nem érthetünk, nem tudhatunk mindent.

cellular 2013.07.30. 11:25:45

@SemBoga: Alapvetően egy szakembernek nem szükséges, hogy átélje azt, amiről beszél. A legtöbb segítő szakma ilyen. Egy orvosnak nem kell, hogy kivegyék a vakbelét ahhoz, hogy ő másokét kivehesse. Nem kell betegnek lennie ahhoz, hogy gyógyítson. Egy pszichológusnak sem kell, hogy átmenjen azon, amivel kezeli a páciensét.

Nem kell rászoknom a cigire, hogy tudjam, egészségtelen.

Ilyen szempontból lényegtelen, hogy házasodhatnak-e, vagy sem.

szuperkrumpli 2013.07.30. 11:32:52

Klassz arc ez a Ferenc pápa!

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2013.07.30. 11:33:41

A liberálbolsevizmus, és úgy általában a bűnszervezetek régi trükkje, hogy megpróbálják zsarolni azokat a becsületes embereket, akik ellenük fellépnek.
Ilyenkor jön a homoszexualitás meg egyebek vádja.

shitgun 2013.07.30. 11:48:32

Az egész sztori nevetséges. Ki és milyen alapon mondja meg, hogy mi jó, és mi nem, főleg milyen alapon hívja magát Isten képviselőjének, mikor más tisztségviselők választották meg egy olyan szervezet élére, amire igazából az égadta világon semmilyen szükség nincsen. Teljesen felesleges a pápával, a véleményével, az akármilyen egyházzal foglalkozni.

azatya 2013.07.30. 12:23:28

"Pedig a valóságban ez egy ugyanolyan bank, mint a többi,"
Hat, eppen nagyon nem olyan. Ez az egyik legnagyobb baj vele.

"Mivel a nemzetközi pénzmosás elleni törvények teljesen nem terjedtek ki a Vatikánra a mostani, Ferenc pápa-féle büntetőjogi reformig,"
Fogalmazzunk ugy, hoy a vatikan nem fogadta el oket. Attol meg terjedtek volna...

TBal 2013.07.30. 12:33:24

@Katekéta: ez egy viszonylag szimpatikus megnyilatkozás volt, köszönöm.

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.30. 12:38:28

@Katekéta:
Aki nem hiszi, hogy van Isten, de nem is zárja ki, azt gyenge ateistának nevezik, és az ateisták többsége ilyen. Én is ilyen vagyok, de mondjuk én emellett egy dologban biztos vagyok, hogy minimális az esélye annak, hogy bármelyik vallás beletalálna abba, hogy milyen is Isten valójában, ha létezik.

És persze elvetek minden alapvetést arról, hogy ha Isten létezik, akkor feltétlenül jóságos, vagy azt, hogy figyel minket. Ezek mind-mind olyan dolgok, amikre ugyanúgy nincsen pro vagy kontra bizonyíték, mint Isten létére.

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.30. 12:43:03

@Katekéta:
Pascal abból indult ki, hogy érdemes hinni Istenben, mert 2 lehetőség van:

1. Létezik Isten és túlvilág.
2. Nem létezik Isten és túlvilág.

Ha 1, akkor ha hittünk, jól járunk, ha nem, akkor rosszul. Ha 2, akkor teljesen mindegy. Ebből következik, hogy érdemes hinni, mert egyik esetben jobban járunk, másik esetben közömbös a dolog.

Ez az alapvetés azért hibás, mert egyáltalán nem tudjuk, hogy ha létezik Isten, akkor hogyan értékeli azt, hogy elfogadtuk-e a létezését. Ha viszont logikusan gondolkodik és jóságos, akkor amennyiben nem fedi fel előttünk létét, nem kérheti számon azt, hogy hittünk-e benne, csak azt kérheti számon, hogy hogyan cselekedtünk életünkben.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 12:48:10

@SemBoga:

"holnaptól a katolikus papok nősülhessenek"

A katolicizmusban ez ne hitelvi, hanem kanonikus kérdés, azaz változhat bármikor.

A cölibátus most sem érvényes az egész katolicizmusra. A katolikus papok 2-3 %-a manapság is házas ember.

SemBoga 2013.07.30. 12:59:44

@Katekéta:

"Nem szexelhetne a cölibátus eltörlése után sem akárkivel a pap, hiszen a házasságon kívüli szex továbbra is tiltott lenne neki, tehát egy nővel lehetne, a feleségével. Egyébként a papi életvitel alkalmatlan családalapításra, más munkarendben dolgoznak, mint egy protestáns lelkész."

szerintem az Úr nem írta elő, hogy kizárólag a feleségével szexelhet az ember, vagy hogy kötelező lenne a házasság a szexhez

ezek már egyházi kavarások a családok és az emberek belügyeiben

SemBoga 2013.07.30. 13:01:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

akkor nincs is szükség a kötelező cölibátusra

TBal 2013.07.30. 13:08:52

@Ensiada Arkoveitie: de te szavaid alapjánlehet, hogy Pascal abban az esetben is Isten kegyeit keresi, ha Isten nem gondolkodik logikusan és/vagy nem jóságos (Jób könyvében egyébként Isten kifejezetten kikéri magának, hogy ö jó lenne), viszont mindenható, tehát szerinte érdemes "klubtagnak" lenni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 13:38:06

@SemBoga:

Így igaz, ez nem dogmatikai kérdés náluk. Ha az lenne, nulla házas katolikus pap lehetne, márpedig ezerszámra vannak ilyenek. Sőt, az összes nem latin rítusú katolikus pap esetében szinte követelmény, hogy házas legyen.

A cölibátus eredeti oka vagyoni. Ez már 300 éve nem áll fenn. A mai magyarázat: a házas papnak nincs elég ideje a hívekre.

A korai kereszténységben kétféle pap volt cölibátusban élő szerzetes és házas világi pap, a szerzetesek mindig kisebbséget alkottak. A katolicizmus a XI. században vezette be a kötelező szerzetességet a latin rítusban. Viszont a később csatlakozott más rítusokra már nem terjesztette ki a tilalmat. Magyarország is szinte minden bizánci rítusú katolikus pap házas. Példa: www.gorogkatolikus.hu/index.html?muv=pap&pap_nev=&egyhazmegye=0

TBal 2013.07.30. 13:47:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: én úgy hallottam, hogy volt egy buzi pápa, és ennek az elfedésére (mert hogy nem bírta színlelni a házasságot, növel való kapcsolatot) találta ki a cölibátust. De persze ez urban legend, a tied meg hivatalos. Máté Péter, Latinovits vagy József Attila haláláról is van ilyen meg olyan verzió.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 13:56:42

@TBal:

Ez kb. olyan komoly, mint a mese a nőről, aki római pápa volt.

TBal 2013.07.30. 14:42:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: lehet, de az urban legendekben simán lehet igazság. Szerintem nehéz így ennyi év távlatából eldönteni, hogy melyik verzió az igaz (söt, lehet, hogy egy harmadik). Az "anyagi okok" szép fedöideológia - most is sokat gyártanak ilyet, mennyit gyárthattak belöle több évszázada?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 14:54:56

@TBal:

Az anyagi ok tényleg fennállt egy időben, hiszen sok esetben a templom földje öröklődött. Ma már ilyen szempont nincs, a pap egy alkalmazott és nem az övé a munkahelye, de volt amikor ez volt a helyzet.

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.30. 15:32:53

@TBal:
Viszont mivel semmit nem tudunk róla, ezért olyan is lehet, hogy a "klubtagokat" bünteti meg, mert nem kedveli a "talpnyalókat".

Aztán az is lehet, hogy van Isten, de nincsen a rendszerében "Lomtár", a file-ok pedig véglegesen törlődnek az érvényességi idejük lejárta után.

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.30. 15:35:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"A cölibátus eredeti oka vagyoni. Ez már 300 éve nem áll fenn. A mai magyarázat: a házas papnak nincs elég ideje a hívekre."

Valójában a mai magyarázat is az anyagiakkal függ össze. Ugyanis a papok többségének azért nincsen ideje, mert túl sok feladatot bíztak rá, ismerek olyat, aki 13 templomban plébános, mert egyszerűen hatalmas a paphiány. Ha nők és házas emberek is lehetnének papok, akkor ezt a paphiányt kezelni lehetne, akkor viszont többe kerülne az egyházszervezet fenntartása. Szóval a papok időhiánya eleve csak egy következmény.

TBal 2013.07.30. 15:55:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: nem vágom, hogy a templom földjének öröklödéséböl hogy következik a cölibátus. Ha a papnak nincs gyereke, akkor a legközelebbi hozzátartozó örökölhet, pl. testvér. Ha meg gyerek van, akkor a gyerek.

Egyébként, ha fenn is állt az anyagi ok, akkor is lehetett az mellékes haszon és az igazi ok a buziság leplezése.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.30. 15:57:26

@Ensiada Arkoveitie:

Nálunk még nagyobb a paphiány, s mégis meg van ez oldva, pedig nálunk a papok 95 %-a nős.

Mikrobi 2013.07.30. 16:22:00

@SemBoga: vagy mondjuk mise helyett istentiszteletet tartanánk? Szentségek helyett meg beszélgetnénk? Látszik, hogy halvány dunsztod sincs a keresztény tanításról:-(
@maskep: a többnejűség pogány eredetű. Ezellen a próféták mindig felemelték a szavukat, a szörnyű következményeit meg látjuk még Dávid életében is. Jézus még a válással (időben eltolt poligámia) kapcsolatban is azt mondta, hogy "Mózes keményszívűségetekre való tekintettel megengedte, de *kezdetben nem így volt*. Attól, hogy a latens homárok jobban foglalkoznak a homoszexualitással, mint a 100% heterók, még az igazság nem lesz hazugság. Egyébként köszi a burkolt vádat és elhallgattatási kísérletet:-)
A dohányzás is növeli az infarktus kockázatát, mégse csak akkor kezdjük mondani, hogy a dohányzás káros az egészségre, amikor már az infarktusból lábadozik a beteg. Persze értem a logikádat, nyilván az ún. könnyűdrogokat sem tartod problémának, az államnak elég akkor beavatkoznia, amikor már heroinért öl a drogos. A homoszexuális aktust az Ószövetség a paráznaság minősített eseteként írja le, az Újszövetség csak céloz erre, amikor sok egyéb más bűn (szexuális bűnök is) között megemlíti a fajtalanságot is, mint az ilyenek elkövetői nem öröklik az Isten országát. Ha a körülményektől eltekintünk, akkor a homoszexuális aktus igen, súlyosabb bűn, mint a heteroszexuális. Már csak a nagyobb botrány miatt is. De a körülmények is számítanak.

Mikrobi 2013.07.30. 16:27:23

@Ensiada Arkoveitie: akkor a reformátusoknál miért van lelkészhiány? Vezessék be a többnejűséget azonnal! Még a házasságtörések, válás-újraházasodás lehetősége sem hozott nekik több lelkészt!

gigacherry 2013.07.30. 22:14:26

@The_Goat: Szóval aki azt mondja, hogy ő nem ítéli meg embertársát a nemi identitása miatt, ha alapvetően jó szándékú és Istenhez akar közeledni, az ateista. Jézus is az volt, amikor fontosabbnak tartotta a beteg meggyógyítását, mint az Úr napjának megünneplését?

gigacherry 2013.07.30. 22:20:04

@TBal: Én kihasználtam azt a jogot, heteró vagyok ás házasságra léptem egy férfival. :-))

TBal 2013.07.31. 08:52:49

@gigacherry: jogos, nem tettem hozzá, hogy a megállapításom azokra vonatkozott, akiknél ha kivonjuk a férfi nemi szerveik számából a nöi nemi szerveik sámát, akkor 1-et kapunk. Gyanítom, nálad ez a müvelet nem hajtható végre a természetes számok halmazán belül :)

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.31. 11:44:20

@Mikrobi:
A reformátusoknak és az evangélikusoknak egészen mások a lehetőségei, lévén kisebb egyházakról van szó, szóval az összevetés eleve rossz, ugyanis nekik eleve nehezebb megfelelő számú lelkészt biztosítani, gondolj azokra a településekre, ahol van 10% református, a többi nagyrészt katolikus, és mindkettőnek van 1-1 temploma, egészen mások az arányok.

Ami biztos, ha a nők papok lehetnének, akkor ha csak 1 nő is akadna (és a protestánsoknál akad is), már enyhülne valamivel a paphiány, és ugyanez igaz azokra is, akik családot is szeretnének és papok is szeretnének lenni.

miketbeszéltek 2013.07.31. 20:34:44

Óriási hibát követett el Ferenc ezzel a beszéddel. El lehet persze bagatellizálni azzal, hogy tulajdonképpen nem mondott semmi újat (nem tagadom, hogy ebben ÖNMAGÁBAN van igazság), de egy olyan ajtót nyitott meg, amit nagyon nehéz lesz bezárni....

miketbeszéltek 2013.07.31. 20:39:08

@Ensiada Arkoveitie: Pascal isten-hite nem csak hideg logikára, hanem nagyon is tüzes szellemi találkozásra épült...

Fekete Sámuel 2013.08.23. 22:34:36

Ez a legnagyobb butasag, hogy vagyoni oka van a colibatusnak. AZ EGYHAZI VAGYON UGYANIS NEM OROKOLHETO! Meg ha lehetne is a papnak egyhazjogilag torvenyes gyermeke, akkor se kaphatna az egyhazi vagyonbol egy fillert se! Es ez mindig is igy volt, miota romai papa van! Maxval, kilog a patad!

annamanna 2014.05.17. 13:08:52

@miketbeszéltek: www.hir24.hu/bulvar/2014/05/16/a-becsi-ersek-orul-a-szakallas-no-gyozelmenek/ - ő már kétszer is esélyes volt arra, hogy pápává váljon, tehát roppant nagy a tekintélye az egyházon belül.
Conchita Wurst olyan bűnt követ el, amin még a világiak is megütköznek. Az ő támogatása mindennel ellentétes, amiről a Biblia szól.
Vagy Isten mond igazat, vagy a sátán, el kell dönteni.
Öngyilkosság? Ezt gondold át.