Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Mária Kulybus: Én ateltem hasonló esetet mint Anelise pszichológiai értelemben nem vagyok jól bár az én esetemben van előzmény és ez uldoztetes. (2018.05.17. 21:47) Az egész világon nő a démoni befolyás a Vatikán szerint
  • $pi$: "Annak a létezőnek, amelynek a gondolatainkon kívüli létezése lényegi tulajdonsága, a valóságban öröktől fogva létezőnek kell lennie" Rengeteg apró csúsztatás segítségével jutunk el oda, hogy egy n... (2018.02.09. 06:57) Isten léte – észérvekkel
  • Tapsihapsi: @qewr: Alapvetően az egyetemes ortodox egyház is hét szentséget ismer, csak nem határolja el őket szigorúan ez egyéb szent cselekményektől. A szerzetesség kváziszentség. Forrás: hungary.orthodoxia.o... (2018.01.23. 19:31) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: KÖZÉRDEKBŐL MEGKÜLDÖM AZ ALÁBBI NYILVÁNOS KÉRDÉST FERENC PÁPÁHOZ: Szükségesnek tartom nyilvánosan megkérdezni Ferenc pápát: valóban ő csókol kezet a pénzvilág uralkodóinak az internetes youtu.be/CMN... (2018.01.21. 19:17) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • kotyesz: Na még ennyi hsz.?! ezt muszáj elolvasnom! (2017.11.10. 11:34) Fogamzásgátlás helyett családtervezés
  • Utolsó 20

Nem a melegházasságra, de igen rád!

2013.07.09. 17:24, Katekéta

Sokan tévedésből azt gondolják, hogy a katolikus egyház elutasítja a homoszexuális embereket. Pedig illik tudni, hogy a szeretet nevében senkinek sem fordít hátat. Ahogy mondani szoktuk: nem a bűnöstől irtózunk, hanem a bűntől. Az ember nem maga határozza meg ösztönből fakadó vágyait, de maga határozza meg az identitását! Te először is Isten gyermeke vagy és csak ezután valaki, akinek szexualitása van. Az identitásod a Te választásod.

Sajnos a fönti üzenet angol nyelvű, de talán így is eljut a magyar célközönség szívéhez is: a gyűlöletbeszéd idegen az egyházi szolgálattól, s az egyház, mely szerint a házasság egy férfi és egy nő között köttethet, ugyanaz az egyház, amely katekizmusa alapján kiáll a homoszexuális emberek megértése ellen.

Nem gyűlölünk benneteket, de azt kérjük, értsétek meg: nem a vágyaitok határoznak meg titeket! Van választás és a nehezebb úton sok a küzdelem. De ezen az úton nem kell egyedül lennetek.

169 komment

Címkék: homoszexualitás videó szexualitás katolicizmus


A bejegyzés trackback címe:

https://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr825397878

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

borisz 2013.07.10. 14:15:50

@kutya vacsorája: szerintem meg a szexualitásról, párkapcsolatokról a gyakorlatban semmit sem tudó személyek inkább ne próbálkozzanak meg ilyesmivel egyáltalán, mert értelmetlen.

SemBoga 2013.07.10. 14:16:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

a homoszexualitás nem betegség, hanem az élővilág velejárója

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 14:17:00

@SemBoga:

"a szabad akarat számára nincs szükség az egyház intézményére ahhoz, hogy hite lehessen az egyénnek"

Na, ez a legnagyobb tévedés. Ez a "felvilágosodás" téveszméje.

SemBoga 2013.07.10. 14:17:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

az Úr és ember közé senki nem állhat, semmilyen épület, semmilyen szervezet

a szabad akarat ezt tudja, ezért gyűlöli a rómkat egyház

tobeor 2013.07.10. 14:18:00

Sokan tévedésből azt gondolják, hogy a becsületes ember elutasítja az egyházat. Pedig illik tudni, hogy a szeretet nevében senkinek sem fordít hátat. Ahogy mondani szoktuk: nem a bűnöstől irtózunk, hanem a bűntől. Az egyház nem maga határozza meg dogmáiból fakadó értékrendszerét, de maga határozza meg hogy rá akarja-e erőltetni másokra is! Te, hívő, először is az evolúció eredménye vagy, és csak ezután valaki, aki dönthet arról, rá akarja-e erőltetni értékeit másokra. Ez a Te választásod.

A gyűlöletbeszéd idegen a tisztességes embertől, s a tisztességes emberek, akik szerint a házasság két felnőtt ember igaz szerelmén, és szabad választás alapul, ugyanazok a tisztességes emberek, akik nem akarnak beleszólni mások magánéletébe, és akik kiállnak az egyház véleménynyilvánítási joga mellett, bár nem értik, miért akarnak örök frusztrációt, meghasonlottságot, boldogtalanságot homoszexuális embertársaik számára.

Nem gyűlölünk benneteket, de azt kérjük, értsétek meg: nem a ti értékeitek az egyetlenek és értsétek meg: nem helyes beleszólni két felnőtt ember magánéletébe! Van választás és a nehezebb úton sok a küzdelem. De idővel biztos belátjátok majd, nem szép dolog frusztrációt okozni embertársaitokban, nem szép dolog beleszólni olyasmibe, amihez semmi közötök. Idővel rájöttök majd erre, de mi, tisztességes emberek segítünk: ezen az úton nem kell egyedül lennetek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 14:18:00

@SemBoga:

Tehát a rák nem betegség, mert előfordul az élővilágban. S a szívinfarktus is teljesen egészséges dolog.

MEDVE1978 2013.07.10. 14:19:18

Hülye aki összekeveri például a pedofíliát a piromániával vagy a buzulással. Nagyon különböző hatású és nagyon különböző gyökerű dolgok.

A pirománia konkrétan emberélet veszélyeztetéséhez vezet és egy elmebetegség. Csak áttételesen lehet, pótcselekvésként szexuális vonatkozása, de ebből a szempontból olyan, mint mondjuk a zabálási kényszer (az extrém kövér nő elutasítottsága miatt zabál, így pótolva az - eredetileg szexuális - örömöt. DE ahogy a kényszeres zabálás, úgy a pirománia is lehet független a szexuális élettől.

A pedofília gyakorlatilag egy társadalomra nagymértékben káros szexuális deviancia. Döntően azért, mert nincsen genetikai haszna (a gyerekek nem nemzőképesek), illetve a közösségi szerkezetet szakítja darabokra (a család, mint közösség preferenciája a gyermek védelme, egy idegen/családtag ilyen deviáns közeledése a családot veri szét).

A homokosság praktikai értelemben minimálisan lehet káros a közösségre, ennek elég prózai oka, hogy a homokosoknak nem vagy az átlagosnál kevesebb gyereke születik. Így kisebb a biodiverzitás és a közösség sebezhetőbb.
Ez az állítás viszont simán "állatként" veszi figyelembe az embereket, a mai helyzetet sok más tényező árnyalja. Egyrészt a szaporodási ráta ma nem elsődleges kérdés, még ha a buzulás tömegesen el is terjedne, mondjuk a társadalmak 10%-ban, az teljes populáció (emberiség) nem okozna katasztrófát. A heteroszexuálisok ugyanis fenntartják a fajt - nemzenek elég gyermeket, illetve a modern orvostudomány is besegít.

Hogy ez a múltban is így volt-e az kérdéses, azonban szerintem a homokosok hatása marginális volt a szaporodási faktorra. Kérdéses, hogy a keresztény vallás miért kívánja ezt a kérdést ennyire kontrollálni.

A válasz igen összetett és történelmileg belátható. Az antik társadalmak (római és görög) elfogadták a homoszexualitást, míg a zsidó kultúrkör nem. Ez részben egy identitást kialakító tényező volt. Az utóbbiból kialakuló kereszténység átvette ezt a tényezőt, amely a vallás születésénél elengedhetetlenül fontos volt, hogy az új vallás megkülönböztesse magát az egyéb kultúráktól. A másik az, hogy a monoteista vallások szeretik kontrollálni az alapszükségleteket, melyek közül az egyik a szexualitás. De ugyanígy érdemes megnézni az étkezésnél is (böjt, asztali ima) van korlátozás.

A homoszexualitás tehát mindig jelen volt, a rómaiak és görögök engedték, a keresztények nem, de megmaradt. Ez egyébként mind a genetikai kódolás mellett szól, tehát nem kulturális: a gyerek nem lesz buzi attól, hogy ha férfisegget lát a büszkeség napján.

A keresztény liturgia ugyanakkor a szexet másodlagosnak tartja, ahogy ebből a postból is kiderül. Első Isten szeretete és utána jöhet csak egy-egy emberi lény szeretete (aki persze preferáltan más nemű). A nehezebb út, amit megfogalmaznak tehát egyértelmű: 1. szeresd csak Istent 2. Ha ez így nem megy, akkor szeress másik nemű embert.

Ez a probléma katolikus megoldása. Ezzel mondjuk a probléma nem oldódik meg, de a közösség számára lekerül az asztalról. A látens homokos férfiaknak vagy leszbikus nőknek lehetnek gyerekei, élhetnek családban stb. Csak ők fogják szarul érezni magukat, mert ellentmondanak vágyaiknak, de a kereszténység szemében ez értékes és jó szenvedés, hiszen a tanítások betartásáért szenvednek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 14:19:46

@SemBoga:

Totális tévedés ez. Ha így lenne, Isten nem alapított volna Egyházat, nem lettek voltak apostolai, hanem azt mondta volna: mindenki csak imádkozzon egyedül és minden oké lesz.

Tintafolt 2013.07.10. 14:20:49

"Nem gyűlölünk benneteket, de azt kérjük, értsétek meg: nem a vágyaitok határoznak meg titeket!"

Tökfüggetlenül a katolicizmus homoszexuálisokhoz, házasságukhoz való viszonyától, nekem a fenti idézet vágja ki a biztosítékot.

Mi lenne, ha eljutnánk odáig, hogy ez magánügy legyen? Értsem meg, h nem a vágyaim határoznak meg? És ha én úgy gondolom, hogy igen?

Mi lenne, ha egyszer eljutnánk odáig, hogy "a katolikus egyház megérti a homoszexuálisokat, és tagjai melegházasságát nem támogatja. Nem tagjai házasságához, nem házasságához, magánéletéhez pedig semmi köze."?

SemBoga 2013.07.10. 14:20:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

a rosszindulatú rákos sejtek burjánzása halált okoz, a homoszexualitás nem

ahogy a balkezesség sem betegség

saunier 2013.07.10. 14:21:25

identitás és irányultság közötti különbség megvan?
nincs.

Nuuk 2013.07.10. 14:21:29

@Athos64: Való igaz, ezért is írtam bele, hogy a békés felvonuláshoz van joguk, mert sajnos köztük is voltak néhányan a korábbi években, akik túl messzire mentek (hadd ne kelljen emlékeztetnem mindenkit arra a bizonyos hírhedt esetre).

Hiszek benne, hogy most elsősorban párbeszédre van szükség a két oldal között. (Igazából még maga a két oldal sem egységes, többféle értelmezés alakult ki mind a hívők, mind a homoszexuálisok között.)

ép testben ép lélek 2013.07.10. 14:22:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ne hazudj maxval! Én ilyet soha nem írtam. Megint ferdítesz és HAZUDSZ! MAXVAL HAZUG!

MEDVE1978 2013.07.10. 14:23:17

@tobeor:
"Nem gyűlölünk benneteket, de azt kérjük, értsétek meg: nem a ti értékeitek az egyetlenek és értsétek meg: nem helyes beleszólni két felnőtt ember magánéletébe!"

Ez gyakorlatilag lehetetlen, mert a legtöbb vallás tanítása az egyetlen - az isteni kinyilatkoztatások által felvázolt út követése. Egy igaz keresztény tehát a keresztény értékrenden át nézi a világot és másnak ezen kívül nincsen igaza.

SemBoga 2013.07.10. 14:23:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

és az Úr mi alapján döntötte el, hogy tized legyen, és ne huszad, vagy ötöd?

az egyház állítja, hogy őnélküle nem lehet hited - az egyház érdeke ez, senki másé

gyáva vagy egyházi intézmény nélkül hinni, hisz csak a hited marad egyedül a kőfalak adta "bizonyosság" nélkül

ép testben ép lélek 2013.07.10. 14:24:44

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: @ép testben ép lélek: Csak annyit írtam, hogy egy hulladarabbal nyilvános területen felvonulni, az beteg dolog. Ez tény. Te meg szokásod szerint rögtön ferdítesz, terelsz és hazudsz.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 14:26:03

@SemBoga:

Ha nem hinnék az Egyházban, hogyan tudnám Isten igéjét?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 14:26:44

@ép testben ép lélek:

Többször megbeszéltük már ezt. Te is tudod, hogy hülyeségeket írsz.

SemBoga 2013.07.10. 14:28:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

honnét tudod, hogy jól tudod az igét? mert egy ember azt mondta neked?

tobeor 2013.07.10. 14:29:08

@MEDVE1978: tudom nehéz, nagyon nehéz megérteni a keresztényeknek, nem erőltethetik rá értékrendszerüket másokra, és hogy nem szólhatnak bele mások magánéletébe.

De én bízom bennük. Az út nehéz, de végigjárható, ha erősen küzdenek. és ebben az utukban nem kell egyedül lenniük.

Bruno Banks 2013.07.10. 14:29:57

Sziasztok,

Pár kérdés:

Ha a te gyerekedről derülne ki, hogy meleg, akkor is ezen a véleményen lennél?

Látod magad előtt, ahogy eléd áll és elmondja ezt neked?

Látod magad előtt, ahogy jön egy vadidegen ember és azt mondja a gyermekedre (akit te szültél, te neveltél, te szereted, akinek karácsonyra legot vettél, akivel éjjel az orvoshoz rohantál, akinek te vagy az isten), hogy szerinte beteg?
Egy másik vadidegen ember pedig arra próbálja rávenni, hogy szedjen be gyógyszereket a buziság ellen és gyógyuljon meg? (Ez kész agyrém.)
Látod magad előtt, ahogy a lányod egy másik nőt elégít ki? Látod magad előtt, ahogy a fiad egy másik férfivel dug? Nem kell az álszemérem, nézel te is pornót. El se tudod képzelni, ugye? És mi a helyzet a melegek anyukájával és apukájával? El se tudjátok képzelni, hogy nemcsak a buziknak, de a szüleiknek is mekkora fájdalmat és megaláztatást okoztok az ilyen hozzáállással. Ők miről tehetnek?

És ha az apukádról derülne? Az anyukádról? Sokkal több meleg él házasságban, boldogtalanul és kényszerítve egy életen át a ti hülye hozzáállásotok miatt. Nem is beszélve az ő feleségeikről és az ő gyermekeikről.

Ennyi. Nem is értem ezt az egészet. Annyira el vagytok szállva az egyházatoktól. A legnagyobb vakok vagytok a világon. Sajnállak benneteket.

Nem kell válaszolni. Csak gondolkozni.

I_Isti 2013.07.10. 14:36:42

Mondtam, hogy méhkas.

-JzK- 2013.07.10. 14:38:10

@borisz:
Honnan veszed, hogy az állam TILTJA, hogy a homoszexuális párok egymás után örököljenek? Ilyen hülyeséget hol halottál?
2009 előtt simán végrendelkezhettek egymás javára, csak le kellett írni egy cetlire, kész. Azóta meg megoldható a bejegyzett élettársi kapcsolat megkötésével is, ami lényegében egy "házasság light" más megnevezéssel. De persze az agresszív buzilobbinak ez se elég, pedig jogilag ez gyakorlatilag mindent magába foglal.

powerpuff 2013.07.10. 14:47:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"A szexuális érzék nem 14 éves korban kezdődik, ugye ez közismert. Tehát CSAK erkölcsi norma, hogy a kisegyereknek tiltjuk a szexet, de tudományos alapja nincs."
Tényleg nincs, csak a lelkileg megnyomorodott gyerekek.
De ahogy írtam: Csakhogy a gyerek pl. lehet hogy nem is tudja, hogy mi a szex, vagy NEM A MAGA TELJESSÉGÉBEN, nem feltétlenül tudja felmérni a tettei következményeit, és fizikailag, valamint pszichoszexuálisan még nem érett a szexre.

powerpuff 2013.07.10. 14:52:18

@tobeor: Kár hogy nem lehet like-olni. :)

ekszvájzed 2013.07.10. 15:04:41

@tobeor:

És a homokosoknak milyen már, hogy nem szólhatnak belé az összes ember és család, meg kisgyerek étékrendjébe, hát az aztán még hogy fájhat,

pedig majd' kiteszik a lelküket is, annyit prájdolnak, kluboznak, buliznak, kultúrprogramoznak, egyetemielőadásoznak, meg nyomják tévében-rádióban, szépséges fesztiválnyertes filmekben, szépirodalomban, interneten, és tudományos értekezésekben is.

És még mindig nem lép elő minden második ember, hogy igen, ő is meleg, és főleg hogy mint olyan, házassodni akar, meg gyereket nevelni.

Tudod, öcsi, ha nincsenek ezek a csúnyarossz, elnyomó, meg beleszóló a tradicionális családokra koncentráló vallások, könnyebb lenne még neked is, mert nem kéne harcolnod, hogy szabadon dönthess, mivel sok más emberhez hasonlóan még te sem léteznél. (-nottobe :))))

zsírmalac 2013.07.10. 15:04:43

"Az ember nem maga határozza meg ösztönből fakadó vágyait, de maga határozza meg az identitását!"

Fenét. Illetve de, persze, ha ez azt jelenti, hogy egy homoszexuálisnak két választása van:
(a) ösztönös (szexuális) vágyainak megfelelő életet élni, ez esetben bűnben él;
(b) rákényszeríteni önmagát egy olyan életre, mely ellen minden porcikája tiltakozik.

Ha a természet (Isten?) képes INTERSZEXUÁLIS* élőlényeket (embereket) létrehozni, miért olyan nehéz elképzelni, hogy (veleszületetten) homoszexuálisokat is létrehozhat?
Mindkettőnél félrecsúszik valami a magzati fejlődés során, csak ez az interszexualitás esetében látható tünetekkel jár, míg a homoszexualitás esetében nem.

Az interszexualitásra mit lépnek a keresztények? Erre csak nem mondjátok rá, hogy "választott identitás".

*hu.wikipedia.org/wiki/Interszexualit%C3%A1s

Mekk Meister 2013.07.10. 15:07:25

Szálljanak már le a házasság témáról. A női öltöző nőknek van, a férfi férfiaknak. A házasságot férfi-nő kapcsolatra találták ki. Tőlem éljenek együtt a melegek, és találjanak ki rá valami szót, akár legyen egyenértékű a házassággal.

Mekk Meister 2013.07.10. 15:08:17

VAgy reklamáljunk azért is, mert egy vak nem kaphat jogsit, pedig ugyan olyan ember mint bárki.

Rive 2013.07.10. 15:09:15

Magyarországon a fentebbi posthoz hasonló szövegeket magukból kinyomni hajlamos, más dolgába csakazértis beleszólni akaró izgága, ugyanakkor törpe kisebbség létszáma ~ hasonló a felnőtt lakosság körében kimutatható homoszexuális hajlamokkal rendelkezők létszámához.

Hótthullatökmindegy, hogy ti mire mondotok igent.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 15:09:20

@SemBoga:

Onnan, hogy hiszek Istenben és abban, hogy apostolai helyesen adták tovább a tanítást.

2013.07.10. 15:09:37

@Nuuk:

Megint csak egyetértek veled. Attól, hogy lesöprünk egy problémát az asztalról, az még létezik. Én úgy gondolom, a helyzet jelenleg az, hogy a melegek túl sokat akarnak (a melegházasságot például én se támogatom), a többségi társdalom viszont szinte semmit nem akar nyújtani. Nyilván valami középutat kéne találni. Az ehhez vezető út szerintem biztosan nem az, hogy egyik fél a hite miatt sértegeti a másikat, a másik fél meg a „beteges” szexuális beállítottsággal vág vissza.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 15:10:22

@Bruno Banks:

"Ha a te gyerekedről derülne ki, hogy meleg, akkor is ezen a véleményen lennél?"

Ha a te gyerekedről derülne ki, hogy rákos, akkor azt gondolnád, hogy a rák nem betegség?

master24 2013.07.10. 15:11:39

Sziasztok!
30 éves fiatalember vagyok. A saját nememhez vonzódom. Keresztyén értelmiségi családból származom.
A homoszexualitás nem választás kérdése!Ez velünk született! Már gyerekkoromban 15-16 évesen éreztem, hogy a férfiakhoz vonzódom!
Mivel keresztyén családból származom, tudtam, hogy ez "bűn". Bár én nem tartom bűnnek.Mert hogy lehetne valakitől azt kérni, hogy sohase legyen boldog,sohase csókolja meg, sohase fogja meg kedvese kezét, sohase szeretkezzen vele?
A XXI. századi magyar társadalom ezt ferde hajlamnak tartja, pedig az ókori görögöknél ez dicsőség volt. Lehet, hogy ők voltak az "okosabbak", a toleránsabbak?
Ma melegnek lenni szégyen és erkölcstelen. Lehetsz te akármilyen jó ember, ha kiderül rólad, hogy meleg vagy, máris kapsz egy erkölcsi priuszt.A magyar emberek tele vannak előítéletekkel és nemcsak a melegek felé.. Lehet jó cigány is, jó néger is, jó ukrán is, jó orosz is, jó homoszexuális is!
Vannak toleráns magyar emberek, akiknek nem fáj, ha mások boldogok. Viszont valakiknek ez fáj, és erkölcstelen dolognak tartják.
Én is úgy vélem: hogy lehetne bűn két férfi szerelme, boldogsága? Vagy két nőé?
Én letudok mondani a boldogságról, de tényleg ez a megoldás? Jézus Krisztus tényleg ezt akarja? Az a Jézus Krisztus, aki felmentette a házasságtörő nőt, aki mindenkivel szemben toleráns volt(kivéve a farizeusokkal és a templomi árusokkal)- még hóhéraival szemben is- tényleg elítélné a melegeket?Nem hiszem.
Mondok valamit. Szerelmes voltam egy férfiba. Nagyon. Annyira szerelmes voltam belé, hogy a háziállatunkat, a kutyánkat azonosítottam vele. Mint Pheobe, a Jóbarátokból: Szia anyu!(csak ő a macskáról hitte azt, hogy az anyja!)
Elmúlt a szerelem. Ellenálltam a "Sátán kísértésének".Tíz év után, 2012. november elsején viszont látomást láttam: jött velem szemben egy virtuális kutya a levegőben, és egy macskát is láttam(a macskáról mindig egykori pszichológiatanárnőm jut eszembe...Mert ő egyszer megkérdezte előadáson: Ha állatok lennénk, milyen állat bőrébe bújnánk? Én a macskát választottam!Mert mindig talpraesik)
Isten akkor ezek szerint tiltja a melegek boldogságát?Vagy én hallucináltam?Egyet szögezzünk le: biztos, hogy nem hallucináltam. Isteni erő volt emögött, az biztos.
Vagy az ördög küldte ezt a jelet?A Sátán, aki az ember nyomorúságát akarja?
Nem hiszem.
Sok konzervatív keresztyén él ebben az országban. "Aki homoszexuális, a családját ki kell irtani!". Biztos, hogy ez a megoldás? Még csak nem is a homoszexuálist, hanem a családját kell kiirtani e nagyszerű keresztyén szerint.
Én letudok mondani a boldogságról. Viszont azt már kikérem magamnak, hogy pszichiátriáról pszichiátriára vigyenek, csak amiatt, mert másoknak nem tetszik, ami vagyok. Jó elfogadom: nem szexelek. De miért kell a pszichiátria? Hogy már normális életet sem éljek?Nincs velem semmi baj, csak egyes keresztyének nagyon rámszálltak.
Nem leszek boldog, oké. Nem kell melegházasság, oké. De miért kell gyógyszert szednem, amikor én nagyon okos és jó fiú voltam egész életemben, nagyon sok könyvet elolvastam?
Van, aki tűzön-vízen át kiharcolja a boldogságát.Szembefordul akár a családjával is! Én nem ragaszkodom annyira hozzá.Én szeretem a családom! De a normális élethez igenis van jogom!Márpedig ha Isten szólt 2012 november elsején, akkor miről van szó? Vagy engem egész életem végéig pszichiátriai ellátásban kell ellátni?
Isten, te, ki az emberi szívek tudója vagy, segíts nekem, hogy megértsem:mi a baj velem?

Démonmac1 2013.07.10. 15:14:42

A természet néha tréfát űz, és valaki rossz testbe születik. Nem lehet mit tenni.(és nem döntés kérdése, hanem a géneké)

powerpuff 2013.07.10. 15:16:53

@master24: Nem vagyok Isten, de szerintem semmi. Szerintem Isten szeret akkor is, ha férfiakhoz vonzódsz. Ítélkezni csak az emberek szoktak.

Bruno Banks 2013.07.10. 15:28:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A kettőnek semmi köze egymáshoz. Amíg ezt nem látod be, nincs értelme beszélgetnünk. :(

SemBoga 2013.07.10. 15:32:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

miért tekinted betegségnek a rákot? csak nem azért, mert belehalnak az emberek a rosszindultaú sejtburjánzásba?

I_Isti 2013.07.10. 15:35:41

@master24: Jézus nem mentette föl a házasságtörő nőt, hanem pontosan a törvényben előírt büntetést szabta ki rá, ez pedig az agyonkövezés általi halál. Csakhogy azok az emberek, akik vádolták a nőt, ugyanolyan bűnösek voltak, mint a nő, ezért mondta nekik azt Jézus, hogy az első követ az vesse, aki bűntelen. Mivel pedig egyik sem volt bűntelen - kivéve Jézust - ezért az első követ senki nem merte eldobni.
Az alapvető különbség a nő, és a mindenki más között, aki ott volt az egyetlen egy dolog volt:

Mindenki más prájdos volt: büszke volt, a vallási és kulturális identitására, mindenféle erkölcsi gátlástalansága ellenére.

A nő pedig nem. A nő pontosan tudta, hogy bűnös, és azt is tudta, hogy megérdemli a büntetést.

Csak ő megbánta, és szégyellte magát, a többiek meg nem.

Ezért a nő kapott üdvösséget, bűnbocsánatot, örök életet satöbbi, pedig bűnös volt, a többiek meg nem kaptak semmit.

ép testben ép lélek 2013.07.10. 15:47:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem írok hülyeségeket, csak próbálod menteni a beteg és perverz felvonulásodat. Ismételgeted, mint egy papagáj, de cáfolni nem tudod.

Idézek tőled: "A megoldás nem az, hogy tgadjuk beteges hajlmunk beteges mivoltát, hanem az, hogy küzdünk vele."

Hajrá maxval!

vernarancs 2013.07.10. 15:47:56

Isten nem letezik. A homokosok igen.

skatka 2013.07.10. 16:00:41

@SemBoga: mi az, hogy rosszindulatú? A ráknak az jó! Annak nincsenek jogai?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 16:13:39

@SemBoga:

Tehát amibe nem lehet belehalni, az nem betegség?

skatka 2013.07.10. 16:17:55

@-JzK-: Ezt kár volt. Magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványt. A zsidók ugyanúgy bűnnek tartják a homoszexualitás gyakorlati alkalmazását, mint a katolikus egyház.

Elijah_Baley 2013.07.10. 16:27:43

monnyuk ez elég jellemző a katkókra, mi nem monnyuk ki, h legyél boldogtalan, de gyehennára jucc ha nem szenvecc elég erősen egy életen át :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 16:45:32

@közmunkás bérkommentelő:

Ha bedugod az ujjad a konnektorba, megráz az áram. Fújj katkók, miért nem lehetsz boldog konnektorba dugott ujjal!

Bruno Banks 2013.07.10. 16:53:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Igen. Igazad van. A vita szempontjából. Kár, hogy a valóság más. Mert nem egy (kitalált) könyv az alapja.

Elijah_Baley 2013.07.10. 16:54:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: az áramot ugyebár tuggyuk mérni, ellenben a katkók aszonnyák, ne dugj azonos neművel, még akkor se, ha a kiskutya, görögök és még a egyházmegyei csuhás is csinálja, mert bár ez biológia értelemben élvezetes dolog, de hidd el, ellenőrízhetetlen kondíciók közt majd nagyon nagyon rossz lesz neked.
persely a kijáratnál, kifele menet kéretik bedobni a dellát :)

Elijah_Baley 2013.07.10. 17:03:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ne terelj, az áram objektív körülmények közt akárhányszor mérhető, te meg egy önigazoló műre hivatkozol :)

ép testben ép lélek 2013.07.10. 17:08:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ne terelj már megint! Nem ezt írtam. Azt írtam, hogy egy hulladarabbal közterületen felvonulni beteg dolog.

ép testben ép lélek 2013.07.10. 17:23:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Megint adod a hülyét. Egy halottat a temetőben a végső nyughelyére kísérni nem ugyanaz, mint egy hulladarabbal közterületen rendszeresen felvonulni.

(Kiváncsi vagyok mi lesz a következő elterelő kamu szöveged.)

ép testben ép lélek 2013.07.10. 17:35:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem szentRŐL, hanem valakiBŐL egy darab. A mondatod helyesen így nézne ki: Ez egy ereklye, emlékdarab egy szentBŐL.
Egyébként meg egy hulla darabja, amivel rendszeresen közterületen "parádéznak".

is 2013.07.10. 18:27:11

Így is van. Mind a 15% tömény hívő viselkedjen így. A 85%-ot meg hagyjátok a maga sorsát alakítani, a saját törvényei szerint. Hogy egészen pontosak legyünk: ti azt hisztiek, hogy üldöznek benneteket, pedig mi csak azt üldözzük, hogy ti 15%-nyian ránk akarjátok kényszeríteni a nézeteiteket. Nem a keresztényektől, hanem a szélsőséges nézeteknek a többiekre erőszakolásától írtózunk.

Tehát: éljetek 15%-nyian olyan elvek szerint, ami szerint akartok, melegházasság meg lesz, mert a 85% meg azt elfogadja.

ekszvájzed 2013.07.10. 18:30:00

Kedves, hívő keresztényként is a homoszexualitás létjogosultságáért, és heteroszexuálisokéval azonos családjogaiért, valamint igaz hűségre, és egyéb pozitív házastársi aspektusokra képes emberi lelkületükért nyíltan kiálló vitatársaim.

Ha ti is azt látjátok, amit én, e vitában is megjelenve, miszerint hogy a teljes mértékben istentagadók, a hidegen elutasítók, a nyíltan és durván pogány kutyák :) a vallásnak (főleg pedig a kereszténységnek) az abszolút materialista ellenségei e "szent ügynek" az egyik legfőbb élharcosai, hát nem kéne már azért néha elgondolkodnotok egy kicsit, hogy ti akkor végül is hol, és kik mellett is álltok?

Főleg úgy, hogy még egy ilyen helyre is belepiszkolnak a tagadással, ahol magukat hívőnek valló személyek épphogy az ő ideológiájukat akarnák támogatni ... :)))

Vagy tudjátok mit? Ne is gondolkozzatok, csak kérdezzétek meg mondjuk a (szintén zenész :)) hitgyülis Németh Sanyát, hogy minden egyéb érdekes dolgok iránti rajongásai mellett ő pl. mit is gondol erről az egészről. Bár szerintem jobb, ha inkább nem teszitek ezt, mert az asztrálsíkon ő, úgy hallottam, elég jól fel van fegyverezve :)))

is 2013.07.10. 18:32:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: amíg te akarod megmondani, hogy a polgári törvényekben mi legyen, mivel a te hited, mindenféle tudományos alap nélkül, neked azt mondja, addig de: te azt akarod, mindenféle tudományos alap nélkül a másik torkán letolni, hogy ő is higgyen abban, amiben te.

is 2013.07.10. 18:34:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: miért? a Bibliában van valami a konektorról? ja igen:
- Miért rázta meg Krisztus a vargát?
- Mert nem volt leföldelve!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 18:38:45

@is:

Tehát minden jogszabály csak azokra vonatkozzon, aki egyetért velük?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 18:40:47

@is:

A polgári törvények és a tudomány között milyen kapcsolatot látsz?

Pl. vezesd le nekem a gyilkosság tilalmát vagy a többnejűség tilalmát vagy a biztonsági öv kötelező hasnzálatát tudományoos alapon.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.10. 18:41:48

@is:

Isten parancsolata pont olyan, mint a konnektorba nyúlás tilalma - megszegheted, de aztán jön a következmény.

ekszvájzed 2013.07.10. 19:01:21

@borisz:

Nem.

A sátán ugyanis attól lett sátán, hogy beleköltözött az Erő sötét oldala, mint Anakin Skywalkerbe. (Akit ugyan a Gonosz által valamilyen, a szakirodalom :) által még fel nem tárt módon becsempészett midikloriánok nemzettek, egy szűzben.)

Nem az Isten alkotta meg szó szerint a saját ellenpólusát, a sátán az Isten alkotta világ ellentéte, mint ahogy minden dolog megszüli a saját ellentétét is, de ez már metafizika, viszont szerintem világos.

Tudományosan meg egyébként az egész dualisztikus vallási képzet végigvonul az ókori Keleten, jelesül a zsidóság a sátán alakját vsz. a perzsa vallásból merítette, bár lehetett az előképe Széth is, Egyiptomból.

A világ teljessége, mint az ellentétek harmonizálni próbáló összessége jóval korábbi és távolabbi idea, de most a Távol-Keletbe inkább nem merülnék bele, mert az nem választja ketté, s főleg nem jóra és rosszra.

Ezért mondom és azt, hogy nektek az olyasmi jóval inkább megfelelne, s nem kéne szegény Jézust, (azaz magát az Úristent) is állandóan belevonni a saját nemükkel kefélők megtapsolóinak táborába.

Halász Patrik 2013.07.10. 22:10:53

Tévhit, hogy a tudomány bebizonyította volna, hogy "a homoszexuálisok annak születtek" és mintegy "természetes adottságként" ilyen a "helyzetük", ami egy világszerte tudatosan terjesztett hazugság.

Ellenkezőleg, általános a vélemény a homoszexualitást tanulmányozó kutatók között, hogy nincs egyetlen meghatározó tényezője, és szociális, pszichés okoknak van szerepe a kialakulásában. A homoszexuálisok így nem alkotnak semmiféle természetes kisebbséget, hanem csak perverz deviánsok egy statisztikai kategóriáját. Sem tudományos, sem erkölcsi alapja nincs annak, hogy házasságkötésnek kellene elnevezni az abnormális szexuális kapcsolatukat.

A homoszexualitás gyógyítható:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14567650?dopt=Abstract

A homoszexualitás "normálissá nyilvánítási törekvése" azért is lehet elég gyors és sikeres világszerte, mert része annak a nagyobb hasonló törekvésnek, ami a szexualitás terén igyekszik mindent normálissá nyilvánítani. Ehhez ugyanúgy el kell ködösíteni, le kell tagadni a negatív következményeket, úgy hogy a két törekvés már csak emiatt is egymás cinkosává válik. Ezért nyernek a homoszexuálisok sok támogatót, ezért állnak be a politikai tüntetésnek álcázott kulturális propaganda vonulásaikba más perverziók, így a promiszkuitás, a szado-mazo vagy a transzvesztitizmus hívei is. A politikusok és újságírók között pedig sokan alighanem már eleve a szexuális szabadosság hívei.

-JzK- 2013.07.11. 08:42:36

@skatka:
"A zsidók ugyanúgy bűnnek tartják a homoszexualitás gyakorlati alkalmazását, mint a katolikus egyház."

Nem a zsidók tartják annak, hanem már csak az ortodox vallásos zsidók, akik a zsidó emberek ma már elég kicsiny töredékét képviselik. A szekuláris zsidók nagyrésze politikailag és kulturálisan liberális, a buzilobbi jelentős része pedig jelentősrészt hitetlen zsidó "értelmiségiekből" áll, mi több: élharcosai neki.

skatka 2013.07.11. 09:10:25

@-JzK-: Akkor feltenném az örök kérdést: ki is a zsidó? Miért is zsidó? Mi az, hogy hitetlen zsidó értelmiség? Vagy egyszerűen csak zsidónak nevezzük azt, aki gazdag, kvázi libarális, esetleg a művészi berkekben mozog (vagy a pénzügyi szektorban) vagy egyszerűen csak gazdag és utáljuk?

ekszvájzed 2013.07.11. 11:30:18

@skatka:

Mondott ilyet valaki?

Egyébként meg a bűnös az, aki rá akarja erőszakolni a kisebbségek akaratát a többségre, mindegy, hogy milyen áron, és kiken keresztül taposva, meg mibe gázolva bele, és ehhez nem riad vissza semmitől.

S teszi mindezt részben az anyagi, részben pedig a politikai haszonszerzés érdekében. Ehhez még csak "zsidónak" vagy egyébnek sem kell lenni, elég, ha az agyadat kimossák azok, akiknek ez a célja.

Hogy ezt persze elsősorban mely konkrét csoportosulás műveli, az emberi kultúra történetében kimagaló pontszámokkal dolgozva e téren, az már másik kérdés, de az elmélet alapjai első sorban ebből fakadnak.

És hogy a modern kori lecsúszott, kisemmizett, kizsákmányolt modern bér- és adósrabszolga kiket irígyel, meg kiket nem, és miért is van baja, tán inkább hagyjuk, mert akkor Dózsa György, meg Esze Tamás, Petőfi Sándor és József Attila is biztosan csak PISZKOSUL irígyek voltak.

skatka 2013.07.11. 11:47:06

@ekszvájzed: Vissza a gyökerekhez!! Mielőtt válaszolsz egy kommentre, olvasd el az előzményt! Az eredeti komment, amire válaszoltam, az azt állította, hogy a zsidók állnak a homoszexualitás általános elfogadása (normálisnak tekintése) mellett. Én erre azt mondtam, hogy a zsidóknál ez éppen olyan bűn. Erre jött válasz, hogy ja, ő nem azokra a zsidókra gondolt. És akkor kire? - kérdeztem én.

ekszvájzed 2013.07.11. 12:36:42

@skatka:

Hát szerintem én akkor ezt el is mondtam. Vagyis próbáltam megfelelni őhelyette is. Közben persze elolvastam azt, amire reagáltál, csak eleinte azt hittem, hogy sok másokhoz hasonlóan te is már a szóra ugrasz.

A zsidóság egyébként 0) a politikai szabadkőművesség és később a szocializmus, 1) a cionizmus, megjelenésével, és 2) a "vészkorszak" után erőteljesen szeparálódott az istenhit, meg a hagyományok és törvények kérdésében,

ám a mi, külső, laikus szemünkkel hatalmas törésvonalakat azért a zsidóságon belül nem látunk, mert az összetartás mindezt jól felülírja. A zsidóság egyetemes fennmaradási és territoriális érdekeit ugyanis nem fenyegetheti holmiféle szellemi széthúzás.

És hogy a hagyományos európai társadalmi rendszereket, szellemiséget, erkölcsi berendezkedéseket ezen kívül még hány ezer szálon futtatva szedik szét apránként, VALAMIÉRT, amiről néha jobb, ha nem gondolkodnánk, hogy miért, mert egyből sötét disztópiák juthatnának az eszünkbe, már nem is említem.

Mert miközben a tradicionális család és erkölcs intézményeivel szemben mozgósítanak, épp azokra erősítenek rá a szemen álló oldalon, a maguk "erkölcseit" a "szerelem" szavával szentesítve,

s azt a családot kívánva meg maguknak, amelytől az általuk terjesztett trendi eszmék szerint érvényesülni, és függetlenedni kívánó, "posztmodern" embert féltően óvják.

ekszvájzed 2013.07.11. 13:00:06

@skatka:

Bár hozzátenném: a család, mint mikroközösség szétverése első körben az állam beavatkozásainak eredménye, s csak másodlagosan a háttérből érkező eszmei ráhatásé.

Mikor maga, a totális állam kezdte el erőszakkal szabályozni a családok életét, és belső erkölcseit, a korábban az egyházak által megszabottal szemben, a bomlás már akkor megkezdődött.

Mikor ideológiák és politikai hovatartozások szakítottak szét famíliákat, és állami szertartásokkal próbálták meg kiváltani a szakrális kötődés rítusait, vagy a vagyoni és jogi korlátozás tette őket a nekik meghagyott koncok felett marakodókká.

Minderre a médiák, a modern kultúra irányából érkező nyomás, amely a családot csaupán a biológia véletlenek során létrejött képződményt, egyfajta mai "buliközösségként" (lásd a mindenféle, családi körben jászódó, tévés sit-comokat),

vagy az egyéniség kibontakozásának történelmi gátjaként, mely számos nagy tehetséget korlátozott, vagy erőszakolt meg, nyomott el lelkileg, és kényszerített valami másra, ahelyett, amit az akart volna.

Kicsit más:

Itt van a klasszikus kérdés gyökere, ami milliószor tétetik fel: mit tennél, mint szülő, ha a gyerekedről kiderülne ez-és-ez? S mindenkitől természesen azt a választ várják, hogy természetesen semmit. Pedig a szülők nagyon is rámehetnek erre, érzelmileg, lelkileg, idegileg, bárhogy is titkolják, hisz tudják, hogy úgysem tehetnek semmit. Hiszen szeretik a gyereküket.

Nagy Frigyes, a későbbi porosz király még trónörökös korában szökött meg durva zsarnok apjától, "barátjával" együtt, s mikor elkapták őket, a zord atya parancsára a "barátot" bizony a herceg szeme láttára, nyilvánosan lefejezték,

Frigyesünk pedig figyelt, és tanult. Nem ölte meg as kedves papát, nem robbantott ki háborút ellene, s nem hírlik, hogy a későbbiek során garmadával tartotta volna a pasikat, szeretők gyanánt, s még a nagyon szabadon vélekedő, bár nem homokos Voltaire-t sem azért hívta meg az udvarába. Ezek szerint ez működött ... :)

ekszvájzed 2013.07.11. 13:13:51

@skatka:

Helyesen: "gátjaként MUTATJA BE, mely".

A zsidóságnak, visszatérve rá, egyenest történelmi kötelességévé vált annak a szabadságnak a túlfokozott hirdetése, mellyel első körben még a saját társadalmi és politikai elismertetését vívta ki, jogban és alkotmányban.

Ahogy saját, materialista hitvallása, a cionizmus sem szűnt meg céljának megvalósulásával, azaz önálló államának megalapításával, hanem továbbra is él, és áll a világban élő összes érintettre.

A probléma csupán az, mint modtam, hogy a saját országuk és társadalmuk szerkezetét a világért sem kívánják megbontani, főként azon eszközökkel nem, melyeket a külvilág előtt, mint a szabadság, és a demokrácia eszközeit vonultatnak fel, ideértve az itteni cikk alapjait adó szexuális kisebbségi törekvések egyetemes megvalósulását.

Mert arra azért befizetek, mikor majd a judaizmus papjai a templomaikban izráel népének fiait / leányait adják össze egymással, sűrű áldások közepette, de szerintem arra, sajna, még egy pöttyet várnunk kell.

S nem tudom, azon ország van-e annyira szekuláris, hogy olyan esküvőt a népe többségében elfogadjon, melyet nem kötnek meg az állami szertartáson kívül a hagyományos rítusok szerint is.

ép testben ép lélek 2013.07.11. 13:34:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Egy hulla darabja, amivel közterületen parádéztok, mint a buzik az Andrássy úton. Csak náluk nincs hulladarab. Betegek vagytok.

ekszvájzed 2013.07.11. 14:37:15

@ép testben ép lélek:

Magyarország egyik régi hagyománya neked egy hulladarab. Neked Magyarország is csak egy hulladarab. Az volt már 1919-ben is, mikor a hőseitek az efféle menetekbe automobillal hajtottak bele.

Csakhogy még mindig vannak, akik tisztelik, ez meg van, akiknek nehezen fér a fejébe. Magam ugyan protestáns volnék, és mint olyan, nem tisztelek szenteket, de ez veled szemben mit sem számít. Mert ez (is) annak az országnak az egyik rituáléja, amelyet az otthonomnak nevezek.

Nosza, zúzd össze a fáraómúmiákat, a múzeumokban, a szentek minden sírjait, a katedrálisokban, vagy az ősök koponyáit a pápuák "szellemházaiban", ha neked inkább ez a tisztelet.

Gondolom, a temetőket is a fajtád veri szét, miközben érdekes dolgokat festeget a sírokra, nem igaz? Mert az ilyen "ép léleknek" ez a parancsa, nem más, ezt már tudjuk, egy ideje.

ekszvájzed 2013.07.11. 14:47:19

@ép testben ép lélek:

És a Buddha szent fogát, Kandyból, még meg se említettem ... :) De komolyan: Lenin (és a többiek, bár azokat már kiszórták, a temetőkbe) (jobbára aztán már viasszal kiegészített) maradványaihoz, melyek a mai napig is turista-látványosságok,

korábban meg kötelező zarándoklatok tárgyai voltak, (a többi "nagyságéval" egyetemben), mit szólsz? Mert az is igen izgis, ahogy a teféle azokról soha egy rossz szót nem szólt.

És ha neked egy hulla, az csak egy "hulla", akkor gondolom, az időd során elhunyt b. családtagjaidról is hasonlóképpen emlékezel meg. Mert ez a te emberi minőséged, amelyhez gratulálok, hisz ritka egy pondró, főleg egy "vallási" blogon feltűnve.

ép testben ép lélek 2013.07.11. 16:14:23

@ekszvájzed: Nyugodj le. Nem írtam olyat, hogy szét kell verni bármit is. Hol olvastad? Te is csak fröcsögni tudsz? maxvalnak nem tetszik a buzifelvonulás. Nekem meg nem tetszik a hulladarabbal felvonulás sem.

ép testben ép lélek 2013.07.11. 16:15:35

@ekszvájzed: "Neked Magyarország is csak egy hulladarab" Ezért meg külön vascsövet érdemelnél.

ép testben ép lélek 2013.07.11. 16:19:09

@ekszvájzed: Össze-vissza fröcsögsz mindenfélét te gyépés.

ekszvájzed 2013.07.11. 16:45:55

@ép testben ép lélek:

Ez, mármint a szétverés, csupán folyománya a kedves kitételeidnek. Magától értetődően. Mert aki nem tiszteli ezt a hagyományt, ami az ország történelméből ered, az könnyen helyeselheti azt, ami e hagyomány pusztítására tör.

Jelesül a család és a szerelem igen régóta érvényben lévő fogalmait önmagukból kiforgató prájdolást, amit másokhoz hasonlóan szembe helyez az államalapítónkat, és első törvényhozónkat nyíltan tisztelőkkel. Mert valami keményebbet, egy amúgy "vascsöveset" egyelőre még nem tud.

Hát akkor mi neked Magyarország, (vagy BÁRMELYIK másik ország is) ha nem történetének, múltjának, hagyományának, jelenének, kultúrájának, és a benne élt / élő szellemi kvalitások munkásságának, valamint évszázados-évezredes örökségének megtartója, és tovább vivője, te eszemadta intelligenciacsúcs? ...

Összevissza? Szerintem csak láss neki még egyszer :) Mert egy gondolati (avagy asszociációs) láncra mindig igyekszem felfűzve tartani azt, amit beszélek, arról viszont nem tehetek, hogy a hagyományosérték-tagadás felkentjeit más eszmefutások útján képezték ki, magasfilozofice. Egyébként velem szemben sem vártam mást tőled, nem is lepsz meg.

Egyébként meg tök nyugodt vagyok ... :)))

ép testben ép lélek 2013.07.12. 12:39:21

@ekszvájzed: "Ez, mármint a szétverés, csupán folyománya a kedves kitételeidnek. Magától értetődően." Nem. Nem folyománya. Csak a te fejedben.

"prájdolást" A hulladarabbal prájdolás is ugyanolyan prájdolás. Egy idejétmúlt régi mese dicsőítése.

"Hát akkor mi neked Magyarország" A szülőhazám.

"évszázados-évezredes örökségének megtartója" Tegyük ezt a dolgot a megfelelő helyre. A húsvéti tojást tojó nyuszival, a kéményen beosonó mikulással egy polcra. Pont oda való. Megmosolyogni való régi hagyomány.

"te eszemadta intelligenciacsúcs?" Ezt most jól megmondtad.

"Mert egy gondolati (avagy asszociációs) láncra mindig igyekszem felfűzve tartani azt, amit beszélek" Ki beszélt rombolásról például? Azt te találtad ki és semmi köze ahhoz, amit írtam, mégis ezen rugózol.

"hagyományosérték-tagadás felkentjeit" Nem tagadok én semmiféle hagyományt. Lásd pl. húsvéti nyuszi. De a hülyeségeket ne kezeljük tényként.

" :))) " Aki meg képes ilyen többszájas smiley-t írni 20 éves kor felett, az egyéb aljasságokra is képes.

ekszvájzed 2013.07.13. 01:26:47

@ép testben ép lélek:

Azért írok (ennyi) szmájlit, hogy senkit ne sértegessek, ha egy adott mondattal épp nem ez a célom, te szerencsétlen. Mert úgy érzem, nem vagyok egy karót nyelt, savanyú, keserűen köpködő, és gyűlölködő balfasz, mint a neten dühöngők és anyázók túlnyomó többsége.

Tudod, ezzel (is) ezt próbálom tudatosítani azokkal a vért hányókkal szemben, akikhez némely vitámban szerencsém szok lenni. És attól, hogy valaki idősebb, még nem kötelező mosolytalannak lenni.

Nem hiszem, hogy az emberi bűnökért meghaló majd feltámadván megváltást és megtisztulást kínáló Teremtő egy húsvéti nyuszi volna. Nem hiszem, hogy megszületését egy Mikulás szimbolizálni képes. Komoly dolgok ezek, még ha ez nem is tűnik fel annak, akit arra tanítottak, hogy minden vallás mese.

Nem hiszem, hogy kb. 2-3 milliárd ember lelkületét ilyesmikkel kellene sértegetni. A többi vallások híveinek szintén több milliárdra rúgó számáról nem feledkezve meg, nyilván Buddhára, vagy Krisnára, esetleg Manitura, vagy Jehovára, és Mózesre is tartogatsz hasonló elméncségeket.

Magyarország első királya sem ez a kategória, nem műanyag giccs, és nem operettek tárgya.

Ha neked Magyarország első királyának tisztelete egy hulladarab körülhurcolása, akkor neked ez az ország annyira a hazád, mint egy benne nyaraló fecskének, bár még az is jobban kötődik hozzá, mert legalább nem mond ilyet semmire, ami itt való. Sőt egyéb galádságot sem tesz.

A nemtiszteléstől a leköpésen át a szétverésig pedig igazán nem hosszú az út, mint ezt az elmúlt évszázad is szépen mutatja, már citáltam.

És akkor TÉNYLEG ez a véleményed az ÖSSZES hagyományáról ennek a világnak ??? Beleértve az ÖSSZES vallást és államot, minden királyi dinasztiát, vagy népszokást?

Neked pl. mi a véleményed azok hitéről, akik a te saját őseidet a világra hozták, és felnevelték? Mert azt nekem ne mondd, hogy már akkor is ilyen fene felvilágosodott, prájdos szentségellenesek voltak, mint kései utódjuk, mikor a barlangból kijöttek.

Arról nem is szólva, hogy ha már ők is prájdoltak volna, a hagyományok tisztelete helyett, meglehet, hogy nem volna most kivel vitáznom. ( és csak azért is: :))) )

Avatar 2013.07.15. 11:49:32

"A holland katolikus egyház több fiatal fiút kasztráltatott az 50-es években, hogy kigyógyítsa őket állítólagos homoszexuális hajlamukból ... A kasztráltak olyan kiskorú fiúk voltak, akiket korábban katolikus iskolákban vagy internátusokban egyházi személyek megrontottak."

index.hu/kulfold/2012/03/17/fiukat_kasztraltatott_a_holland_egyhaz/

A katolikus egyház rájuk is igent mondott, kiállt mellettük?

ép testben ép lélek 2013.07.15. 15:58:57

@ekszvájzed: "te szerencsétlen" Milyen kedves megszólítás. Nem is olvasom tovább a kommented. Szerencsétlen a telibebaszott bárcás kurva anyád aki csak egy ilyen faszt tudott a világra fosni. Gyökér.

ekszvájzed 2013.07.16. 12:11:02

@ép testben ép lélek:

(Kicsit azért gondolkoztam, meghagyjam-e így a diskurzusunk végét, a "jövőnek", hadd lássa mindenki, de csak nem állhattam meg)

No, akkor most végre szmájli nélkül, ezt elérted, komám, kisbarátom, üntyiprüntyikém. Há tényleg, ne is olvasd el a többit, mert nem neked való. Neked a hulladarabok valók, amiken szemlátomást rágódozni szeretsz.

Míg én pl. nem emlegetek, akár az ellentételezésed gyanánt is pl. egyfolytában vonagló, trutyis farkú buzzancsokat, nem rágódok rajtuk, hiába is képzeli a sok agyonsulykolt mantrákkal teli fejű szélballib, hogy azok a rettenetes "homofóbok" titokban inkább őközöttük akarnának tekergőzni ...

Hát most mutattad be gyönyörűen, te okos kis felsőbbrendű tudat, te, a kultúrád csúcsáról letekintvén leplezetlenül és büszkén keresztény- és magyargyalázó, hogy kikről is beszéltem az előbb, mikor a neten piszkoskodókat mondtam.

Azaz a szabadság a felszabadult "ép lélek", az iróniával, fűszeres humorral csurig telt, boldog és gondtalan, sem Istent, sem Istenhez tartozni kívánó embert nem ismerő, liberálbolsevik, szélballib arculatáról, amelyik csak a látszat szerint mutatja be így magát, (mert ez a reklám helye), de hát az, amit te produkálsz, nos, inkább az a szomorú valóság. Ennyit az "épségeidről", bármidben is mutatkoznak meg. Azért, csak hogy ezt is tudd, a nicknevedet adó kitételt a régi rómaiak bizony nem egészen erre a produkcióra értették.

Magadba néztél már, hogy mindezt csak ezért kapod, mert így állsz be egy kissé több értelmességet megkívánó vitába? "Hullladarabozásért" a hasonszőrűektől kaphatsz csak dícséretet, érző, értő és gondolkodó emberektől, akiknek a dolgok sokszor többet jelentenek önmaguknál, ne nagyon várjál mást. És én, tehozzád képest, igenis rendkívül finom, meg inteligencs, illedelemtudó, és kultÚrált voltam.

Főleg pedig: ne gyere azzal, ezek után, hogy te is, meg a többi tetemcafatozó, a ratyizmusára, vagy annak örömteli elfogadására fenemódon rátarti, szuperszabad szellem, ti magatok vagytok a kultúra, meg az értelem egyetlen tárháza. Ezek után, mondom mégegyszer.

ekszvájzed 2013.07.17. 10:56:12

És ha megkésve is, mert ezt már talán nem is olvassa más, de megkérdeném én ezúton a kedves keresztény bloggert, Milícia Krisztit :) hogy mi a véleménye őneki a "JÉZUSNAK IS KÉT APJA VOLT" című állításról, melyet a kedves melegek a büszkeségtől (?) dagadozó meneteiken szoktak a magasba emelni? )S asszem, nemcsak itt ám, de a világ számos más pontján is)

Ugyanis e felirat értelmében Jáhve-Adonáj-Élohimnak kissé több volt a dolga Szent Józseffel, az áccsal, mint egyéb teremtettjeivel, s magával Máriával, akivel csupán Szentlelke útján közölte a közlendőket,

Tehát mit teccik ehhez szólni, kedves?

illetve hogy ezen állítás másik értelme szerint minden ember két homokos közös, családi felneveltje, aki egyébként egy "balkézről" származó, ún. "fattyú",

- ahogy ezt Erec leghűbb gyermekei kimagasló szeretettel állítják pl. Jézusról, széles körben mellőzvén olyankor a fentebb általam citált, s nekik (mondjuk a prájdolásos esetek kapcsán) amúgy szintúgy kedves kitételt, - s annak a judaizmusra nézve felettébb veszedelmes értelmét, - azt, amit a ratyisták mozgalmának egyik legdöbbenetesebb jelszavául kiadtak.

ép testben ép lélek 2013.07.17. 12:57:48

@ekszvájzed: "üntyiprüntyikém" Üntyiprüntyinek becézgeted a haverjaid is kisköcsög?

"magyargyalázó" Anyádat nevezd magyargyalázónak, amiért egy ilyen idiótát szabadított az országra.

Ki fog halni a fajtád. István is csak politikai okokból vette fel a kereszténységet. Nemrég végre elkezdték kifehéríteni a vatikáni maffia bankját is. Vége lesz a belterjes korrupt fajtádnak.

Egyébként itt van egy újabb faszságotok: www.guardian.co.uk/world/2013/jul/16/vatican-indulgences-pope-francis-tweets

Business egyház vagytok ti is. Ha holnaptól azt ordibálná ez a fehér ruhás idióta (Ferenc pápa), hogy a Föld újra lapos, te azt is elhinnéd.

ekszvájzed 2013.07.18. 10:27:13

@ép testben ép lélek:

S ha amit te teszel, a Szent Jobb becsmérlése által, az nem a magyarság, mint történeti és nemzeti fogalom meggyalázása, akkor légy szíves, és tájékoztass, hogy akkor ugyan vajon micsoda? És mi a magyarság, és mi annak országa, meg története, úgy általában?

Azt már nem is idézném be ide, hosszasan, amit LUTHER mondott a kereszténység elleni, veszettül habzó, és jól behatárolható csoport irányából érkező őrjöngésre, azaz erre, mielőtt meghalt volna, tudod, ő, aki aztán minden volt, csak pápista nem. S mint már mondtam, protestánsnak neveltek engem, te nagyon széles látókörű, bár, úgy látom, ha teszemazt Jézusról, és az ő egyetemes egyházáról van szó, neked az is mindegy.

De pl. te nagyon nem örültél volna anno, ha István (sőt Géza) nem veszik fel az új hitet. Legfeljebb annak, hogy ennek nem megtétele eredményeképpen eltapossák őket, mint a bogarat. Igaz, a néped megmaradt volna, mert túlélni, azt tud, még tán nukleáris világháborúkat, vagy Himalája méretű aszteroidákat is.

Mert a pogányok nem bántak volna annyira kesztyűs kézzel az ilyenekkel, mint ők, ha ugyanúgy rájönnek a dolgaikra. Látom, neked az életed tényleg ebben merül ki. S pont ezt a jótét, a szegények-barátja pápát bántod, akinek szinte a leges-legelső útja "idősebb testvéreihez", a rabbikhoz, meg Izraelbe vezet? Emlékszem, az ő elődje mit kapott a népedtől, már a megválasztása első percétől kezdve, már a német (!) mivolta miatt is, hát Benedek végül talán ezt is unhatta meg.

És akkor is egy kicsi, uncimunci, meg édibédi tündércukorfalatka vagy, mert ha másként nem érted meg, hogy a te ellenségeid csak abban a börtönné változtatott agyadban jajgatnak, s nem a személyem által szólnak hozzád. A barátaim viszont hozzád képest emberek, így ők tőlem (is) megérdemlik az emberi hangot.

Lapos viszont te vagy, és ezt akkor is elhinném, ha személyesen Lucifer közölné velem :)))

ép testben ép lélek 2013.07.18. 17:48:18

@ekszvájzed: Nem becsméreltem a Szent Jobbot. maxval kérdezte, hogy miért kell a buziknak a felvonulásukkal mások arcába tolni a dolgukat. Erre írtam, hogy ugyanezt csinálják a Szent Jobb körmenettel. Egy hulladarabbal vonulnak nyilvános helyen. A halottaknak a föld alatt vagy a egy kriptában a helyük, nem parádézni kell velük.

A keresztény egyház meg gyerekeket rontott meg, majd megpróbálta eltitkolni az ügyet. Embereket vetettek máglyára és halomra ölték őket isten nevében. Egy mesekönyvön alapul az egész. A pápa meg olyat mond 2013-ban, hogy az emberek ne használjanak óvszert? Az ilyen ember az bizony idióta.

Tudod az emberek azért ilyen harciasak a magadfajta birkákkal szemben, mert ha tényleg kijelentené a pápa, hogy a föld lapos, ti képesek lennétek újra máglyára küldeni azokat, akik az ellenkezőjét állítják. Megpróbáltok belepofázni az alkotmányba is. Ennyi erővel a Mikulást és a húsvéti nyuszit is bele lehetne írni.

Igazából leszarom, hogy miben hisztek, nem én csinálok bohócot magamból.

ép testben ép lélek 2013.07.18. 17:51:20

@ekszvájzed: "a börtönné változtatott agyadban"

Muhaha. A ti agyatok van börtönbe. De sajnos ezt nem tudod feldolgozni/felfogni, mert ahhoz túl buta vagy és beszűkült.

ekszvájzed 2013.07.18. 18:26:57

@ép testben ép lélek:

Haha. És a nem-istenhívők vajon mit tettek az ő "hitük" nevében, Robespierre-től Leninen-Sztálinon, és az ő sok-sok kedves jó barátaikon, elvekben társain át, vajon minek a nevében jó, nem máglyáztak, meg fojtottak vízbe, húztak karóba, s szúrtak-vágtak le, ámde lenyakaztak, legéppuskáztak, lebombáztak, halálra fagyasztottak vagy éheztettek egész embermilliókat, már vagy 300 éven át, vagy ez ilyenkor nem játszik?

Nyugodt lehetsz: a durva, szélsőséges visszaélések egy akármilyen szépséges és humánus tanítással nem állnak egyedül a történelemben. Tehát az ateista banda is letette szépen az általa gyártott hullákat az asztalra, nem is keveset.

Azaz még mindig nem Jézus, a Biblia, vagy a szentek a bűnösek, csak a hitvány emberi minőség, amiről az őszinték és a tiszták továbbra sem tehetnek. S ettől még nem Istent hagyják ott, legfeljebb a papokat, de attól még a hit hit marad, és épp ez teszi naggyá, és emberek felett valóvá.

Az államalapítóra megemlékező körmenetet egy lapon emlegetni a "melegbüszkeséggel" pedig ostobaság, mert ilyen alapon mellé állíthatnád a busójárást, vagy az indiai önkínzó guruk vérben fröcsögő fesztiválját is, mert kb. annyi köze van hozzá.

A pápa nem jó helyen mondja, gyűjjék csak ide ... És mondd csak, ha ez a véleményed a mélyszegénység harmadik világbani túlnépesedéséről, hát a hazai viszonyokhoz vajon mit szólsz? Itt még a pápa, sőt a klérus sem kell hozzá, hogy a jó öreg kondom csomagszámra rohadjon a depókban ...

ptm 2013.07.25. 07:15:44

@ekszvájzed: kicsit nagy a kavarodás a fejedben, de legalább elég demagóg vagy.
1. Egyrészt az ateizmus nem hit, innentől értelme sincs arról beszélni, hogy "mit tettek az ő "hitük" nevében".
2. Fentebb felsorolt tagok egyike sem az ateizmusból vezette le az aktuális mészárlás jogosságát.
3. "szélsőséges visszaélések egy akármilyen szépséges és humánus tanítással" - lennél szíves rámutatni, hogy a fenti tömeggyilkosok közül melyik is volt humanista?

ekszvájzed 2013.07.25. 10:32:45

@ptm:

A "humanista" kifejezés azoknak szól, akikben csalódtam, a szélballibsiknek, akik, mint itt is látható, igencsak kiállnak azok mellett, akik azt a szépséges ratyiházasságot megengedhetőnek, sőt kívánatosnak tekintik. Mégha azok "hívő emberek" is.

És ők vélik úgy, hogy a kommunizmus, még a 19. századi alapjaiban jó, és társadalmilag igazságos, valamint a tudományosan ateista szemléletével eloszlatja minden népek ópiumának felhőjét. Lásd a velem dühöngve vitázót.

Nem a fenti diktátorok "humanisták", hanem állítólag az az eszmerendszer, melyre népeik előtt hivatkoztak, és amely ma is él azokban a vörös anarchistákban, akik a rózsaszín komcsikkal, meg a szivárványos melegekkel tartanak. Hogy a többi általuk lájkolt kisebbségről most inkább ne is beszéljek.

Ezért pedig a mai napig, sőt egyre jobban megbocsátanak azoknak, akik visszaéltek vele, tettek légyen azok bármit is.

Az ateizmusból szervesen következett az egyházakkal és híveikkel szembeni agresszív fellépés, hisz a megfoghatatlanul jelen lévő HITET elég nehéz finom eszközökkel rövid időn belül hatékonyan felszámolni, hát annak felelőseivel, terjesztőivel, és fenntartóival kezdték ...

És a saját ideológiájukkal HELYETTESÍTETTÉK, ha még rémlik a kommunizmus 20. századi történelme, és törekvései, hogy a saját jelképeikkel és tanaikkal "pótolják" az emberekből kizavarni vágyott lelkiséget.

ekszvájzed 2013.07.25. 10:48:29

@ptm:

Hogy az ateizmus nem hit?

Mikor inkvizítorokat megszégyenítő módon járt el azokkal szemben, akik Isten, vagy Jézus nemlétét tagadni merték ...

Ha látnád, miféle könyvek árasztották el kelet-Európát, és Magyarországot az 1950-es és 1960-as években, nem mondanád ezt. Azt a tudományos cáfolatokkal alátámasztott "hittérítői" buzgalmat, amit akkor fejtettek ki, te ma csak bámulnád ...

És hogy mindent megtettek azért, hogy a templomba járó népek, különösen pedig az ifjúság más vasárnapi mulatságokban lelje az örömét inkább, hát rengeteg ünnepélyt, rendezvényt, sporteseményt időzítettek a misék és istentiszteletek idejére, főleg a falvakban és kistelepüléseken.

A keresztelést, a házasságot, és a temetést, mint rituálékat, kommunista szertartásokkal cserélték ki, és aki párttagnak, vagy baloldalinak számított, ill. egyáltalán a dolgozó proletariátus részének, annak ezeken kellett lebonyolítania e kötelezettségeit.

A kommunizmus imádatát, eszméjének, diadalainak, vezetőinek, pártjainak, atyjainak 50-70 éven át tartó masszív dicsőítését, és az azzal történő durva agymosást pedig aligha lehetne másnak nevezni e szempontból, mint "vallásnak".

Persze, aki nem abban nőtt fel, annak ez már valahol a Római Birodalommal együtt tűnik el a múlt kulisszái mögött. De azok, akiknek őseik ezt a szemléletet adták tovább, ma is kíméletlenek azokkal szemben, akik nem egészen úgy vélekednek, mint ők. Pedig ők állítólag a "demokrácia" egyetlen hiteles szószólói, mint tudjuk.

És hogy mást ne kérdjek, de próbáltál már te vitába szállni egy ateistával :)

lignum 2014.04.26. 23:08:16

Atyámfiai! Illő és üdvös, h. ha idézünk tegyük azt pontosan! Jn.8/10-11.:"Asszony, szólt hozzá, hol vannak a vádlóid? Senki sem ítélt el téged?" "Senki Uram!"-felelte az. Mire Jézus így szólt: "Én sem ítéllek el. Menj, de többé ne vétkezzél!" Ugye tudjuk mindnyájan, h. az utolsó mondat a lényeges? Valeas!
Öngyilkosság? Ezt gondold át.