Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • TanBá: Apologetika lefordítva hitkomisszárság Nem kellenek itt a görög főIstenekre (Apollonra) hajazó hangzatos elnevezések. Az apologetika lefordítva JahveZsidóSátánIsten iránti hitkomisszárságot jelent.... (2019.04.14. 10:53) Ma Mária, régen a Fityma ünnepe
  • Mária Kulybus: Én ateltem hasonló esetet mint Anelise pszichológiai értelemben nem vagyok jól bár az én esetemben van előzmény és ez uldoztetes. (2018.05.17. 21:47) Az egész világon nő a démoni befolyás a Vatikán szerint
  • $pi$: "Annak a létezőnek, amelynek a gondolatainkon kívüli létezése lényegi tulajdonsága, a valóságban öröktől fogva létezőnek kell lennie" Rengeteg apró csúsztatás segítségével jutunk el oda, hogy egy n... (2018.02.09. 06:57) Isten léte – észérvekkel
  • Tapsihapsi: @qewr: Alapvetően az egyetemes ortodox egyház is hét szentséget ismer, csak nem határolja el őket szigorúan ez egyéb szent cselekményektől. A szerzetesség kváziszentség. Forrás: hungary.orthodoxia.o... (2018.01.23. 19:31) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: KÖZÉRDEKBŐL MEGKÜLDÖM AZ ALÁBBI NYILVÁNOS KÉRDÉST FERENC PÁPÁHOZ: Szükségesnek tartom nyilvánosan megkérdezni Ferenc pápát: valóban ő csókol kezet a pénzvilág uralkodóinak az internetes youtu.be/CMN... (2018.01.21. 19:17) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • Utolsó 20

Hálaadó szentmise érted is!

2013.06.02. 08:54, Katekéta

Remegve dohognak több blogon is, hogy Orbán Viktor miniszterelnök ötvenedik születésnapjára egy budapesti templomban hálaadó szentmisét mutatott be Osztie Zoltán atya. Hogyan történhet ilyesmi? Valóban politikai nyomásra szinte szentek közé emelik a miniszterelnököt s vajon előfordulhat-e ilyen mise például Gyurcsány Ferencért, aki feleségének családjában pápamerénylő is előfordult? A válasz egyszerű: nemcsak előfordulhat, de valóságosan elő is fordult...

Először is tisztáznunk kell néhány fogalmat, mert a kritikusok általában nem lépnek közel ahhoz, amiről beszélnek. Ha elmennének egy misére, előfordulhatna, hogy a liturgia elején a pap például olyasmit mond, hogy elhunyt János testvérünkért ajánljuk misénket. Persze másért is fölajánlhatják a hívek, mondjuk bőséges gyermekáldásért vagy a papi hivatás méltóságának megőrzéséért. Mindezek előfordulnak, sőt olykor összegyűjtik a gyülekezet imaszándékait, és azokért imádkoznak. Ilyenek ezek a katkók.

A hálaadó szentmisében nem annak adunk hálát, akiért szól, hanem Istennek, nekünk ő a főnökünk, és áldást kérünk arra a személyre vagy szándékra. Ezt nem kizárólag azért tesszük, mert szeretjük az illetőt, hanem azért, mert mindenki megérdemli ezt. Természetesen nem tagadható, hogy aki ilyen misét kér, jellemzően igencsak szereti, akiért megrendeli. De itt a kulcsszó: ezt meg kell rendelni.

Mielőtt fölcsattanna a dohogás, hogy megint pénzt húz le az Egyház, el kell mondanom, hogy a jellemzően egyórás mise díja nem túl borsos, én például keveslem. A budapesti Szent István-bazilikában, tehát a főváros legjelentősebb, bazilika rangban álló templomában körülbelül 2800 forint, ennyiért még az orgonák is megszólalnak (kérhető olcsóbban csendes mise is). Mondanom sem kell, hogy hónapokra előre minden nap le van foglalva. (A házasságkötést tervezők körében terjedő elképzelést itt cáfolnom kell: a kupolateremben nem lehet after partyt tartani.)

Magánvéleményem szerint egyáltalán nem szerencsés Orbán Viktorért (vagy bármely más vezető politikusért) szentmisét kérni és azt nyilvánossá tenni. Ez botrányokozásra alkalmas, amely az Egyháznak, ezen keresztül pedig a hit hitelének árt. Azt nem tartom rossznak, ha néhány buzgó rajongó mint magánszemélyért kér misét, de ilyenkor célszerűnek tartom, hogy csak a keresztnév hangozzék el. Akik rendelték, tudják, kiről van szó, és szerintem Isten a médiában történő reklámozás nélkül is kibogozza, hogy kinek szeretnénk kiimádkozni egy piros pontot, mert úgy érezzük, ráfér.

Nem volt ilyen felháborodás 2011-ben, mikor az erzsébetvárosi Rózsák terén álló görög katolikus templomban Gyurcsány Ferencért ajánlottak misét. (Ez a templom nem egyezik meg a tér közepén álló, általam már meglátogatásra javasolt katolikus plébániatemplommal, amelyben egyébként a múlt héten éppen a bíboros atya vizitált.) A Demokratikus Koalíció által kért misén még a káplán sem tudta, ki az a Ferenc, akiért imádkoznak. Utólag a magyar görög katolikus egyház azt mondta, nem tartja szerencsésnek a politikai célú imádságot, de persze ha már így alakult, nem kívánnak rosszat a korábbi kormányfőnek. Körülbelül ennyit lehet tenni egy sajtóközleményben, a belső vizsgálat meg más tészta.

Rendkívül szerencsétlennek tartom egyébként, hogyha egy pap reverendában (az általam humorból következetesen fellépőruhának nevezett egyenruhájában) politikai véleményt fogalmaz meg. Teheti, hogy magánvéleménye legyen, de mint a szolgálati papság tagja, rendkívül fontos, hogy ne okozzon botrányt. Például Don Gallo atya, mikor homoszexuális szervezeteket támogat vagy néhány őrült pillanatában a kábítószer-fogyasztással kapcsolatos törvények lazításáért tüntet, magánvéleményét papként adja elő, amiért reményem szerint minél hamarabb felelősségre vonja majd a Szentszék. Nyilván gond van annak az atyának a fejében, aki kommunista eszmékkel azonosul. De hát látjuk, hogy ilyen is van.

Katolikusok a politikában?

Az viszont a lelkipásztori feladatokból következik, hogy egyféle iránymutatást nemcsak adhat, de erkölcsi kötelessége is adni a papnak. Nyilván vannak olyan alapvető értékek, melyeket mi, katolikusok vallunk, és ha jön is néhány ellenvélemény a klérusból, összességében itt azért konszenzus van. Ha ennek megfelel egy irányzat, azt lehet támogatnia. De szerintem nem a szószékről, mert ott csak Istennek van helye. Még a plébániai hirdetmények mise végi felsorolása is szerintem deszakralizálhatja a templomlátogatás élményét, de ez szabályos.

Régóta tervezem, hogy írok arról, szerintem lenne-e helye katolikus politikai szerepvállalásnak. Nem lehet nem észrevenni, hogy a magyar püspökség is milyen óvatos a témával kapcsolatban, még a hitoktatás kapcsán is az utolsók között szólalt meg Erdő Péter prímás atya, mikor már látszott, hogy a kiforratlan koncepció az oktatásnak árthat. Nem mi kértük, de nagy öröm, hogy valamivel több mint a szülők fele egyházi katekizmust kért a gyermekének.

Szerintem kellene katolikus politika, de közben nem felejtem el egy amerikás újprotestáns könyvében olvasott gondolatot, mely szerint éppen a katolicizmus legnagyobb tévedése volt részt venni az állam működésében. Szerinte szükségszerűen bemocskolódik az, aki politizál, és ennek az egyháztól távol kell lennie. Egyetértek vele is abban, hogy a politikai színtéren szükségszerű lenne a folyamatos támadásokat és hiteltelenítési kísérleteket elbírni, és ez méltatlan. Volt azonban katolikus párt az újkori történelemben is, és jelenleg a katolikus álláspont annyira nincs képviselve a hazai politikai palettán, hogy azért érdemes lenne az Egyházon belül erről párbeszédet folytatni (ami pedig épp a végtelenségig szokott tartani nálunk).

Bántó, hogy politikai szerepvállalással támadnak minket, mikor a KDNP tagjai reformátusok, többen lelkészek is. Nálunk elő nem fordulhat most, hogy egy pap főállású politikus legyen, de a protestáns felekezetekben ez elég elterjedt. A sokat kárhoztatott, minket pedig sokszor támadó Hit Gyülekezete részéről Németh Sándor is aktív politikai véleményt hangoztat, Amerikát pedig protestánsok alapították és ma is erős jelenlétük van, sőt kreacionisták vesznek részt politikai döntésekben. Ezzel szemben a katolikusok kicsit olyanok nekem néha, mint a németek, akik terhelt múltjuk miatt már annyira igyekeznek jók lenni, hogy az célszerűtlen. Pedig nem szabad elhinni, hogy te rossz vagy, hiába susogják kánonban a füledbe.

Orbánt sokan a kilencvenes évek elején tett néhány megjegyzése miatt antiklerikálisnak tartják. A hírhedt „Csuhások! Térdre imához!” felkiáltása bár erősen él a néptudatban, nem bizonyítható, hogy megtörtént. De voltak más, akár blaszfémikusnak is tartható kijelentései, például mikor a Parlamentben odakiáltotta az akkori kereszténydemokratáknak, hogy „Remélem, a kereszténydemokraták tapsolnak. Tapsot kérek Jézus Krisztus nevében!” (1991. június 10.). A csuhások (itt: papok) szidása persze nem üdvös cselekedet, de hát húsz éve történt, és magamból kiindulva is tudom, hogy amíg kívülről szemléli az ember az egyházat, könnyű meredek kritikákat megfogalmazni. Utólag sokszor látja az ember, hogy tévedett. Önmagában ettől nem lesz valaki kegyvesztett; ha megbánta, hát akkor semmi gond.

A miniszterelnök azt mondja, hogy házasságkötése után kezdett benne erősödni a kereszténység iránti vonzódás (igaz, 1986-ban kötött házasságot, így úgy tűnik, még vagy tíz évig erős kritikai véna volt benne). Szerintem nem én vagy valaki más dönti el, hogy valaki keresztény-e. Az azért kijelenthető, hogy Orbán bizonyosan nem katolikus. Gyermekeit és házasságát az azóta a metodista egyháztól is eltanácsolt egykori lelkész, Iványi Gábor áldotta meg, aki amúgy a Demokratikus Koalíció köztársasági elnöknek javasolt... szóval azért mindezek után mégis érzi az ember, hogy ami hittel kapcsolatos, talán jobb is, ha távol marad a politikától. Persze ez csak eszmény, mert a valóságban nyilvánosan is képviselnünk kell(ene) az értékeinket. De jobban örülnék, ha az Országgyűlésben ülne egy-két katolikus teológus, aki nem felszentelt pap.

Ja, és még valami, amiért a tolerancia nevében föl lehet minket koncolni: a múlt héten a Szent István-bazilikában a pénteki szentmisét azért mutatták be, hogy a francia példához hasonlóan máshol ne engedélyezzék a homoszexuálisok házasságát. Ilyen is előfordul.

(A pápa szerint az ateisták is üdvözülhetnek. Nem újdonság, de meglepődtek sokan, így a következő bejegyzés erről szól majd.)

138 komment

Címkék: politika kereszténység hitvédelem


A bejegyzés trackback címe:

https://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr1005339775

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

meszena 2013.06.03. 09:05:45

@Frengi: Az a történet egészen másról szólt. Pl arról is, hogy fizetni kell a császári adót (azok megszállók voltak) és a templomadót is. A Jeruzsálemi templom sem fizetett adót...

meszena 2013.06.03. 09:08:13

@Dr. Gy. Dr. Fűegér:
Miért kellene adózni az egyháznak az adományok után? A civil szervezetek mióta adóznak? Bizonyára társasági adóra gondolsz, de az egyház nem profit orientált vállalkozás, hanem nonprofit "civil" szervezet.
Másrészt meg adózik: ha vállalkozik (céget alapít), ha vásárol (áfa), stb.

vladimir964 2013.06.03. 09:09:34

Mit kell ezen felháborodni? Én ugyan OV nézeteivel és gerinctelenségével nem tudok azonosulni, azonban: a cigány is azt a nótát húzza, amiért fizetek. Márpedig az egyház lehetőséget ad fizetett típusú misék tartására, hát ha valakinek ez a heppje, miért ne kérhetne Viktor lelki üdvéért is misét? (bizony mondom, ráfér) Szabad világban élünk, és az egyház sem tiltja. Akinek meg nem tetszik, hát ne hallgassa.
Más: noha nem járok misére, azért vettem a fáradtságot, és elolvastam a hivatalos liturgia meneteket úgy katolikus, mint görögkeleti viszonylatban. Nos, ha megnézzük, bizony a mai napig benne van (különösen a GK-ben, de a KAT-ban is) a megfelelő helyeken hogy a mise mely helyén kire kell kérni áldást. Bizony ám benne van, hogy nem csak általánosságban magunkra, hanem a püspökre, pátriárkára, érsekre, uralkodóra (vagy helyette újabban a megfelelően becserélt poszt) tulajdonosára egyaránt. Vagyis semmi új nincs a dologban. Az más, hogy esetleg nem alkalmazzák, főleg katolikusék, azonban nincs tiltva sem.

meszena 2013.06.03. 09:10:09

@Frengi:
Ez nagyon is jellemző manapság.
A "nagy demokraták" és hithű "liberálisok" akarják megszabni másoknak, hogy mit lehet és mit nem.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.06.03. 09:11:42

"Rendkívül szerencsétlennek tartom egyébként, hogyha egy pap ... politikai véleményt fogalmaz meg."

Tyű, mondom, ebben egyetértek a blogíróval, de jó!
De aztán továbbolvasom:

"Például Don Gallo atya, mikor homoszexuális szervezeteket támogat... Nyilván gond van annak az atyának a fejében, aki kommunista eszmékkel azonosul."

Tyű, tehát ez a legnagyobb gond, a legelterjedtebb, hogy egy pap a szószéken libsi, illetve komcsi eszméket propagál!

Az, hogy egy pap nyíltan jobbikos, vagy akár csak nyíltan orbánista azzal semmi gond, ugyebár...

meszena 2013.06.03. 09:13:06

@Nyilasm:
Ó, szent tudatlanság!
Az iskolák túlnyomó többsége állami iskola, az egyháziakban eddig is kötelező volt a hittan!
Édesem! a "liberális dogmák" ismételgetése sem jön be mindig :)
Persze tudom én: a bigott "liberálisokat" a tények zavarják a legkevésbé :)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:15:29

Fontos cikk ez. Sokan azt hiszik, hogy Orbán miséje valami egyedi dolog.

meszena 2013.06.03. 09:15:46

@vitéz Beverneky:
Nem kötelező egyházi szolgáltatást igénybe venni.
Az egyház nem vállalkozási tevékenységet folytat, amikor téged megesket, értelmetlen lenne az áfás számla.
Gondolom te sem vártad el, hogy a kedvedért ingyen szórakoztassanak.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:16:57

@is:

Nem Istentől függ ez. Szabad akarat van. Ha az emberek rosszat akarnak, megtehetik, így lett több országban homokos "házasság" is.

meszena 2013.06.03. 09:17:08

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Direkt úgy is állították be. Mintha Orbán rendezte volna.
Valójában csak a szokásos gyűlölködés zajlik. Mindegy mi az apropó.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:19:02

@bretman:

"Tudom, hogy kínos egy katolikus számára, ha egyháza bizonyos kérdésekben ugyanazt vallja, mint a komcsik, de mit lehet tenni..."

Ez nem kínos. Eleve abszurd erre hivatkozni. Ez kb. olyan, mintha a mai állatvédőket azzal vádolnod, hogy Európa első állatvédelmi jogszabályát a német náci kormány fogadta el. Mi köze a 2-nek egymáshoz? Semmi.

meszena 2013.06.03. 09:19:07

@vladimir964:
A keresztény közösségekben rendszeresen imádkoznak az ország vezetőiért. Akkor is, ha az Orbán, akkor is, ha más.

Mária 2013.06.03. 09:20:25

@Frengi:

"Az hogy ki a bűnöző, és milyen tettek jók és rosszak, hál istennek nem te döntöd el."

Jajjajjajj... báncsák a Vezíredet, kicsi húsom?

:DDD

:DDD

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:20:43

@Mária:

"Számlát adnak róla?"

Nem szokás ez az egyházaknál.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.06.03. 09:21:49

@meszena:
"A keresztény közösségekben rendszeresen imádkoznak az ország vezetőiért. Akkor is, ha az Orbán, akkor is, ha más."

Mer a keresztények ijjen rendessek...
még a gyurcsányiér is imádkoznak, mer ugye bűnösnek tartyák, de még a bűnöskér is imádkozni köll ugyi...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:21:57

@Mária:

"Lehet HÁLAADÓ misén ÁLDÁST rendelni olyan ember személyére és/vagy tetteire, aki nyilvánvalóan nem istennek tetsző módon él? Például olyan emberére, aki rugdossa a szegényeket és az elesetteket? Aki nem a tíz parancsolat szerint él, hanem a hét fő bűn járja át az életét? Aki úgy váltogatja a hitét, ahogy az érdekei kívánják? Aki a hittel manipulál másokat? Aki lop? Aki hamis tanúságot tesz, és másokat is erre biztat? Aki elkívánja mások javait? Aki kevély? Aki fösvény, ha a sajátjáról, ám buja, ha a máséról van szó? Aki irigy? Aki mértéktelen az ételben és az italban? Aki ország-világ előtt hivalkodik a mértéktelenségével? Aki gyűlölködő? Aki lusta? Az ilyen emberért is lehet hálaadó misét rendelni a katolikus egyháznál?"

Lehet. Ugyanis nem a pap dolga megítélni adott embert. Ez Isten dolga.

vladimir964 2013.06.03. 09:22:57

@meszena: Pontosan erre céloztam. Benne van a liturgiában, a szokásban és kész. Nem kell ezen felháborodni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:23:43

@Member:

Ma is nagyon sok keresztény kommunista van Latin-Amerikában. A kereszténység bármelyik politikai ideológiával összeegyeztethető.

Mária 2013.06.03. 09:24:09

@meszena:

"Az egyház nem vállalkozási tevékenységet folytat"

Hanem?

meszena 2013.06.03. 09:24:24

@Mária:
Ez az év bejegyzése! :)
Most biztosan nagyon büszke vagy magadra!

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.06.03. 09:24:25

@Frengi:
"Mi katkósok ... azt tartjuk, hogy ne ítélj, hogy ne ítéltessél."

Igen, teljesen nyilvánvaló, hogy azok, akik szerint pl. gyurcsány megérett a börtönre, azok NEM "katkósok", sőt nem is keresztények, hanem... mik lehetnek? biztos ateisták!... hiszen egy katolikus nem ítélkezik...

vitéz Beverneky (törölt) 2013.06.03. 09:24:45

@meszena: Ha a piacon veszel egy csomag retket, akkor nem értelmetlen a számla ugye?
Érdekes a sok szentfazék vén csoroszlya úgy teszi el a nyugtát a fagylaltról, mintha levonhatná a nyugdíjából.

Mária 2013.06.03. 09:25:03

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

A számlaadás nem szokás, hanem KÖTELEZETTSÉG kérdése.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.06.03. 09:25:26

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: teljesen egyetértek

dehát ugye a libbantaknak fontos a hit...
ott van az, hogy majd 2014-ben leváltják orbánt, majd eljő dopeman, a messiás, az ősrobbanás, meg az evolúció elmélet

ők ezeket a meséket bekajálják, és semmiféle tény nem zökkenti vissza a valóságban... sőt... mint fentebb látható, ha valaki kételkedni merészel a hitükben, azt elkezdik mocskolni, ahogy a szektákban szokás

meszena 2013.06.03. 09:25:36

@Mária:
Ne, haragudj, de ha ennyire tájékozatlan vagy e témában, akkor mit fröcsögsz itt össze-vissza?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:26:18

@Dr. Gy. Dr. Fűegér:

A Rózsák terén lévő templom nem görög ortodox, hanem görög katolikus. Mármint ha a budapesti VII. kerületi Rózsák terére utalsz.

Mária 2013.06.03. 09:27:07

@meszena:

Az év bejegyzése biztosan nem. legfeljebb az év kommentje.

De neked, mint "katkósnak" nem kell tisztában lenned a különbséggel. Irkálj csak tovább bátran!

Katekéta 2013.06.03. 09:27:33

@Mária: Még egyszer leírom, hogy van számlaadás, de a 1995. évi CXVII. tv. szerint az egyházi szertartás adómentes, így a számlának adótartalma nincsen.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:27:54

@Dr. Gy. Dr. Fűegér:

Abszurdum az ilyesmi után való adózás. Ez olyan, mint az adomány egy közhasznú alapítványnál.

Ha egy egyháznak van kifejezetten kereskedelmi tevékenysége, az után persze már adózik!

Mária 2013.06.03. 09:28:23

@meszena:

Ne haragudj, de ha nem értesz egyet velem, akkor miért nem érvelsz, miért személyeskedsz?

A "katkósok" érvelni nem tudnak?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:28:46

@zgabi:

Azért van olcsóbban, mert ez egy nonprofit tevékenység.

Mária 2013.06.03. 09:30:10

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Abszurdum az ilyesmi után való adózás. Ez olyan, mint az adomány egy közhasznú alapítványnál."

Közhasznú alapítványnak is van könyvelője, adószáma, és nyilván kell tartani szigorú számadású nyomtatványokban a pénzforgalmat.

meszena 2013.06.03. 09:30:14

@vitéz Beverneky:
Mint említettem: az egyház hitéleti tevékenysége nem vállalkozói, nem kereskedelmi tevékenység.
Amikor temetést kérsz és fizetsz érte, nem történik más, mint hozzájárulsz a közösség kiadásaihoz, fenntartásához, működéséhez. És ebből senkinek nem fizetnek majd osztalékot.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:31:10

@meszena:

Sőt nálunk (ortodoxia) minden misén szokás az állami vezetők említése. Tök mindegy, hogy kik azok és melyik pártból vannak.

meszena 2013.06.03. 09:31:33

@Mária:
katkós én?
te nem tudod, mit beszélsz!!!
:)
Távol legyen!

I_Isti 2013.06.03. 09:32:10

@Katekéta: Nem véletlenül akarják az egyházi státuszt korlátozni a katkók... jó biznisz ez.

Mária 2013.06.03. 09:32:12

@Katekéta:

"Még egyszer leírom, hogy van számlaadás, de a 1995. évi CXVII. tv. szerint az egyházi szertartás adómentes, így a számlának adótartalma nincsen."

Az egy dolog, hogy nem adózik a bevétele után.

Az meg egy másik dolog, hogy a kiadásait és a bevételeit könyvelnie kell.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:33:23

@Hoppácska:

Keversz 2 dolgot. A vallást és a politikát. Egy keresztény politizálhat, sőt jó is, ha ezt teszi. S amikor politizál, akkor nyilván X pártot támogatja és Y pártot meg ellenzi, azaz Y pártot elítéli. Ez azonban nem azonos a keresztényként való elítéléssel.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:34:38

@Mária:

Mivel adómentes eleve, így az állam nem erőlteti a dolgot. Egyébként vannak templomok, ahol adnak számlát, de nem jellemző szokás.

I_Isti 2013.06.03. 09:34:44

@meszena: Ez eddig ok, de én mint adófizető miért is járulok hozzá az egyébként velem szemben vallásilag ellenséges propagandát megvalósító egyházi "közösség kiadásaihoz, fenntartásához, működéséhez"?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:36:58

@Mária:

Belül persze van nyilvántartás, belső célokra. Az nem úgy megy, hogy a pap a zsebébe teszi a pénzt és semmit sem mond róla. Jellemzően van egyházközségi pénztár, s szabályok, hogy a pénz hová megy.

meszena 2013.06.03. 09:37:58

@Mária:
1. nem vagyok katolikus.
2. Sajnálom, ha megbántottalak.
3. Ha kicsit is ismeri valaki (valóban) az egyházakat, az csak rosszindulatból állíthatja, hogy vállalkozási tevékenységet folytatnak. A hitéletet gyakorolják, de ezt is meg kell fizetni: vannak személyi és dologi kiadások. Egy részét a megrendelő fizeti, mint pl esküvő és temetés. Az alap működtetést a perselyből és egyéb hozzájárulásból fedezik.
Igaz, hogy a katolikus egyház és pl a protestáns egyházak működése némileg eltér egymástól. És bizonyára a zsidó hitközségeké is.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:38:05

@I_Isti:

Miért járulsz hozzá bármi máshoz? Mert állam vagyunk.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 09:40:13

@meszena:

Persze, ez nagy butaság.

Egy rakás keresztényt ismerek, akik NEM hívei Orbánnak és alapvetően ellenzéki beállítottságúak. Na most, az idióta ellenzéki bérkommentelők ezt miért nem veszik észre?

meszena 2013.06.03. 09:40:25

@I_Isti:
Veled szemben ellenséges?
Milyen vallású vagy?

Ez a megközelítés nem vezet semmire, főleg, hogy csak a vallás területén szokás alkalmazni. Ha én pl nem járok balett előadásokra, akkor az én adómból miért támogatják azt, és így lehetne tovább sorolni.

vitéz Beverneky (törölt) 2013.06.03. 09:43:15

Minden hívő tartsa el SAJÁT egyházát és SAJÁT pártját,
Egyből kevesebb ingyenélő lesz.

I_Isti 2013.06.03. 09:46:27

@meszena: Normális országban semmi közöd nem volna hozzá, de még ebben a nem normális országban sincs.

szekertabor · provo.blog.hu 2013.06.03. 09:49:28

@bretman: "a szerző szerint a homoszexuális szervezetek támogatása és a kábítószerfogyasztással kapcsolatos törvények lazítása kommunista eszme" Szövegértési probléma: ilyet a szerző nem állít. Két független példát hoz arra, hogy nem helyes papi minőségben politikai véleményt hangoztatni, és - ez valóban kissé megtévesztő - nem teszi a második mondat elé a "Más példa" értelmű "vagy" szócskát. "Vagy nyilván gond van annak az atyának a fejében, aki kommunista eszmékkel azonosul." De ettől még érthető.

I_Isti 2013.06.03. 10:13:41

"Gyermekeit és házasságát az azóta a metodista egyháztól is eltanácsolt egykori lelkész, Iványi Gábor áldotta meg, aki amúgy a Demokratikus Koalíció köztársasági elnöknek javasolt."

Mondjuk nem értem, hogy miért kell ilyen ordenáré mocsok módon rágalmazni egy egyébként köztiszteletben álló embert, de bizonyára ez a fajta hazudozás a római katolikus vallás szerint elfogadható.

Valóságban "Egy évre rá, 1975-ben eltávolították a Metodista Egyházból. 1977-ben egyesületi joggal való visszaélés címén felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték." tehát a kommunista éra alatti hitbéli elkötelezettsége és vallásgyakorlata miatt komoly retorziók érték az akkori állampárti irányítás alatt álló államtól. A bogger teljes tevékenysége tele van ilyen, és ehhez hasonló csúsztatásokkal, rágalmakkal és hazugságokkal, amit azért nem értek, mert ez tipikusan az mszmp és a kommunista titkosszoglálat módszere. És sajnos nem lehet odatenni a mondat végére, hogy "volt".

Nyilasm 2013.06.03. 10:17:30

@meszena
Nekem, mint (szerinted bigott liberálisnak)legalább van szabad akaratom!
És neked?

"Az ember igazi tragédiája az, hogy nem ismeri fel a benne lakó pusztító ösztönt, hanem inkább elveket gyárt, hogy annak vak szolgája maradhasson. Mindegy, hogy mi a valós helyzet, csak lobogjon a zászló, s dobbanjon együtt a szív."

vitéz Beverneky (törölt) 2013.06.03. 10:33:50

@meszena:" Az egyház nem vállalkozási tevékenységet folytat, amikor téged megesket, értelmetlen lenne az áfás számla.
Gondolom te sem vártad el, hogy a kedvedért ingyen szórakoztassanak."

Ha neked szentfazék létedre pl.:
egy temetési szertartás az az egyház részéről /szórakoztatás...,és ezért nem jár érte számla (egyébként nyugta is elegendő lenne)
Dögölj meg és jó szórakozást!

meszena 2013.06.03. 10:36:58

@vitéz Beverneky:
Az esküvőt említettem szórakoztatásként, bizonyára nem véletlenül.
Az, hogy ezt így elferdítetted, segít megérteni a lelki világodat és megismerni indulataidat. Bár nem is voltam rá kíváncsi...

Sajnos a szövegértésben nem tudok segíteni, - bár szerintem nem is ezzel van problémád. Te nem is akarod érteni :)

meszena 2013.06.03. 10:37:40

@Nyilasm:

Szerintem nincs szabad akaratod.
Nekem?
Van.

meszena 2013.06.03. 10:39:45

@I_Isti:
te hoztad szóba a dolgot, gondoltam, hogy akkor nem ciki a téma számodra.

meszena 2013.06.03. 10:40:57

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Mert nem az a cél, hogy észrevegyék. Nem a valóság érdekli őket :)
Mert hinni akarják, amit mondanak :)

meszena 2013.06.03. 10:42:54

@Mária:
És könyveli is.
És az adóhatóság ellenőrizheti, ha nem adózik, akkor is.
Nem is működhetnének könyvelés nélkül.

meszena 2013.06.03. 10:44:36

@Mária:
Legyen hát az év kommentje!
Velem lehet beszélni :)

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2013.06.03. 11:29:04

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Semmivel nem fér össze, amiben felcsillan a gyűlölet szikrája, ez alól sajnos a kommunizmus sem kivétel. Persze ha végre megvalósítják az önkényuralom nélküli változatát, akkor visszatérhetünk rá.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 11:31:12

@Member:

Ezzel nem értek egyet. Egy keresztény simán lehet diktatúra-hívő. A politikai rendszer nem vallási kérdés.

Bell & Sebastian 2013.06.03. 12:38:51

Nyugodjon meg mindenki, pénztári bevételi bizonylat van, azt adnak mindenre. Egyébként az egyházközségi önkormányzati testületnek joga és kötelezettsége, hogy ellenőrizze a pénzügyeket. Civil kontroll van, ha így jobban tetszik.

Vajon mire föl talált ide ez a sok hozzá nem értő? Orbán nevére benéztek egy ki pápista rugdosásra, ha már... Ezúton is köszönjük, egy élmény volt.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2013.06.03. 13:01:39

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Igaz keresztény az egyenlőség és a szeretet híve. Önkényuralomban egyik sincsen. Jó kérdés, hogy az igaz keresztény lehet-e a teokrácia elkötelezett híve, mely megint csak agyonhierarchizált.

Kék az ég 2013.06.03. 13:07:13

@ "Csuhások! Térdre imához!” felkiáltása bár erősen él a néptudatban, nem bizonyítható, hogy megtörtént."

DE BIZONYITHATO.

Andrásfalvya miniszter felszólalása a parlamenti naplóban!

meszena 2013.06.03. 13:49:57

@Member:
"Igaz keresztény az egyenlőség és a szeretet híve."
Az egyenlőségről nem olvastam a Bibliában, ez honnan jön? Jézus nem tanított ilyet, az első keresztények sem hirdettek ilyesmit.
A Római Birodalomban önkényuralom volt, a keresztények nem voltak tőle lelkesek, de nem is nagyon foglalkoztak vele.
A teokráciát nem lehet a földi (római katolikus) egyház szervezeti felépítésével azonosítani.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.03. 13:53:34

@Member:

Nem értek egyet ezzel. Nem köthető a kereszténység egy adott politikai eszméhez.

I_Isti 2013.06.03. 14:07:24

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ez egy sokkal bonyolultabb kérdés. Egyébként a demokrácia igenis köthető a kereszténységhez.
(Vegyük mondjuk Észak-Koreát: ez egy diktatúra, ami üldözi a keresztényeket, és minden vallást. Ezzel szemben mondjuk Dél-Korea egy demokrácia, ami azonban amíg diktatúra is volt, nem üldözte sem a keresztényeket, sem más vallásokat. Ennek eredményeként most Dél-Koreában több hívő katolikus van, mint Magyarországon, - a protestánsokról meg ne is szóljunk, ugyanis a népesség 20%-a ~10 millió ember - protestáns.
Ez mindenesetre elég érdekes.)

vitéz Beverneky (törölt) 2013.06.03. 15:32:40

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Persze most nézem a nickedet, már megértelek és nem is haraxom...

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2013.06.03. 15:34:18

@meszena: Akkor csak nekem rémlik, hogy Isten mindenkit egyformán szeret és nem tesz különbséget, csak hozzá hű legyél? Vagy földi halandók, "ügyvivők" már tehetnek ilyet?

Másik: Nem csak a római katolikusok, a hitgyüli vagy a magyarországi szabad keresztyének is hierarchizáltak.

vitéz Beverneky (törölt) 2013.06.03. 16:46:40

@Bell & Sebastian:
Jobb lenne, ha levennéd a szemellenződ,nem sajnáltatnád magatokat, nem csak a katilukasok kapnak, az ingyenélő ÖSSZES egyházról szó van.
Ne hisztériázz.

pocaklakó minimanó 2013.06.03. 22:28:15

@Mária:

"Lehet HÁLAADÓ misén ÁLDÁST rendelni olyan ember személyére és/vagy tetteire, aki nyilvánvalóan nem istennek tetsző módon él?"

Igen. Még érted is mondhatnak.

Ugye megnyugodtál egy kicsit?

pocaklakó minimanó 2013.06.03. 22:32:37

@Mária:

"A számlaadás nem szokás, hanem KÖTELEZETTSÉG kérdése."

Egészen addig, ameddig nem nálad kopogtat a NAV. Akkor ballib-zaklatássá minősül át a dolog. :)

pocaklakó minimanó 2013.06.03. 22:33:32

@meszena:

"Ne, haragudj, de ha ennyire tájékozatlan vagy e témában, akkor mit fröcsögsz itt össze-vissza?"

Mert itt nem szokták úgy cenzú... moderálni az emberek beírásait, mint ahogyan ő szokta a saját blogjában. :)

pocaklakó minimanó 2013.06.03. 22:36:47

@I_Isti:

"...egy egyébként köztiszteletben álló embert..."

a) Egy csomó rágalmazottról el lehet mondani, hogy köztiszteletben álló.
b) A köztisztelet meg olyan, mint a fenéken a lyuk. Mindenkinek van egy elképzelése a mibenlétéről.

pocaklakó minimanó 2013.06.03. 22:39:39

@meszena:

"Velem lehet beszélni..."

A disznóval meg sárban birkózni. Mindkettő ugyanannyira szórakoztató és hasznos.

pocaklakó minimanó 2013.06.03. 22:40:11

off - rossz helyre ment. bocs'

pocaklakó minimanó 2013.06.03. 22:43:15

@vitéz Beverneky:

"...az ingyenélő ÖSSZES egyházról szó van."

a) Csak azokat a magadfajták* általában nem nevesítik és
b) ha mások nevesítenek olyan szelektív módszerrel, ahogyan a magadfajták* szokták, akkor meg ballib lózungok jönnek riposztként.

* - azért használom a szót, mert másutt, arról az oldalról érkezve is használják mások, és gondolom, emiatt nem lehet túl sértő. :)

vitéz Beverneky (törölt) 2013.06.04. 08:47:33

@pocaklakó minimanó:
Nem tom miért kéne nevesíteni mikor a lopás, néphülyítés, ingyen élés szempontjából minden egyház egyforma, mint ahogy mondhatnám a politikai pártokra is,de ez most nem az a blog.
Csak azt veszem észre, hogy leghamarabb és legjobban a katilukasok háborodnak fel és sértődnek meg, talán mert nekik van a legtöbb szmötyi a fülük megett, a történelem során a legtöbb takargatni valójuk.

pocaklakó minimanó 2013.06.04. 10:08:01

@vitéz Beverneky:

"Nem tom miért kéne nevesíteni mikor a lopás, néphülyítés, ingyen élés szempontjából minden egyház egyforma..."

Mert a nevesítés csak akkor szokott trendi lenni, ha a keresztényeket lehet nevesíteni.

Máskor mélyen kussolnak a magukat amúgy egyforma mércével mérőnek vallók.

Amatőr megoldás. :)

I_Isti 2013.06.04. 10:17:11

@pocaklakó minimanó: Köztiszteletben állni bibliai mércével mérve nem bűn, ezzel szemben rágalmazni igen. Sőt.
Az a szó hogy "SÁTÁN" héberül szátán, görögül diabolosz a következőt jelenti: vádló, rágalmazó.

A diabolosz olyan gonosz lény, aki a kapcsolatokat szétszakítja, a dolgokat összezavarja, s a rendet felborítja (dia-balló = szétdob / szétvet): összeveszít, uszít, nézeteltérést hoz létre; rossz hírbe hoz, hiteltelenné tesz, gyanakszik, rágalmaz, vádol, panaszkodik, elferdítve ad elő, okol, hibáztat; hamisnak nyilvánít, (tant) megcáfol; (álhírrel) félrevezet, becsap; idegenkedik, fél, előítélettel van, ellenségeskedik stb.

Ebből a szempontból aki magáról azt állítja, hogy "keresztény" - aminek a jelentése az, hogy krisztusi, olyan mint Krisztus - az nem járhat az emberek között rágalmazóként, mert a rágalmazás Krisztus természetétől idegen - a Sátán természetének meg lényege. Ha valakinek a szívében Jézus Krisztus van, akkor akkor az nem fogja rágalmazni a felebarátját, de még az ellenségét sem. A sátán célja meg pontosan az, hogy az emberek bűnöket kövessenek el, aztán vádolhassa őket. A sátán emberei meg ráadásul olyan dolgokért vádolják az embereket, amelyek Isten szemében nem bűnök, sőt, amelyek sok esetben tetszenek Istennek. Ezzel a megvádolt ember pontosan olyan állapotba kerül, mint Jósua főpap Zakariás könyvében, aki a rágalmazás miatt szennyes ruhában állt Isten előtt.

Zakariás 3. 1-
Azután megmutatá nékem Jósuát, a főpapot, aki az Úr angyala előtt álla, és a Sátánt, aki jobb keze felől álla, hogy vádolja őt.
És mondá az Úr a Sátánnak: Dorgáljon meg téged az Úr, te Sátán; dorgáljon meg az Úr, aki magáévá fogadja Jeruzsálemet. Avagy nem tűzből kikapott üszög-é ez?
Jósua pedig szennyes ruhába vala öltöztetve, és áll vala az angyal előtt.
És szóla és monda az előtte állóknak, mondván: Vegyétek le róla a szennyes ruhákat! És monda néki: Lásd! Levettem rólad a te álnokságodat, és ünnepi ruhákba öltöztetlek téged!
Azután mondám: Tegyenek fejére tiszta süveget! Feltevék azért fejére a tiszta süveget, és ruhákba öltözteték őt, az Úrnak angyala pedig ott áll vala.

Persze mindenki választhat: a sátán munkáját végzi, aki vádol, vagy a Krisztus munkáját, aki megigazít.

vitéz Beverneky (törölt) 2013.06.04. 11:09:59

én ki nem ejtettem a keresztény szót a számon.
de ha ennyire akarod, akkor erőltessük tovább a témát, csapjuk hozzá a muzulmánt is és szívem szerint elvenném a buddhistát a tolvaj listáról.

pocaklakó minimanó 2013.06.05. 17:22:12

@vitéz Beverneky:

"én ki nem ejtettem a keresztény szót a számon."

Nem, te annál taplóbb voltál. Alapból hozod ezt vagy valahol kiképeztek erre?

pocaklakó minimanó 2013.06.05. 17:23:08

@I_Isti:

Köszi szépen a magvas szöveget. Jól tippelek, ha valami pünkösdista izé jár az eszemben?

irdesmond 2013.06.07. 15:05:25

Sokat gondolkoztam ezen a poston, végül is az evangélium adja meg rá a választ. Nem idézem pontosan, aki ismeri úgy is tudja miről beszélek: Jézus azt mondja: ne tudja a jobb kéz, mit csinál a bal, ha adakozol akkor ugy tedd, hogy ne tudja senki, ha imádkozol ne nyilvánosan, hanem a szobában a 4 fal között, mert ha nem így teszel már meg is kaptad a jutalmadat.

aki a misét kérte, ezt tudnia kellett volna, de lehet hogy valami neofita hitbuzgó volt, hát vannak ilyen katolikus testvéreink.

De azért az atya figyelmeztethette volna, bár lehet, hogy ennek ellenére is ragaszkodott hozzá, szegény az eklézsia, ki tudja hogy volt.

Legyen ez tanulság, Isten ismer bennünket, a szándékainkat is ismeri, nem kell kürtölteni magunk előtt,már ha nem másokanak akarjuk megmutatni hogy mi mekkora hívek vagyunk.

Csomorkány 2013.06.14. 20:37:27

Egy szempontot pontosítanék: a szentmisének nem díja van, hanem ez bezony egy adomány. Olyan adomány, ami kapcsán a hívő azt kéri, hogy imádkozzon érte a pap.

Ez manapság csak azért tűnik furcsának, mert ahhoz vagyunk szokva, hogy az adomány az jár a megadományozottnak. Jár a fenét! Aki adományt kap, annak dolga imádkozni a jótevőjéért.

Ha pl. pénzt dobunk egy koldusnak, merjük fölszólítani, hogy mondjon el értünk egy Miatyánkot!

annamanna 2014.09.27. 03:08:57

"nem felejtem el egy amerikás újprotestáns könyvében olvasott gondolatot, mely szerint éppen a katolicizmus legnagyobb tévedése volt részt venni az állam működésében. Szerinte szükségszerűen bemocskolódik az, aki politizál, és ennek az egyháztól távol kell lennie."

Erről szeretnék kicsit hosszabban írni, mert azt gondolom, hogy az egyház ebből a szempontból sok fölösleges bűntudattal küszködik. Mármint ebből a szempontból folyamatos kárhoztatás, vádlás éri, és ahogy Ákos énekli: "annyiszor vádolsz, hogy elhiszem" – az ember a folyamatosan hangoztatott vádakról egy idő után elhiszi, hogy igazak.
Pedig valójában, ha a politika és az egyház kapcsolatát nem a vádlók, hanem a Biblia szempontjából gondoljuk át, akkor az egyház kihúzhatja magát és megkönnyebbülhet, mert a Biblia szemszögéből nézve kiderül, hogy ami a vádlók szerint bűn, az a Biblia szerint a lehető legnormálisabb viselkedés. Persze voltak tévedések és visszaélések – de alapvetően az egyház politikai teljesítménye nagyon is pozitív, és egyáltalán nem szükséges emiatt szörnyű bűntudattal küzdeni.
A neoprotestáns, hitgyüli típusú kritikusok szimplán átvették az ateista rombolók vádjait, és ezek a vádak nem csupán rosszindulatúak, de nem is biblikusak. Ráadásul képmutató, álszent, szemforgató hazugok is az ilyen kritikusok, hiszen ha valakik, akkor pont a hitesek azok, akik a fejük búbjáig belemerültek a politikába.
Nemrég egy újságíróval beszélgettem, aki szintén az egyházakat okolta az égvilágon mindenért. Minden rossz mögött az egyház van. Ez egy rendkívül tetszetős és könnyed érvelés, amivel a hitetlenek igazolják a maguk hitetlenségét. Csak éppen nem igaz.
A beszélgetés helye: bekialtas.blog.hu/2014/06/16/ukrajna_hirkacsak_hizlaljak_a_haborus_hangulatot
Mivel ezen a témán eddig még sohasem gondolkoztam, sőt tulajdonképpen elfogadtam minden ezirányú vádat, mármint ami az egyház politikai szerepvállalását illeti, és csak most, ebben a beszélgetésben gondoltam át, hogy a Biblia szempontjából hogy is van ez, ezért elég nehéz újrafogalmaznom azt, amit leírtam. Inkább bemásolom.

(…)
Ami az állam és az egyház viszonyát illeti, csak arra tudok hagyatkozni, amit a Biblia ír. A Biblia nem fogad el legális hatalomként egyetlen államot sem, hiszen a Föld legális uralkodója maga Isten (ez a Biblia híres, botrányos királyválasztásos sztorija: "Azonban Sámuelnek nem tetszék a beszéd, hogy azt mondák: Adj nékünk királyt, a ki ítéljen felettünk. És könyörge Sámuel az Úrhoz. És monda az Úr Sámuelnek: Fogadd meg a nép szavát mindenben, a mit mondanak néked, mert nem téged útáltak meg, hanem engem útáltak meg, hogy ne uralkodjam felettök.")
De mindezek mellett is a Biblia tiltja a lázadást, és mindenkor támogatja a törvényes uralmi rendet, tehát az éppen aktuális államot, mindegy, ki a vezetője, amikor épp Néró volt, akkor a Nérónak való alárendelődésre intette a híveket.
Erre szokták mondani, hogy az állammal való megalkuvás, kiegyezés csak Pál apostol találmánya, aki aktualizálta a korábbi tanításokat, és lehetővé tette a hatalommal való együttműködést, de ez eredetileg nem így volt. Pedig nagyon is így volt, az ószövetség jó néhány története bizonyítja, hogy a Biblia kifejezetten törekszik az államhatalommal való jó viszony fenntartására. Csak egy esetet említek: József az egyiptomi fáraó főembere lett, annak ellenére, hogy a fáraó nyilvánvalóan olyan vallás követője volt, ami totálisan ellenkezik a Biblia hitével.
Az állammal való jó viszony fenntartására a Biblia azért törekszik, mert ez az egyetlen módja a vérontás és zűrzavar elkerülésének. Persze hogy mindenféle igazságtalanságok és vérforraló hülyeségek tarkítják az államok regnálását, mindenféle módon nehezítik az életet, megcsúfolják a józan észt. De inkább meg kell tanulni eltűrni a nehézséget, mint nyíltan szembeszegülni az állammal. A lázadások, forradalmak mindig olyan helyzetet teremtenek, amik biztosan csak a rosszban sántikálók és gonosztevők számára biztosítanak előnyt.
Nem nehéz belátni, hogy ha tavaly az ukránok simán beletörődtek volna abba, hogy Oroszország igyekszik kiterjeszteni rájuk a nagyhatalmi befolyását, ha nem mentek volna utcára és nem kezdtek volna tüntetni, akkor most élvezhetnék az olcsó gáz előnyeit, senki nem halt volna meg gyalázatosan, Ukrajna egyben maradt volna, az IMF és egyéb hatalmak nem tudnának rájuk kényszeríteni előnytelen szerződéseket stb.
Nyilván az élet úgy sem lenne fenékig tejfel, de a Majdan téren elkezdett lázadás következményeit talán az egész világ fogja nyögni.
Forradalmat, zűrzavart egyetlen egyház sem támogathat, és nem hiszem, hogy azok az ortodox papok, akik még a télen kimentek a lázadók közé a Majdanra, a fegyverek megáldásával lettek volna elfoglalva. Valószínűleg inkább nyugalomra intették az embereket.
Ha a moszkvai egyház támogatja Putyint, abban nincs semmi különös. De hogy nem uszít háborúra és nem áld meg fegyvereket, azt nagyjából biztosra veszem.

annamanna 2014.09.27. 03:18:34

(folyt.) Ez nem volt így a történelem során sem. Az egy dolog, hogy voltak hatalomvágyó gonosz emberek, akik felhasználták a vallást a maguk céljára, de az egyházak a fennálló rend támaszai voltak, nem pedig a harcé.
Ha úgy tetszik - az biztos, hogy az egyház mindig is a legkonokobbul konzervatív szervezet. Muszáj, mert bármilyen más megoldás hamarabb nyitja meg a "pokol kapuját".
Egyház, vallás, Isten nevében megdönteni egy törvényesen fennálló államrendet és helyébe újat állítani - lehetetlen, Turcsinov biztos, hogy álkeresztény, nincs benne istenfélelem.
Jézusnak esze ágában sem volt a római elnyomás ellen lázadni - ez a Biblia hozzáállása az államhoz és nem más. Nem véletlen, hogy sem Heródes, sem Pilátus nem akarták bántani.
Azt nagyon merész dolog feltételezni, hogy a pravoszláv egyházak öldöklésre uszítanának bárkit is. Nem hiszem, hogy ez helyes gondolatmenet.
"ugyanaz a helyzet, mint a muszlimok között" - nos, a muszlimok is alapvetően békére törekvő emberek. Mármint azok, akik komolyan veszik a vallást, és nem annak mázát magukra öltve istentelenkednek.
Ismertem egy szír muzulmánt, aki orvosi egyetemre járt Magyarországon - számára természetes volt, hogy beiratkozott a katolikus teológiára is. Vajon miféle dzsihádista lihegés hajtotta?
Őt verték meg bikacsökkel, amikor egyszer vendégségben imádkozni akart, nemhogy ő vert volna meg bárkit is (az az illető mesélte el, büszkén, aki megverte; az illető magyar korábban már részt vett fegyveres lázadásban is).
Azt természetesnek és normálisnak tartom, hogy Szíriában a muzulmán ÉS keresztény egyházak és szervezetek EGYÜTT támogatják Assadot, a törvényes államfőt. Nagyon nagy dolognak kéne történnie ahhoz, hogy ez ne így legyen. De ettől még nem uszítanak senkit vérengzésre.
Az Al-Kaidáról, az ISIS-ről és egyéb terrorszervezetekről lehet tudni, hogy messze nem vallási alapon szerveződnek. Ráadásul azt is lehet sejteni, hogy még csak nem is muszlim országokon belül jöttek létre, hanem az USA-ban találták ki és szervezték meg őket. (…)

Harci cselekmények mögött vallási okot feltételezni nagyon nagy tévedés. A harc mindig a hatalomért folyik, a vallás pedig a hatalomról való lemondásra és alárendelődésre épül. Ha már szóvirágokról van szó, amivel elfedik az igazi indítékot - nos, mi más lehet szóvirágosabb hazugság, mi más lehetne a legártatlanabbnak tűnő motiváció, mint épp Isten neve? De ez sohasem az igazi ok, az igazi ok mindig a hatalom és nem egyéb. Még csak nem is az olaj, a föld vagy az arany - a legvalódibb indíték a hatalom. (…)
Szerintem tévedés bármiféle hatalmi harc mögé is vallási indítékot képzelni.
A vallás max. azért nagy akadály egy törvénytelen, pusztító erő számára, mert a vallás a rendet, nyugalmat, békességet, csöndes életet támogatja. (Nyilván a keleti vallások is - ha létezik vallási minimum, amiben mindenféle spirituális tanítás megegyezhet, abban biztosan benne van a békére való törekvés. Ha egymással találkoznak, és együtt imádkoznak, azt biztosan a békéért teszik. www.wps2009.hu/index.php?page=summit_history
www.youtube.com/watch?v=cvo2HoFlLj8&feature=kp (…)

Amikor egy amálekita ifjú azzal dicsekedett, hogy ő ölte meg Sault, Dávid azonnal kivégeztette. Mindezt azok után, hogy Saul őt akarta évekig megöletni.
Ennyit számít a törvényes hatalom. Az ellen nincs apelláta, és nincs megengedve a lázadás.
Lehet vádolni az egyházakat azzal, hogy hülyék, talpnyalók, csúszómászók, gerinctelenek, konformisták, szolgalelkűek, szánalmas férfiatlan szoknyás buzik, de ha nem így viselkednének, már ember nem élne a földön. Pont őket háborús uszítónak megtenni....
Egy példa az egyház "férfiatlanságára" "gyávaságára", vagy mondjuk "uszítására", "erőszakosságára", Argentínából: www.youtube.com/watch?v=fOCD_T9Qqpc
Ez pedig egy muzulmán dal www.youtube.com/watch?v=XeBRjKiBIzc - ha jól értem a nyersfordítóból, a szeretet Istenéről van szó benne, meg arról, hogy ne üss vissza. Mi mást várna bárki a vallástól, mint ezt? Miért lenne épp a vallás háborús uszító? Mer' a Petőfi aszonta, hogy a magyarok Istenére esküszünk? Mi köze volt Petőfinek a valláshoz? (…)

az ukrajnai emberek perpill sorstársaiknak érzik a szíreket, és nagyon tartanak attól, hogy hasonló sorsra jutnak, mint Szíria. Tehát a mélyben van ilyen kapcsolat az arab világgal, ezért onnan hozok még példát arra, hogy vannak, akik roppant fontosnak tartják a vallás kihagyását a terrorizmus témaköréből: "A terrorista CSAK terrorista!"
"Az MNO rendszeresen "szunnita felkelők"-nek nevezi a köztörvényes terrorista bűnözőket Irakban. Ezzel két dolgot is erősen sugall, mégpedig azt, hogy a "szunnita" a rossz, valamint azt, hogy a "szunnita felkelők" valami ellen lázadnak és megértésre, meghallgatásra adnak okot. A terrorista valóban valami ellen lázad. Az élet ellen! (...) az ISIL terroristái nagyon távol állnak attól a vallási fogalomkörtől, hogy szunnita, még ha magukat szunnita alapokra is helyezik!

annamanna 2014.09.27. 03:23:24

(folyt.) Ennek már régen semmi köze nincs ahhoz a valláshoz, amit eredendően szunnita jelzővel illethetünk.
Éppen ezért, ha bárki ezzel a megnevezéssel találkozik, hogy "szunnita terrorista" vagy "síita terrorista", akkor határolódjon el tőle, mert ez a megosztás szándékos félretájékoztatás. Szándékos ellentétkeltés és feszültségszítás. A terrorista "CSAK" terrorista, akár mit is mond magáról, akár minek is vallja magát. Éppen ezért a következetes és hiteles médiaközlésnek el kell zárkóznia ezektől a hibás, kategorikus kijelentésektől!"
www.facebook.com/siroiisi/photos/a.1501857206699496.1073741828.1501813910037159/1501903583361525/?type=1&theater
és: "BBC-ben tulajdonképpen azt olvashatjuk, hogy a síita és szunniták valami rossz. Azt szeretnénk, hogy javítsa ki a félrevezető információkat, amit folyamatosan küldenek a brit közvélemény és a világ felé! Ez nem felekezeti háború ... Ez egy muszlim emberek és a szélsőségesek közötti háború! "- mondta Ali Hilli a tiltakozás szervezője.
www.facebook.com/siroiisi/photos/a.1501857206699496.1073741828.1501813910037159/1502092786675938/?type=1&theater (…)

Még azért valamit ahhoz, hogy az egyházak "megáldják a fegyvereket".
A török háborúk idején a magyar katonák valóban a kereszténységet is védték a muszlimok ellen, legalábbis, biztos vagyok benne, nagyon sokan ezt gondolták. Most legyen csak egyetlen példa, Kőszeg ostroma. Ez számomra azért különleges, mert a mai napig teljesen nyilvánvaló, hogy Kőszeg teljesen védhetetlen, ott komoly vár egyszerűen nem létezik. Ennek ellenére sikerrel feltartóztatta a Bécset ostromára igyekvő szultáni sereget, annyira, hogy a szultán fel is hagyott a továbbnyomulással. Jurisich teljesen biztos volt benne, hogy a Mindenható Isten védte meg őket a pusztulástól és az ostrom után nagyon megható levelet írt Ferdinándnak. A levélből egyrészt kiderül a hite, másrészt kiderül a feltétlen hűsége és alárendelődése a császári hatalomnak. A kettő valahol összefügg, és nem Ferdinánd vagy a bécsi kormányzat nagyszerű teljesítményén alapult Jurisich viselkedése.
Ugyanakkor Szapolyai, aki lázadt II. Lajos ellen, nem segítette a csatában, és végül az ország vesztét okozta. Egy legenda szerint egyenesen az öccse, Szapolyai György ölte meg Lajost: "Szapolyai György rákiáltott a királyra: "Te bestye tanchos kiral, te parázna, te igazságtalan király! Elvesztetted Magyarországot!" Mire Lajos király azt mondta: "Nem az én akaratom volt ez, hanem a rendeké és a főpapoké." Ekkor Szapolyai György kirántotta háromélű cseh kardját, és háromszor a király jobb oldalába mártotta. Lajos leesett a földre."albar.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=186752
IV. Béla a tatárjárás előtt hasonló széthúzással küszködött; az efféle hozzáállás iszonyú veszélyes.
A lényeg nem az, hogy a törvényes rend mennyire jó vagy sem. Például most Irakban egy USA-által támogatott bábkormány van, amit bizonyára rühellnek az irakiak. Viszont a terrorista támadás hírére a legfőbb vallási vezető ennek a kormánynak a védelmére szólított fel, mert ez a törvényes kormány: "Kifejezte háláját, hogy Irak legmagasabb rangú síita vezetője Ajatollah Ali al-Sistan ösztönzésére, önkéntesek csatlakoznak a hadsereghez és segítik a kormányt.
Már több mint kétmillió iraki önként csatlakozott, hogy harcoljon a fegyveres takfiristák ellen."www.facebook.com/siroiisi/photos/a.1501857206699496.1073741828.1501813910037159/1501914010027149/?type=1&theater
Sőt még Irán is segíti ezt az amerikai bábkormányt.
Itt tehát valóban, fegyveres harcra szólít fel a vallási vezető. Kőszegnél és más helyeken is fegyveresen harcoltak az emberek, valóban Isten nevében, valóban a keresztény egyház kifejezett támogatásával (például a déli harangszó is az egyházi támogatásra utal). Jean D'Arc is Isten nevében, és a törvényes államrend védelmében űzte ki a betolakodó angolokat Franciaországból.
Ezekre nem tudok mit mondani, mert én magam nem szeretnék ilyen helyzetekben részt venni. De az biztos, hogy Kőszegen csodák tömkelege történt, mert józan ésszel az a vár tökéletesen védhetetlen. Tehát teljesen biztos, hogy Isten támogatta azt a fegyveres küzdelmet, tehát úgymond valóban "megáldotta a fegyvereket". Más esetről nem tudok, de Kőszeg esete teljesen biztos.
Az nem valószínű, hogy Ferdinánd személyét Isten sokra értékelte. De a neki való alárendelődésben plusz az Istenbe vetett hitben olyan erő volt, amivel nem tudott mit kezdeni a török szultán serege.
Nem mondom, hogy ez jó megoldás, nyilván vannak fegyvertelen, abszolút békés megoldások is. De hogy Kőszegnél tényleg csoda történt, miközben harcoltak, az biztos. (…)

Innen is másolok:
bekialtas.blog.hu/2014/09/07/gog_nelkul_az_orosz_kerdesrol

A lehető leggonoszabb és legostobább az az állam, amelyik rátámad az egyházra. Az egyház ugyanis (mint azt már korábban is írtam) az állam egyik legszilárdabb támasza. Az egyház túlzásokba menően is lojális a mindenkori hatalmi elithez.

annamanna 2014.09.27. 03:26:56

(folyt.) Ez mindig is így volt és így is marad, úgyhogy a lehető legbutább az az államhatalom, amelyik ezt nem használja ki. (Nyilván leginkább a kommunizmusra utalok ezzel, akárhol is volt, ebben a tekintetben nincs különbség a kommunisták között).
A Jelenések könyve ír a Fenevadról, aki: "És adaték néki nagy dolgoknak és káromlásoknak szóló szája; és adaték néki hatalom, hogy cselekedjék negyvenkét hónapig. Megnyitá azért az ő száját Isten ellen való káromlásra, hogy szidalmazza az ő nevét és az ő sátorát, és azokat, a kik a mennyben laknak. Az is adaték néki, hogy a szentek ellen hadakozzék, és őket legyőzze"
Már írtam, hogy az egyház, ha gúnyosan nézzük, az az intézmény, amelyik a leginkább képes behódoló birkákká tenni az embereket, hogy azok egy pissz nélkül elviseljenek minden hülyeséget és ne lázadjanak a hatalom ellen.
Teljesen nyilvánvaló, hogy ez így van, számomra felfoghatatlan, hogy van olyan ütődött hatalom, amelyik ezt nem használja ki. Az a hatalom biztos, hogy gőzerővel dolgozik a saját bukásán.

Az egyház oly mértékben távol áll a lázadástól, hogy jelen pillanatban csak két egyházi embert tudok megnevezni, akik lázadnak a hatalom ellen: az egyik Iványi Gábor, de ő nem veszélyeztet semmiféle stabilitást.
A másik TURCSINOV.

Én ezt nagyon fontos szempontnak tartom. Érdemes észben tartani.
Turcsinov, a lázadó "keresztény".
Szerintem nagyon is érdemes átgondolni, KULTURÁLIS SZEMPONTBÓL, hogy Turcsinov honnan szívta magába a kultúrát?
Honnan veszi a bátorságot az államhatalom megdöntésére?
Ez MIFÉLE KULTÚRA? Hol tanult ilyet, hol szocializálódott?

A keresztény (és mohamedán és kínai konfuciánus) világkép egységes abban, hogy a hatalmasságok elleni lázadás nem engedélyezett.
A lázadás máshonnan eredő kultúra.

Hogy honnan eredhet, arra nekem Arthur Koestler: A tizenharmadik törzs c. könyve ad tippet. Koestler idéz egy arab utazótól a türkök szokásait illetően:
"Másnap reggel egy türkkel találkoztunk össze. Termetére csúf, megjelenésében mocskos, modorában hitvány, természetében aljas; mi zuhogó esőben haladtunk. Akkor megszólalt: "Megállás!" Erre az egész karaván, a 3000 állat és az 5000 ember megállt. Akkor ezt mondta: Közületek senki sem mehet tovább." Megálltunk, engedelmeskedve a parancsnak.* Akkor azt mondtuk neki: "Mi a kudarkin (alkirály) barátai vagyunk." Nevetett és azt mondta: "Ki az a kudarkin? Szarok a szakállára." Azután azt mondta: "Kenyeret!" Adtam neki egy pár kenyeret. Ezeket eltette és szólt: "Folytassátok az utazásotokat. Megsajnáltalak benneteket."
"* A nagy karaván vezetőinek nyilván mindenáron el kellett kerülnie az összetűzést az oguz törzs embereivel.
Azok a demokratikus módszerek, amelyeket az oguzok alkalmaztak, ha döntést kellett hozniok, még jobban meghökkentették egy tekintélyi teokrácia képviselőjét:
Ezek az emberek nomádok és házaik nemezből vannak. Csak egy ideig maradnak egy helyen, azután továbbmennek. Látni a sátraikat nomád szokás szerint szerteszéjjel szórva. Noha kemény életet élnek, úgy viselkednek, mint útjavesztett szamarak. Nincsen vallásuk, ami Istenhez kapcsolná őket, nem vezeti őket a józan ész sem; semmit sem imádnak. Ehelyett a törzsfőnöküket uruknak szólítják; ha valamelyikük tanácsot kér a törzsfőnöktől, ezt kérdezi: "Óh, uram, mit tegyek ebben vagy abban a dologban?". Hogy a cselekvés menete milyen legyen, azt maguk között tanácskozással döntik el; de ha egy lépésről határoztak és készek azt kivitelezni, még a legegyszerűbb és legszegényebb is jöhet és megbonthatja a határozatot."

Az arab utazó említi az istentelenséget. A hatalmasság megvetése, a neki való alárendelődés hiánya összefügg az istenfélelem hiányával.

Az az állítás, hogy az orosz kultúra nem európai, egyszerűen röhej.
Az orosz kultúra keresztény kultúra.
Az orosz mentalitás pontosan azért nem lázad a hatalom ellen, mert keresztény.
Annak a T. J. uraságnak, aki az alárendelődést kifogásolta az orosz mentalitásban, pont hogy semmi köze nincs a keresztény kultúrához, így aztán az európai kultúrához.

A fentiekhez még két kiegészítést szeretnék hozzátenni.
Az egyiket egyetemi etika előadáson hallottam (szabadon leellenőrizhető bármilyen állami egyetem etika tanszékén, talán még Heller Ágnes asszony, aki folyamatosan mossa a maga lepedőjét, talán még ő sem bírja ezt cáfolni és tagadni) – szóval az állítás a következő: a történelem során soha ne létezett emberi közösség vallás nélkül. Minden emberi közösséget a vallás tartott össze, mert ez az egyetlen, ami képes morált biztosítani a közösség tagjai számára. Kizárólag a vallás parancsainak hajlandók alávetni magukat emberek, másnak nem.

A másik a lázadással kapcsolatos: hunhir.info/?pid=hirek&id=78556
„A politikus Izrael állam történetében első alkalommal szólította fel híveit a hatalmon lévő miniszterelnök puccsolására.”

annamanna 2014.09.27. 03:33:11

(folyt.) Tehát ugyanaz a Simon Peresz, aki az Egyesült Vallások Szervezetének vezetőjévé kérte fel Ferenc pápát – ugyanaz a Simon Peresz a saját kormánya ellen puccsot tervez!
Mert az nem gyilkolt elég hatékonyan! Mert a kormány „csak” pár ezer palesztint ölt meg és nem egymilliót! Mert Gáza „csak” húsz évvel lett viszavetve (ennyi időbe fog telni a helyreállítás) és nem a középkorba!
Ugyanaz a Simon Peresz lázad az izraeli állam ellen, amelyik Egyesült Vallások Szervezetét tervez.
Véletlen talán ez az egybeesés?
Ez pedig, már mellékesen, egy idézet Soros Györgytől (aki állítólag már a narancsos forradalmat is pénzelte): "A mai Oroszország lényegében a klasszikus fasiszta államra emlékeztet, annak egy újraélesztett változata. Míg a Szovjetunió jellegzetessége az internacionalizmus volt, addig a putyini Oroszországé a nacionalizmus, melynek integráns része a vallás, az ortodox egyház kiemelt hatalma és az etnikai magasrendűség propagálása"
Nem tartom véletlennek, hogy a „filantróp” Soros György harciasan keresztényellenes, és nem restell az egyház ellen uszítani. (…)
Öngyilkosság? Ezt gondold át.