Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Mária Kulybus: Én ateltem hasonló esetet mint Anelise pszichológiai értelemben nem vagyok jól bár az én esetemben van előzmény és ez uldoztetes. (2018.05.17. 21:47) Az egész világon nő a démoni befolyás a Vatikán szerint
  • $pi$: "Annak a létezőnek, amelynek a gondolatainkon kívüli létezése lényegi tulajdonsága, a valóságban öröktől fogva létezőnek kell lennie" Rengeteg apró csúsztatás segítségével jutunk el oda, hogy egy n... (2018.02.09. 06:57) Isten léte – észérvekkel
  • Tapsihapsi: @qewr: Alapvetően az egyetemes ortodox egyház is hét szentséget ismer, csak nem határolja el őket szigorúan ez egyéb szent cselekményektől. A szerzetesség kváziszentség. Forrás: hungary.orthodoxia.o... (2018.01.23. 19:31) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: KÖZÉRDEKBŐL MEGKÜLDÖM AZ ALÁBBI NYILVÁNOS KÉRDÉST FERENC PÁPÁHOZ: Szükségesnek tartom nyilvánosan megkérdezni Ferenc pápát: valóban ő csókol kezet a pénzvilág uralkodóinak az internetes youtu.be/CMN... (2018.01.21. 19:17) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • kotyesz: Na még ennyi hsz.?! ezt muszáj elolvasnom! (2017.11.10. 11:34) Fogamzásgátlás helyett családtervezés
  • Utolsó 20

Egy hír helyreigazítása

2013.04.23. 20:53, Katekéta

Megjelent az Indexen, hogy meghalt egy kisgyermek, mert szülei orvos helyett templomba vitték. A cikk szerint fundamentalista katolikus templomról van szó, de ez nem igaz.

Először is mindig szomorú, mikor valaki vallási nézetei a fanatizmus, illetve bigottság szintjéig jutnak: a hitünk nem a valódi világ ellenében létezik, hanem azt meghaladóan és kiegészítően. Nem a tudomány tézisei vagy a mindennapi tapasztalatok ellenében hiszünk. Elismerjük a természetet, tudjuk, hogy vannak betegségek és a tudomány eredményeit is üdvözöljük, ameddig a bioetika határain belül működik. De hiszünk valami természetfölöttiben is. Ez a transzcendens hit lényege. A tudomány és a hit nem áll egymással szemben. Tudományos kérdésekben nem a Biblia dönt, mivel az emberek által leírt, kinyilatkoztatásból származó, ihletett mű, amely példabeszédeivel segít megérteni Istent és tervét.

Ezt csak azért írtam le, mert a felvilágosodás során igyekeztek szembeállítani a tudományos tényeket a hittel. A hit lényege éppen az, hogy nem igazolható. Sok ateista kérdezte tőlem, hogy Isten miért nem mutatja meg magát, ha mindenható. Bár véleményem szerint számtalanszor megnyilatkozik nekünk, egyértelmű jeleket mégsem ad. Az ok egyszerű: ha mindenki számára egyértelművé válna, hogy Isten létezik, többé nem lenne hit, csak tudás. Elértéktelenedne a hit, amely nagy erény.

Mivel léte nem falszifikálható, így tudományos értelemben nem vizsgálható Isten léte vagy nemléte. A vallásnak sem feladata beleszólni a tudomány világába. A szocializmus évei Magyarországon felerősítették ezt a művi ellentétet, az újprotestánsok kreacianizmusa (mely teljességgel elutasítja az evolúciót és szó szerint értelmezi a Bibliát, tehát úgy tartja, hogy a teremtéstörténet szó szerint és átvitt értelemben is igaz, valóban egyetlen emberpárral indult a világ története, dinoszauruszok pedig nem voltak) pedig fölerősíti. Mivel a többség nem tudja, hogy mi a különbség a keresztény felekezetek között, sokan azt gondolják, hogy például a katolikusok inkább hókuszpókuszolnak, mintsem orvoshoz fordulnának.

Az élet nagy ajándék, az egészségünk megóvása pedig isteni parancsolat. Éppen ezért minden olyan vétkes hanyagság, mely valaki életét vagy egészségét veszélyezteti, súlyos bűn. Egy paptól kérhetünk áldást, föladhatja a betegek kenetét, de mindezek nem helyettesítik az orvosi kezelést. Ezt a papjaink is pontosan tudják.

Az Indexen ma megjelent Második gyereküket is megölték a szülők című cikk sajnálatos történetet mesél el: egy amerikai pár második gyermeke is meghalt, mert a szülei orvos helyett templomba vitték. A cikkben azt írják, hogy egy fundamentalista katolikus templomba vitték, ami furcsa, mert ez az eljárás egyáltalán nem jellemző katolikus hívőkre, különösen nem fundamentalistákra (itt is sokat beszélhetnénk arról, hogy valóban fundamentalista-e valaki vagy csak konzervatív-tradicionális).

A valóságban a szülők a híradások szerint a The First-Century Gospel Church nevű helyre vitték a gyermeket. Ez a közösség önmeghatározása szerint valóban fundamentalista, de weblapjuk szerint nem katolikusok, hanem egy ghánai gyökerű evangélikus gyülekezet. Eleve az afro-amerikai kultúrkör egyházi zenéje, a gospel karizmatikus protestáns felekezetekre jellemző, a katolikusoknál (kivált a tradicionálisoknál) inkább gregorián szólamok szólnak... Kifejezetten amerikai szokás egyébként, a fekete bevándorlók spirituális zenéje.

Nem tudom, honnan vette az indexes újságíró, hogy katolikusokról lenne szó, mivel ilyen a forrásként megjelölt cikkben sem szerepel. Nagyon gyakran találkozom vele, hogy a katolicizmust azonosítják a kereszténységgel, ami katolikusként hízelgő is lehetne, de jellemzően a negatív híreknél fordul elő ilyesmi. A másik vesszőparipa a médiatorzításnál a pedofil papok esete: a statisztikák szerint protestáns lelkészeknél akár tízszer gyakoribb a gyermekmolesztálás, de a legvalószínűbb tanárok és szülők esetében. A hírekben viszont minden felekezetbe tartozó egyházi személy papként jelenik meg, ez pedig látszólagos felülreprezentáltságot okoz. Ettől függetlenül persze jobban jár mindenki, aki gyermeket bánt, ha malomkövet köt a nyakára és a vízbe veti magát, legalábbis Jézus Krisztus tanácsa szerint.

„Aki pedig megbotránkoztat egyet e kicsinyek közül, akik hisznek bennem, jobb annak, ha malomkövet kötnek a nyakába, és a tenger mélyébe vetik.” (Máté 18:6)

Nem könnyű a dolga annak, aki a médiából igyekszik eligazodni a kereszténység és keresztyénség közötti különbségben.

(Levelem után a cikket javították.)

3 komment

Címkék: amerika kereszténység protestantizmus katolicizmus


A bejegyzés trackback címe:

https://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr935243635

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

I_Isti 2013.04.29. 13:24:34

Akkor a helyreigazítás helyreigazítása: természetesen a fent említett felekezetnek semmi köze nincs az evangélikus egyházhoz, ezzel szemben az úgynevezett "evangéliumi" protestáns irányzathoz igen. (Evangelical = evangéliumi, az evangélikus inkább Lutheran.)
Ez esetben a lényeg egyébként az, hogy ha Jézusról azt mondta Ézsaiás, hogy "a sebeivel gyógyultunk meg", továbbá ha ezt nem csak Ézsaiás, hanem ráadásul Péter apostol - mások szerint pápa - is megerősítette, (I.Pét 2:24) így azok a hívők, akik ragaszkodnak az evangélium eredeti üzenetéhez, abban is hisznek, hogy Jézus Krisztus tegnap és ma és örökké ugyanaz, hogy hit által ma is meg lehet gyógyulni. Nagyjából ezért hívják őket "evangéliumi"-nak.
Szerintem egyébként normálisabb neprotestáns körökben _nincsen_ olyan ember, aki ne tudna beszámolni a saját életében valamilyen kisebb-nagyobb gyógyulásról, amit közvetlenül Istennek köszönhet. (Csak a normálisabbak persze orvoshoz is elmennek, és a gyógyszereket is beszedik - ha szükséges.)

A "gospel" mint műfaj természetesen nem feltétlenül-afro amerikai, ugyanis az afro-amerikai gospel a gospelnek csak egy, ámde jelentős részhalmaza.
(Egyébként, ha már itt tartunk emlékezzünk meg George Beverly Shea gospel énekesről, aki a világ egyik legnagyobb hangja volt, és aki április 16-án "költözött az Úrhoz" - mindössze 104 éves korában:
en.wikipedia.org/wiki/George_Beverly_Shea
Érdemes rákeresni youtube-on, ugyanazt énekelte a 40-es, az 50-es, a 60-as, a 70-es, a 80-as, a 90-es években, és még tavaly is... pl:
www.youtube.com/watch?v=35FILs1qiVA
)

A "kreacionizmus" nem az újprotestánsok sajátja, hanem több, tudományos elmélet összefoglaló neve, amely elmélet a "hogyan jött létre a világ", "hogyan lett az ember" stb. kérdésekre ad választ. A kreacionizmus egy része a bibliai teremtéstörténet alapján áll, más része a bibliától független. (Például: intelligent design theory - intelligens tervezés).
ld még: apokaliptika.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=34:elmeletek&catid=7:teremtes-apokaliptika&Itemid=12

Katekéta 2013.05.01. 08:56:44

Akkor a helyreigazítás helyreigazításának helyreigazítása: az intelligens tervezés elmélete nem kreacionista. Mind az intelligens tervezés hívei, mind a hagyományos kreacionisták elhatárolódnak egymástól.

I_Isti 2013.05.02. 08:43:41

@Katekéta: A lényeg, az az lett volna, hogy vannak keresztény tudósok, akik nem hisznek az evolúció elméletében, és vannak nem keresztény tudósok, akik ugyancsak nem hisznek benne. Egy olyan országban, mint minálunk, ahol 50 éves tudatos agymosás folyt a vallás, és a vallás képviselőivel szemben, nem árt megemlékezni arról, hogy az evolúció, mint olyan nem tudományos törvény, és nem tudományos tény, hanem egy tudományos elmélet. Ráadásul olyan elmélet, aminek van alternatívája, mármint másik tudományos elmélet. Ráadásul nem csak a keresztény kultúrkörön belül van alternatívája, hanem más vallási világnézet szerint is.
Szerény véleményem egyébként az, hogy ha valaki keresztény, akkor az kizárja azt a lehetőséget, hogy az evolúcióelméletben higgyen.
Öngyilkosság? Ezt gondold át.