Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Mária Kulybus: Én ateltem hasonló esetet mint Anelise pszichológiai értelemben nem vagyok jól bár az én esetemben van előzmény és ez uldoztetes. (2018.05.17. 21:47) Az egész világon nő a démoni befolyás a Vatikán szerint
  • $pi$: "Annak a létezőnek, amelynek a gondolatainkon kívüli létezése lényegi tulajdonsága, a valóságban öröktől fogva létezőnek kell lennie" Rengeteg apró csúsztatás segítségével jutunk el oda, hogy egy n... (2018.02.09. 06:57) Isten léte – észérvekkel
  • Tapsihapsi: @qewr: Alapvetően az egyetemes ortodox egyház is hét szentséget ismer, csak nem határolja el őket szigorúan ez egyéb szent cselekményektől. A szerzetesség kváziszentség. Forrás: hungary.orthodoxia.o... (2018.01.23. 19:31) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: KÖZÉRDEKBŐL MEGKÜLDÖM AZ ALÁBBI NYILVÁNOS KÉRDÉST FERENC PÁPÁHOZ: Szükségesnek tartom nyilvánosan megkérdezni Ferenc pápát: valóban ő csókol kezet a pénzvilág uralkodóinak az internetes youtu.be/CMN... (2018.01.21. 19:17) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • kotyesz: Na még ennyi hsz.?! ezt muszáj elolvasnom! (2017.11.10. 11:34) Fogamzásgátlás helyett családtervezés
  • Utolsó 20

Isten kontra Darwin

2012.10.24. 08:15, Katekéta

Nagyon érdekes filmet láttam tegnap este: a Paul Bettany főszereplésével készült brit életrajzi drámát, a Teremtést, mely Charles Darwin életéről szól. Nyomon követhetjük benne, hogyan született meg A fajok eredete természetes kiválasztás útján, avagy a létért való harcban előnyhöz jutott fajták fennmaradása című műve, melyet az evolúcióelmélet alapkövének tekintünk. Mivel a film nem említi, hogy Darwinnak teológiai diplomája is volt, így egy nagyon fontos momentum marad ki: a filmben Darwin egy hitevesztett keresztény hívővé válik, aki kitűnő tudós, de meggyűlöli az Istent legkedvesebb gyermeke halála miatt. Darwin igazából magára mérges, mivel unokahúgát vette el, a kislány pedig immungyengesége miatt halhatott meg. Halálát sosem dolgozta föl, állandóan hallucinált, és beszélt a halott lánnyal.

A filmet 2009-ben be sem mutathatták az Egyesült Államokban, ahol az emberek körülbelül 60%-a nem is hisz az evolúcióban. A kreacionizmus szerint a Biblia szó szerinti értelmezése pontosan rávilágít arra, hogy nem az egyedfejlődés hozta létre az embert, hanem Isten, aki megteremtette a saját képmására Ádámot, majd Évát. Szomorúnak tartom, hogy ennyire nem nyitott a szabadságért küzdő USA, de nem lep meg igazán. A Teremtés ugyanis nem veszélyes film, s bár nem mutatja be túlontúl vonzónak a vallásunkat, vélhetően nagyon is pontos és korrekt kritikát ad.

Maga a film egyébként nem választ oldalt: a hívők egyáltalán nem negatív figurák, sőt éppen a tudósok válnak ellenszenvessé, mikor a Thomas Huxleyt játszó Toby Jones (ő a parádés A rítusban még papot játszott) kéjes örömmel jelenti ki Darwinnak, hogy elméletével megölte Istent. Nem is figyelnek a férfi egészségi állapotára, gyakorlatilag képesek lennének halálba kergetni, hogy üssenek a hívőkön. Természetesen őket sem kell félteni: az anya igen nehezen fogadja el, hogy a teremtéstörténet megbukni látszik ura elméletén, az atya pedig sóra térdepelteti az egyik gyermeket, mikor ő az apjától hallott dolgokat elismételve dinoszauruszokról beszél neki.

De a film bemutatja, hogy a hithű asszony támogatja férjét, mikor már a legmélyebb válságba jut kapcsolatuk világnézeti különbségeik miatt, sőt ő az, aki úgy dönt, kiadásra továbbküldi a könyvet. A film is megjegyzi, hogy Darwin végül keresztény temetést kapott, sőt a Westminster-apátságban helyezték örök nyugalomra Isaac Newton közelében, így ő lett ott a hatodik nem királyi személy, aki örök nyugalmát ott aludhatja.

Nem látom akadályát, hogy ezt a filmet megnézzük, ízlelgessük. Megdöbbentő a gondolat, hogy sokan megijednek attól, hogy kiderülhet valami a természet működéséről, amely látszólag ellent mondana az isteni tervezésnek. De hát érett fejjel azért pontosan látjuk, hogy akárhogyan is működik a természet, az nem mondhat ellent annak, hogy mindezt egy Teremtő alkotta meg ilyenre. Mivel Isten nem a világ tere, mert Ő nagyobb a világnál, lehetetlen természettudományosan bizonyítani az Úr nemlétét.

Ezt az egyház is nagyon jól tudja, ezért működnek természettudományos kutatások pápai támogatással. A darwini evolúcióelméletben én néhány helyen látok lyukakat, melyekről a későbbiekben írok is majd, de az evolúciókutatás igyekszik betömni ezeket a hiátusokat. Számomra nem jelent sértést a gondolat. Akik pedig arra hivatkoznak, hogy az evolúcióbiológusok szerint a majmoktól származunk, sajnos nem is értik az evolúciós gondolat lényegét.

A filmből hiányzott az is, hogy Darwin átvette Karl Marx közgazdasági gondolkodását és filozófiáját. Az evolúcióelmélettel gyakorlatilag a marxi gondolatot ültette át a természettudományba. Már nagyapja is beszélt kiválasztódásról, az elmélet tehát egyáltalán nem új. Darwin volt az, aki részletesen összefoglalta, valamint a természeti harcot kiterjesztette a fajon belülre is. Érdekes fejlemény, hogy manapság már olyan tudományos véleményeket is olvasni, hogy az evolúció a mai kor emberét már nem érinti.

Az evolúcióelmélet egy tudományos gondolat, s mint ilyennel, nem lehet semmi bajunk. Nem is nevezném istenellenesnek. Sokkal pusztítóbb gondolatokat fogalmaznak meg azok, akik filozófiájuk a génönzőségre alapítják, akik kiveszik a képletből a lelket. Darwin nem ezt tette, csak leírta az általa megfigyelt természetes kiválasztódást. Ha apja nem fizeti ki az utazását a Beagle-ön, akkor is ismernénk az elméletet, hiszen a befejezését is sürgetni kellett, mert Alfred Russel Wallace ugyanarra a következtetésre jutott, mint Darwin a húszéves kutatása után. A neodarwinizmus vagy tudományos nevén modern szintézis már valóban ijesztőbb elmélet, mely puszta húsgéppé teszi az embert. Fő hangadója, a harcos ateista Richard Dawkins (Az önző gén szerzője) érveivel még szeretnék majd ezen az oldalon is foglalkozni.

Az ígért két témán kívül érdemes lenne kibontani azt is, hogy szemben áll-e egymással a tudomány és a vallás, ahogyan arra a filmben céloztak. Őszinte meggyőződésem, hogy nem, s erre példa, hogy XIV. Benedek pápa is találkozott az ateista meggyőződéséről ismeretterjesztő filmet is készítő Stephen Hawking elméleti fizikussal. Sőt elődje, II. János Pál pápa egy vatikáni tudományos konferencián biztosította is róla, hogy az egyház minden támogatást megad a természettudományos fejlődéshez. Csupán annyit kérhetünk, hogy miközben kutakodnak, tartsák tiszteletben a hitet és ne sértsék meg az emberiesség alapvető törvényeit.

Hiszen maga Galileo Galilei is élete végéig pápai javadalmazást kapott, mégis a mai napig makacsul tartja magát a mítosz, hogy őt az egyház kiátkozta volna eredményei miatt. Ezt a történetet is bemutatom majd a későbbiekben.

4 komment

Címkék: tudomány evolúció darwin filmajánló richard dawkins stephen hawking


A bejegyzés trackback címe:

https://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr794865873

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MestiJani 2012.10.24. 09:30:22

Honnan szerezted meg ezt a filmet?
Magam is megnézném.

Katekéta 2012.10.24. 09:32:12

Magam az HBO videotárában találtam meg. November 5-ig elérhető, addig még háromszor vetíti az HBO is:

Október 26., 13.15
November 1., 18.40
November 2., 7.50

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2013.11.04. 23:32:53

Amennyire én tudom, Darwin számára az a felismerés volt a legfőbb érv a természetben található fajok közvetlen teremtése ellen, hogy megismerkedett olyan állatfajokkal, nevezetesen a fürkészdarazsakkal, amik kizárólag nagyon kemény kínhalálra ítélt gazdatestekkel tudnak szaporodni. Ő még nem ismerte a bacikat, amik szintén fajok, és szintén jellegzetesen más élőlények szenvedésén keresztül tudnak csak létezni. Az volt a felvetése, hogy a szenvedés szükségessége az ember esetében ugyan magyarázható a lélek építésének motiválásával, de ezen állatok esetében ez nem megy.

Legalábbis tudtommal az írásos emlékek szerint ez zökkentette ki az amúgy a posztban részletezett okokból való szenvedés nevelő erejében addig hívő Darwint.

Békési1955 2014.01.13. 14:09:43

A filmet tényleg érdemes megnézni, recenziód azonban néhány zavaró tévedést, vagy félreértést tartalmaz, amire szeretném felhívni a figyelmed.

"nem az egyedfejlődés hozta létre az embert, hanem Isten"
- Az egyedfejlődés egy egyed fejlődésének törvényszerűségeit írja le, a megtermékenyített petesejttől az egyed haláláig. Semmi köze sincs egy faj, vagy fajok létrejöttéhez. Gondolom, törzsfejlődést akartál írni.

"De hát érett fejjel azért pontosan látjuk, hogy akárhogyan is működik a természet, az nem mondhat ellent annak, hogy mindezt egy Teremtő alkotta meg ilyenre"
- A természetet és az élőlényeket ismerve viszont a tudomány arra a felismerésre jutott, hogy az élőlények létrejöhettek és létre is jönnek isteni beavatkozás nélkül is. Éppen ez Darwin felfedezésének lényege.

"Mivel Isten nem a világ tere, mert Ő nagyobb a világnál, lehetetlen természettudományosan bizonyítani az Úr nemlétét."
- Nemlétet nem kell bizonyítani. Azt az állítást kellene, hogy létezik, de ez még nem sikerült senkinek.

"Az evolúcióelmélettel gyakorlatilag a marxi gondolatot ültette át a természettudományba."
- A kettőnek semmi köze sincs egymáshoz. Darwin megfigyeléseit (és mások megfigyeléseit) próbálta megmagyarázni a fajok változatosságával kapcsolatosan.

"Darwin volt az, aki részletesen összefoglalta, valamint a természeti harcot kiterjesztette a fajon belülre is."
- Azért sokkal többet tett annál, hogy csak összefoglalta. Csak ezért nem tartanánk őt az eddig élt legnagyobb tudósnak. A harc pedig a legtöbb esetben nem valódi harcot jelent. Ezt nagyon sokan félreértik.

"manapság már olyan tudományos véleményeket is olvasni, hogy az evolúció a mai kor emberét már nem érinti."
- Ez igaz, de szerencsére elég ritka az ilyen téves vélemény. Ez olyanoktól származik, akik nem ismerik az evolúciós elméletet. Az evolúció elválaszthatatlan az élőlényektől. Azok addig evolválódnak, amíg ki nem halnak.

"Az evolúcióelmélet egy tudományos gondolat"
-Sokkal több egy gondolatnál. Egyrészt tény is és egy nagyon sokrétűen alátámasztott tudományos ELMÉLET.

"A neodarwinizmus vagy tudományos nevén modern szintézis már valóban ijesztőbb elmélet, mely puszta húsgéppé teszi az embert."
- Itt valami tévedés lehet, mert a modern szintézis a darwini elmélet továbbfejlesztett változata, amely már magában foglalja a genetika, populációs genetika és a molekuláris biológia eredményeit is. Alanya ugyanúgy az egész élővilág, és nem kifejezetten az ember, pláne nem vízionál húsgépeket.

"Fő hangadója, a harcos ateista Richard Dawkins"
- Á dehogy! Dawkins nem végzett tudományos munkát ezen a területen. A fogalmat Julian Huxley vezette be 1942-ben, és legfőbb képviselői Fisher, Theodosius Dobzhansky, Haldane, Sewall Wright, Ford, Ernst Mayr, Bernhard Rensch, Chetverikov, George Simpson, és Ledyard Stebbins.

"szemben áll-e egymással a tudomány és a vallás, ahogyan arra a filmben céloztak. Őszinte meggyőződésem"
- Attól függ, melyik vallásról, vagy vallási irányzatról beszélünk. Vannak olyanok, amelyek bizony gyökeresen szembenállnak.

"Őszinte meggyőződésem, hogy nem, s erre példa, hogy XIV. Benedek pápa is találkozott az ateista meggyőződéséről ismeretterjesztő filmet is készítő Stephen Hawking elméleti fizikussal."
- Már megbocsáss, de hogy tekinthetsz egy találkozót bizonyítéknak arra, hogy a tudomány és hit nem állnak szemben egymással? Stephen Hawking egyébként tagja a Vatikáni Tudományos Akadémiának.

"Sőt elődje, II. János Pál pápa egy vatikáni tudományos konferencián biztosította is róla, hogy az egyház minden támogatást megad a természettudományos fejlődéshez."
- Persze, nem részletezte, hogy mit jelent az, hogy "minden támogatást megad". Anyagilag természetesen nem támogatnak kutatásokat, az ima meg nem igazán hatékony ezen a téren sem.

"Csupán annyit kérhetünk, hogy miközben kutakodnak, tartsák tiszteletben a hitet és ne sértsék meg az emberiesség alapvető törvényeit."
- Nem érthető számomra, hogy a tudománynak miért kellene tiszteletben tartani valaki(k) hitét, és miért kellene bármilyen gátat szabni egy megismerési folyamatnak. Mert bizony a tudomány nem más, mint a természet megismerésének folyamata. A több tudás nem hogy sértené az emberiességet, hanem éppen hozzájárul egy sokkal emberiesebb jövő építéséhez.
Öngyilkosság? Ezt gondold át.