Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Jeromos_: "Szavanként lehetne ebbe az oktrojált "levezetésbe" belekötni." hajrá! "Ha van egy végtelen akkor van kettő sőt három is. Sőt végtelen számú végtelen akik vmi istentelen módon különbözőek ?" vajo... (2017.04.03. 16:34) Isten léte – észérvekkel
  • öcsém...: @Preo: Szeretem amikor a nőtlen papok mondják meg a tutifrankót, azt hogy mit csinálhatsz az ágyban. :D (2017.03.24. 13:15) Katolikus szex
  • fuhur: @α Ursae Minoris: Biztos már próbálta és neki nem jött be :-) (2017.02.16. 11:44) Katolikus szex
  • Franciska Csáti: Dicsértessék a Jézus Krisztus! Szentséges atya, Krisztus helytartója, Ferenc pápa! Szálljon a lelkünk messze a múltakba a szent emlékezés szárnyain! Ebben a formában nem merülhetek el a be... (2016.04.18. 23:14) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • Mikrobi: Hadd pontosítsak egy-két dolgot: 1.) A pap igenis megáldja a házasságot (amit a jegyesek egymásnak szolgáltatnak ki). 2.) A jegyesek egymásnak a házasság szentségét szolgáltatják ki, nem a kegyelmet... (2016.01.30. 10:36) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Utolsó 20

Miért gyűjt anyagi javakat az egyház?

2014.05.15. 15:30, Katekéta

A szocializmusból két gyakori támadás maradt velünk: az egyik szerint Galileit az Egyház a kutatásai miatt megégette (a valóság ezzel szemben az, hogy eredményei miatt élete végéig pápai nyugdíjat kapott, és természetesen nem ítélték halálra), a másik pedig az, hogy az egyház gazdag, vagyonát féltve őrzi, a papok pedig dőzsölnek. Mégis mennyit keres egy pap és tényleg, mire is költi az egyház a perselypénzt?

Persze mindig lesznek, akik utálják azt, akinek többje van, de az egyház tanításával összhangban nem a fényűzés, hanem a megsegítés áll, így a kérdés jogos. Elöljáróban le kell szögezni, hogy a világi papok nem vállalnak szegénységet, ez csak néhány szerzetesrendnél regula, mégis a pénzszóró luxus nem illő a hivatáshoz. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a dicsőséges Istenhez nem illik a hódolat: a katolicizmus nem osztja a protestánsok puritánságát. A hívők által összeadott vagyonból épített hatalmas templomok égre vetik az emberek szemét és illő hódolatra késztetik azokat, akik belépnek a templomhajóba.

Hogy a hívők mire adják a pénzt, abban talán nincs is vita: amire akarják. De az egyház felelőssége, hogy valóban sajátságos céljaira költse a pénzt. Az öröklött templomépületek, az iskolák vagy éppen irgalmasrendi kórházi célú ingatlanok fönntartása költséges, ahogyan a Vatikánban őrzött felbecsülhetetlen értékű kulturális kincsek őrzése és restaurálása is nagyon drága mulatság. Azonban minden elköltött péterfillér mellett lesz egy rosszalló megjegyzés, hogy azt az éhezőknek is lehetett volna adni. Ember legyen a talpán, aki meghatározza, hogy többet ér-e egy karéj kenyér egy, az üdvösség felé tett lépésnél. Az egyház sajátságos céljait között ugyanis az emberek üdvözítése áll.

A papi fizetés

A papok rendesen alkalmazottai az egyháznak, s ilyen minőségükben fizetésre jogosultak. Míg a szerzetesek rendszerint összeadják a kapott pénzüket (fizetést és nyugdíjat), addig a világi papok bizonyos értelemben hagyományos életet élnek. Bár gyakran a családjuktól távol egy paplakban egyedül, bár nem magányosan szolgálnak, eljárhatnak a barátaikkal moziba, lehet autójuk, szóval vannak napi kiadásaik. Az alapvető papi fizetés a mindenkori minimálbér (ahol nincsen általános társadalombiztosítás, ott az egyház köteles valamilyen úton ellátni). Ebből a vidéki plébánosok sokszor a templom fenntartására is költeni kénytelenek, mivel a plébániák hagyományosan a hívők perselyadományaiból élnek.

Vannak persze kiemelt helyzetű templomok, melyek komoly turistaforgalmat generálnak. A budapesti Szent István-bazilika például az egyik legjobb bevétellel és perselypénzzel rendelkező magyar templom. Az ilyenek egy méltányossági alapba is fizetnek, melyekből a kisebb, vidéki plébániák kapnak pénzt. Összességében viszont a templomok (és plébánosaik) magukra vannak utalva. A papi fizetés egyébként növekedhet: egy doktorátust szerzett, érseki bíróként dolgozó, de kápláni hivatalt is viselő pap már nettó száznegyvenezer körül is hazavihet, ami ezen az életúton kiemelkedő fizetésnek minősül. A balszélről érkezik a suttogás: még nőre sem kell költenie. Hát, jó esetben nem, ez igaz.

1% és perselyezés  hogy is van ez?

A nem katolikusok számára az egyik leginkább visszatetsző dolog a szentmisében a tapasztalataim szerint az eucharisztikus liturgiába belelógó perselyezés, mikor a perselyező végigjár a gyűjtőpersellyel. Eredetileg ilyenkor a felajánlott kenyért és bort adták oda neki, ma praktikus okokból ez már nem így van: főleg aprópénzt dobnak a kosárba. Ez nem kötelező, de illő: ha valaki nem szeretne vagy nincs pénze, kimaradhat belőle, de egyébként is általában egy aprópénzről van csupán szó. Van, aki papírpénzt dob be, ez mindenki saját döntésén múlik. Ezt az adományt ajánlja föl a pap, és ebből vásárolják a felszereléseket és fogyóeszközöket, például az ostyát is (érdekességképpen megemlítem, hogy ennek darabára 1-2 forint között mozog).

Az egyházi adó a hívő nettó bevételeinek (tehát jövedelmének) 1%-a, melyet az egyházmegye javára ajánl föl. Ezt nem ellenőrzik, lelkiismereti alapú hozzájárulás.

Az egyházjog a javakról

A katolikusokra kötelező kánonjog meghatározza azt is, hogy az egyház mire kérhet javakat. Az egyháznak született joga a világi hatalomtól függetlenül javakat szerezni, birtokolni és igazgatni a szent apostoli tevékenységre és különösen a szegényekkel szembeni segítő szeretet cselekedeteinek gyakorlására (itt nemcsak a világhírű Máltai Szeretetszolgálatra, a Katolikus Karitászra vagy a világ legnagyobb létszámú segélyszervezetére, a Kolumbusz Lovagjaira kell gondolni, hanem minden egyházmegye önállóan is köteles efféle tevékenységre), méghozzá olyan módon, hogy a krisztushívők természetes jogukból következve azokat fölajánlják neki.

Az 1256. kánon alapján a javakat tulajdonjoga nem a római pápát, hanem azokat a jogi személyeket illetik, akik megszerezték azt, a pápáé az igazgatói és kezelői jog lehet az egyházi javak fölött. Tehát a kerületi templom perselyébe bedobott ötszázas nem a Vatikánba kerül, hanem a helyi egyházközségé, sőt a plébániáé. Ezt azért fontos látni, mert ebből kiderül, hogy nem a Szentszékhez folyik be minden pénz, és ezért is van, hogy évente szokás kifejezetten a pápai államnak is gyűjteni péterfilléreket egy-egy vasárnapi mise alkalmával.

A befolyt összegek viszont egyházi javaknak minősülnek, így felhasználásukra a kánonjog vonatkozik. A pap nem vehet belőle magának javakat. Sokan azt állítják igen hiányos történelmi ismeretük alapján, hogy a cölibátust is azért vezették be, hogy ne aprózódjék el az egyházi vagyon (még a saját, egyébként antiklerikális történelemtanárom is ezt tanította), ez azonban értelmetlen lenne: ezek a javak sosem kerülnek a pap tulajdonába.

Az egyház tehát olyan módon szerez javakat, mint bárki más: a természetjog és tételes jog alapján. A hívők kötelesek valamennyire, lehetőségükhöz és indíttatásukhoz mérten részt vállalni a költségekből, erre pedig a megyéspüspök köteles őket alkalmas módon figyelmeztetni.

A kolduló rendek külön engedély nélkül is gyűjthetnek saját céljaikra, azonban bármilyen egyházi célra a papok csak a helyi ordinárius engedélyével gyűjthetnek. Ez segíti az átláthatóságot, mivel a befolyó adományokkal tételesen el kell számolni. Ha előfordul az a helyzet, hogy valaki oda rohan egy paphoz, majd a kezébe nyom némi pénzt, aztán elrohan, ilyen esetekben vélelmezni kell, hogy ezt a pénzt adományként mint egyházi jogi személynek adták, így szintén adománynak minősül (a CIC 1267. k. 1. §-ból levezetve). Az adományokat visszautasítani nem lehet, de megfelelő okból és engedéllyel vannak kivételek.

Az egyház nem birtokolhat el valamit pusztán azért, mert szent tárgy, viszont a hívő köteles azt nem közönséges célra használni. Például minden oltárban egy szent ereklyéje található: ha mondjuk egy hasonló ereklyével rendelkezik, azt a hívő nem használhatja könyvtámasznak (hacsak a dolog felszenteltségét vagy megáldottságát el nem veszítette).

Alapvetően harmincéves elévülés van az ingóságokra és jogokra: ha tehát egy egyházi ingóságot harminc évig magáncélra használhatunk, arra jogot formálhatunk. Kivételt képeznek az Apostoli Szentszék ingatlanjai, ingó javai és jogai, melyekre százéves elévülési időt szab meg a kánon.

A kegyes célokra ajánlott adományokat mindig leltár szerint nagy gondossággal az adott célra kell fölhasználni. A fölajánlott művészi javakat föl kell becsültetni, elfogadásukat engedélyhez kötik, eladni őket pedig nem lehet a becsértékük alatt, mely a jelentős történelmi-kulturális múlttal rendelkező művészeit alkotások esetén felbecsülhetetlenül magas, így ezeket az egyház őrzi, de meg nem válik tőlük.

411 komment

Címkék: katolicizmus kánonjog


A bejegyzés trackback címe:

http://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr666169671

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

fehérfarkas 2014.05.29. 15:07:12

@Vértes László: "Újabb adag összefüggéstelen zagyvaságot hordtál fentebb össze, ez a te dolgod.
Én tartom magam a tényekkel alátámasztott, pár kommenttel feljebb kifejtett álláspontomhoz, miszerint Szíriában az iszlámon belüli felekezeti háború folyik (tömören: sía-szunni háború vagy Ali-Abu háború), és ennek könnyen áldozatul eshetnek az ott élő keresztények."

Attól, hogy a vitapartnered hozzászólásait "összefüggéstelen zagyvaságnak", "ködösítésnek" nevezed még nincsen igazad, mert ezzel csak minősíted a vitapartneredet, de a a hozzászólásimban leírt tényeket nem cáfolod.

A tények pont téged cáfolnak. Te a szír konfliktust mindenáron vallási háborúnak akarod látni és beállítani, és ezért a tényeket figyelmen kívül hagyod. A konkrét kérdéseimre sem válaszolsz.
Logikailag gondolkodj el azon, hogy mit is jelent a vallásháború. És hogyan lehet vallásháborúnak nevezni azt, amikor az alawita Assad hadseregének 2/3-a szunnita, 1/3-a pedig alawita, shíita, keresztény. Míg a nyugati médiában lázadóknak nevezettek többsége szunnita, de jelentős köztük a wahhabita, és a semmiben sem hívő (kivéve a pénzben) aetista is. Vagyis a szunnita többségű hadsereg arcol a szunnita többségű "lázadókkal". Ez mégis mióta számít vallásháborúnak?

A polgárháború sem állja meg a helyét, mert ahhoz az kell, hogy helyiek harcoljanak helyiekkel vagy a kormánnyal. Csakhogy itt a "lázadók" többsége több mint 80 országból érkezett (a többségü még csak nem is arab). Ráadásul a a nyugati média által "lázadókna" nevezettek között olyan terrorista szervezetek vannak, mint az al-Kaida leányszerevzet al-Nusra Front, az ISIS (Islamic State of Iraq and the Levant), Ghuraba al-Sham, Islamic Front
Army of Mujahedeen, a csecsen terroristákból álló Islamic Front
Army of Mujahedeen, a palesztin Fatah al-Intifada (nem azonos a Palesztin Hatóságot vezető Fatahhal, hanem ez a korábbi terrorista szárny, amely különvált a Fatah békés szárnyától), stb...
(de a fentiek a legjelentősebbek, legtöbb emberrel rendelkezőek, és a Free Syrian Army a valóságban egy ernyőszervezet, amelyben az al-Nusra Front a legerősebb csoport)
A szakértők 40.000-120.000 közé teszik a Szíriában harcoló külföldi szélsőségesek számát.
(azért nehéz pontos számot mondani, mert nem egyszerre tartozkodnak bent, hanem folyamatos utánpótlásról van szó;
viszont a meghalt vagy a hadsereg által elfogott szélsőségesek igazolvnyaiból kiderül, hogy külföldiekről van szó)

Már korábban is írtam neked, hogy így néz ki a szír konfliktus vallási megosztottsága:
Assad - alevita muszlim
Irán - shíita muszlim
Oroszország - ortodox keresztény, ateista
Kína - ateista, buddhista (+ dinamikusan növekvő keresztény lakosság)

a másik oldal (akik a szélsőségeseket támogatják, pénzelik, fegyverzik):
USA - protestáns, római katolikus keresztény, ateista
Anglia - anglikán keresztény, ateista
Franciaország - római katolikus keresztény, ateista
Izrael - zsidó
Törökország - szunnita muszlim
Szaúd Arába és Katar - wahhabita muszlim

Elég furcsa polgárháborúnak nevezni azt, ahol mindkét oldalon nagyhatalmak avatkoznak be (katonai tanácsadókkal, fegyverekkel, pénzzel, illetve terrorista szervezetekkel).

fehérfarkas 2014.05.29. 15:56:28

@Vértes László:

Többször is idéztél a wikipédiából, igaz eléggé szelektíven, és nem megfelelően értelmezve (azért copyztam be belőle a többi részt is: pl. hogy az alawita =/= shíita, hanem a shíitán belül egy szekta,
olyan mint pl. a kereszténységen belül a Jehova tanúi).
De nemcsak az általad idézett wikis cikk írja azt, hogy az alawik a shíita iszlámnak egy kisebbsgi irányzata, vagy szektája (csak rendesen végig kellett volna olvasnod, és értelmezned a leírtakat), hanem más wikis cikk is:
"The current ruling majority of Syria is primarily made up of Alawi Muslims, who are a sect of Shi'a Islam (the majority religion of Iran)"
en.wikipedia.org/wiki/Axis_of_Resistance

Ha már a forrásaimat "összefüggéstelen zagyvaságnak" és "ködösítésnek" tartod, akkor arra a wikipédiára hivatozom, amiből te is idézni szoktál. Itt van a Szíriában harcoló csoportok listája:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_armed_groups_in_the_Syrian_Civil_War

Nézzük mit ír az Ahl alSham szervezetről:
"The Ahl Al-Sham Operations Room (Arabic: غرفة أهل الشام‎) is a joint command structure for four main Syrian opposition factions operating in Aleppo: the Islamic Front, Al-Nusra Front, Jaish al-Muhajireen wal-Ansar and Army of Mujahedeen.[3] The group has held talks with the People's Protection Units and Jabhat al-Akrad; they have agreed to a truce in order to focus on fighting the Assad regime"
en.wikipedia.org/wiki/Ahl_Al-Sham

Az Al- Nusra Frontról márkorábban betettem a cikket, de most direkt a te kedvedért beteszem ide újra, hogy egyben legyen:
"Al-Nusra Front or Jabhat al-Nusra (Arabic: جبهة النصرة لأهل الشام‎ Jabhat an-Nuṣrah li-Ahl ash-Shām, "The Support Front for the People of Levant") is a branch of Al-Qaeda operating in Syria[15][16][17] and Lebanon.[18][19]

The group announced its creation on 23 January 2012 during the Syrian Civil War.[20] Since then it has been described as "the most aggressive and successful"[21] or "one of the most effective rebel forces" in Syria.[22] The group has been designated as a terrorist organization by the United Nations,[23] the United States,[24] Australia[25] and the United Kingdom.[26]"
en.wikipedia.org/wiki/Al-Nusra_Front

Nézzük meg mit is ír a wiki az Assad elleni lázadók csoportjaival kapcsolatban:
"Ahl Al-Sham
Syria Syrian Interim Government
al-Qaeda network and allies

Islamic Front
Syria Free Syrian Army
Al-Nusra Front
Army of Mujahedeen[39]
Ajnad al-Sham Islamic Union[40][41]
Syria Syria Revolutionaries Front[42]
Ghuraba al-Sham[43]
Jund al-Sham (Lebanese group)
Abdullah Azzam Brigade[44]
Jaish al-Muhajireen wal-Ansar[45][46]
Fatah al-Islam[44][47][48]
Ansar al-Islam
Jaysh al-Sham[49][50]
Muhajirin wa-Ansar Alliance[51]
Tehrik-i-Taliban Pakistan
Muslim Brotherhood of Syria[52]
(stb... nem sorolom fel az összeset, a cikkben megnézhetőek)

Direct military support:
Qatar[70][71]
Saudi Arabia[70][72]
Turkey[70][73][74]
United States[75][76]
Libya[77]

Indirect military support:
United Kingdom[78]
France[79]

(...tovább a lap alján egy másik igencsak érdekes táblázat)

al-Qaeda network
Syria Syrian National Council
and allies

Al-Nusra Front
Fatah al-Islam
Jund al-Sham
Syria Free Syrian Army
Abdullah Azzam Brigade
Supported by:
Future Movement"
en.wikipedia.org/wiki/List_of_armed_groups_in_the_Syrian_Civil_War

Érdekes, hogy a wikipádián ez teljesen elkerülte a figyelmedet, hogy a nyugati média által "lázadóknak" nevezettek (akiket az USA, Anglia, Franciaország fegyverez fel, Szaúd Arbia és Katar pénzel) valójában kikből is állnak. Hogy valójában az USA, Anglia és Franciaország az al-Kaida leányszervezeteit és a vele szövetséges terrorista csoportokat fegyverzi.
(igaz, hivatalosan az USA kongresszusa nem az al-Nusra Frontnak, hanem a Free Syrian Armynak adja a fegyvereket, csakhogy az FSA egy ernyőszervezet, amelynek az al-Nusra Front a legerősebb tagja, de a többi terrorista szervezet sem lebecsülendő, mert azokhoz is ugyanúgy eljutnak az FSA-nak szállított amerikai fegyverek).

fehérfarkas 2014.05.29. 16:27:35

@Vértes László:

És még valamit a vallási háborús elméletedhez: gondolom a képeken, amiket belinkeltem észrevetted, hogy Assad keresztény, szunnita és shíita vallási vezetőkkel ül egy asztalnál. Köztük Damaszkusz főmufijával, Szíria legnagyobb rangú szunnita vallási vezetőjével.
Most akkor ki vallásháborúzik kivel? A shiíta (azon belül a kisebbségi alawita szekta tagja) Assad és a szunnita szírek egymással?
Mintha a képeken a vallási vezetők egy oldalon állnának Assad mellett.

Akik pedig Assad ellen harcolnak (és mészárolják a civileket), azokról pedig az előbb betettem a listát.
Akármennyire is fáj neked az igazság, de a civilileket, keresztényeket, shíitákat (egyébként a valóságban a szunnitkat is) mészárlók nem szírek, hanem külföldi szélsőségesek/terroristák.
Habár Assad alawita, de a hadseregének 2/3-a szunnita.
Nézd, csak logikailag gondolkodj el azon, hogy ahol szunnita (szír) katona harcol szunnita (külföldi) szélsőséges ellen - szunnita (szír) katona védi meg a (szír) shíitákat és (szír) keresztényeket a szunnita (külföldi) szélsőségesektől, azt mióta nevezzük vallásháborúnak?
Csak logikailag gondold ezt végig!

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2014.05.29. 16:49:08

@fehérfarkas: Kedves vitapartner! Ha biztos vagy az igazadban, miért aggódsz?

Majd dönt az olvasó, nem elég ez neked?

fehérfarkas 2014.05.29. 17:06:02

@Vértes László: "Kedves vitapartner! Ha biztos vagy az igazadban, miért aggódsz?
Majd dönt az olvasó, nem elég ez neked?"

Nem aggódom. Csupán tényeket közöltem, amiket forrásokkal támasztottam alá :)
Egyébként pedig veled vitáztam, és az állításaidat cáfoltam.

Tudod, a vitakultúra megköveteli az állítások forrásokkal, bizonyítékokkal valóalátámasztását. És nem az a vita, amikor, ha nem tudsz megcáfolni, akkor az olvasókra való hivatozással felszólítasz arra, hogy ne írja ne írjak többet (mert majd az olvasók eldöntik kinek van igaza).
Sem a tények, sem a vita nem arról szól, hogy az olvasókra való hivatozással a vitapartner ne írjon le több tényt, és ne tegyen be több forrást.
Arról nem is beszélve, hogy az olvasók csak az alapján tudnak dönteni, ami információt kapnak. Főleg, hogy azt szeretnéd, hogy az olvasók az általunk(!!!) leírtak alapján döntsék el kinek van igaza, de azt már nem akarod, hogy további tényeket, érveket és forrásokat adjak meg, írjak le.

Egyébként pedig nem az olvasók döntésére várok, és nem is miattuk kommentelek, hanem azokra válaszolok, amiket a kommentelők leírnak. Van akivel egyetértek, és van akit cáfolok. Jelen esetben a Te hozzászólásaidat cáfoltam. :)
Ne az olvasók mögé bújjál, hanem konkrét tényekkel és bizonyítékokkal, forrásokkal támaszd alá az igazadat. A vitakultúra ezt jelenti.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2014.05.30. 06:21:45

@fehérfarkas: "Arról nem is beszélve, hogy az olvasók csak az alapján tudnak dönteni, ami információt kapnak."

Tőlem megkapták, sapienti sat.

fehérfarkas 2014.05.30. 16:26:01

@Vértes László:

Leírtam az előbb, hogy az olvasókat akarom meggyőzni (azt sem tudom kicsodák ők, és hányan olvassák a poszt kommentjeit), hanem veled van konkrét dologban vitám, és a te állításaidat cáfolom tényekkel, és forrásokkal.
Te azt állítod, hogy Szíriában (szunnit-síita) vallásáború van, és ennek a vallásáborúnak az áldozatai az ottani keresztények. Valamint azt is állítod (az előzőből következően), hogy a síita Assad háborúzik a szunnita lakossággal.
Én ezeket cáfolom.

ÉS miért foglalkozom ezzel ennyire? Azért, mert több szír ismerősöm is van, ismerem a szír történelmet és kultúrát (sajnos Szíriában még nem voltam, de több közel-keleti országban már igen).
Szíriában évszázadok óta békében élnek egymással a különböző vallások. Az Ottomán Birodalom idején Aleppó fogadta be a legtöbb Európából elmenekült zsidót. Deir Ezzor fogadta be a Török birodalom vgén az Ifjú Törökök által üldözött örményeket - és ott épült számukra egy templom és emlékmű, ami a mai napig az örmények számára zarándokhely.
Maaloula és Saidnaya ősi keresztny városok, ahol a mai napig Jézus arámi nyelvét beszélik, és 2011 előtt zarándokhelyek és idegenforgalmi központok voltak. Ezenkívül keresztény zarándokhely és szintén idegenforgalmi központ volt a Keresztények Völgye is.
Damaszkuszban az Omajjád Nagymecsetben (belül a mecsetben külön kis épületben) van Keresztelő Szt. János szentélye, amely a keresztények számára a mai napig zarándokhely. De Damaszkuszban van Szíria legnagyobb shíita mecsete is, a Sayyidah Zaynab mecset, ami Ali és Fatima lányáról kapta a nevét (Zaynab), mert 14 évszázaddal ezelőtt ide temették el (a mai mecset nem az eredeti, hanem 1990-ben épült). Emellett van 14 keresztény templom is Damaszkuszban. Aleppóban pedig 45 működő templom van, és itt van a Nagy Zsinagóga is, ahol évszázadokon keresztül (a francia gyarmatosításig) őrizték az ún. Aleppó Kódexet. De a szunniták sem panaszkodhatnak, mert Hafiz Assad idején (Bashar Assad apja) 2 nagy mecsetet (a 6 minarates Ar-Rahman, és a 4 minaretes és 5 kupolás Al Tawheed mecset) is épült a számukra a több kisebb mellett.
Ezen kívül az ókori pogány emlékeket is szépen rendbehozták és idegenforgalmi központokká tették: a hettita korszakbeli Ain Dara templom, a római korszakbeli Palmyra, Aleppó cidadellája, Oszlopos Szt. Simeon templom, Jupiter templom Damaszkuszban, stb...
Arról nem is beszélve, hogy Szíria területéhez olyan a kereszténség számára fontos személyek kapcslódnak, mint Ábrahám próféta (a mai Aleppói citadella helyén tejeltette meg bárányait és adott tejet az átutazóknak), Keresztelő Szt. János (akinek a feje a damaszkuszi Nagymecset szentéjében található), Szt. Sophronius, Szt. Pál (vagy Pál apostol), a Bibliában is szereplő "úgynevezett Egyenes utcza" Damaszkuszban, Szt. Ananias (aki megkeresztelte Sault, akiből így Pál lett), Szt. Tamás, Damaszkuszi Szt. János (a katolikus egyház utolsó egyházatyája), Oszlopos Szt. Simeon, Damaszkuszi Miklós, Szt. Maron (akinek mozgalmából létrejött a Maronita Kereszténység), Edesszai Jákob (a szír irodalom egyik legjelentősebb írója), Aleppói Pál, Philip Stamma sakkmester (18. sz.), Levon Ter-Petrosyan (a független Örményország első elnöke 1991-98 között), stb...
Magyar vonatkozása is van Szíriának: Bem apó Aleppóban halt meg a Habsburgok elöli száműzetésében (és áttért az iszlám hitre). Valamint Kőrösi Csoma Sándor nevét pedig Aleppóban egy mellékutcában tábla hirdeti.

A szírek nagyon büszkék sok ezer éves történelmükre (Aleppó és Damaszkusz a világ legrégebbi folyamatosan lakott települései közé tartoznak: Aleppó 7000 éve, Damaszkusz 9000 éve folyamatosan lakott, és több birodalomnak is voltak fővárosa és gazdasági meg kulturális és vallási központja), évszázadok óta békében élnek együtt a különböző vallások. És a saját országukat, ahol élnek, és amikre roppant büszkék azt nem rombolnák le (főleg, hogy a régi műemlékeket sorra újjították fel).
Ezt a rombolást a több mint 80 országból szervezett és a Nyugat (+ Szaúd Arábia, Katar) által támogatott szélsőségesek csinálják.

A jutyúb teli van videókkal a szír konfliktussal kapcsolatban, ezt a videót a lázadók készítették. Érdemes megnézned és meghallgatnod mit mondanak, hogy az USA látja el őket fegyverekkel Törökországon és Jordánián keresztül, és Katarban a szaúdi határ közeli sivatagban képezik ki őket. Nem én mondom, hanem a videóban szereplő "lázadók":
www.youtube.com/watch?v=022q7iN8aXU#t=705

Barát Csaba 2014.05.30. 16:50:51

azért gyűjtenek pénzt, mert alapvetően pénzről és hatalomról szól minden egyház

rasztaszív 2014.06.01. 05:07:59

@Vértes László:
"Talán így már jobban érted, miért kénytelenek a keresztények Európában visszavenni az irányítást: egyedül ők tehetik jobbá a világot, a szekulárisok csak nyomort és szenvedést terjesztenek."

kizárólag azért "kénytelenek",mert képtelenek lemondani róla.ezért "kénytelenek" mocskolni mindenkit,aki az útjukba állhat.

Scarlett OHara 2014.06.08. 15:49:17

Nem láttam még egyetlen olyan plébánost sem életemben aki ne élt volna magasabb életszínvonalon egy átlag magyar családnál. Ezt minimálbérből, hogy???

Alkalmazott, autó, külföldi tanulmányok és utak, ingatlan felújítások. Még nekem kellett végighallgatni, hogy milyen sok kellemetlenséggel járt neki az építkezés. Mit szólt volna a plébános úr, ha még a pénzt is meg kellett volna keresni az otthonteremtéshez és amíg nincsen meg, addig nyomorgás egyszobában gyerekestül? Visszatetsző, ha egy pap jobban él mint a hívei akik eltartják.

annamanna 2014.06.09. 00:04:34

@fehérfarkas: és ez még mind semmi, képzeld el, van, aki egy másik blogba ezt a mondatot volt képes leírni: "Ukrajna félelmetesen pontos példa a vallási alapú civilizációk közti háborúra"
Szerinted ő naiv és tájékozatlan? Mert szerintem nem. A vallásháborúval dobálózó és vádaskodó emberek nem segítőkész, jószándékú naivák.
Vagy ha újságírók azt írják (444-nél): Ukrajnában nem szarral gurigáznak! - ezek az újságírók tán annyira tájékozatlanok, hogy nem tudnak róla, hogy Szíriában sem szarral gurigáznak, hanem emberfejekkel? (mármint a lázadók).
Döbbenetes ez az álnaivitás, ez a megjátszott idiótizmus. Szíriában és Ukrajnában a vallás miatt háborúznak az emberek! Kitalálhatnának valami izgalmasabb hazugságot is, például, hogy a sör- és pálinkaivók vagy a húsvők és vegetáriánusok összecsapásának vagyunk szemtanúi, vagy a kutyások és macskások küzdelmének. De a legtrendibb mégiscsak az az állítás volna, hogy ez a vámpírok és vérfarkasok háborúja. És biztosan lenne, aki el is hinné.

fehérfarkas 2014.06.09. 02:11:25

@annamanna:
Szíriában egyetlen egy dologra vezethető vissza - ugyanarra mint az összes többi közel-keleti országban: szénhidrogének (azon belül is a 2 legfontosabb energiahordozó: olaj, földgáz).

Nem Szíria olaja és földgáza az érdekes, mert az eltörpül a szomszédos Irakhoz és Iránhoz képest, meg a régióbeli többi olajországéhoz is. Viszont Irán és Oroszország szövetségese, és ott van Tartusban Oroszország egyetlen földközi-tengeri haditengerészeti kikötője. Oroszország déli szomszédai és Irán szomszédai USA katonai támaszpontokkal vannak teli - ez alól kivétel Szíria, amely nem engedi az USÁ-nak a katonai támaszpontépítést. De ezek még nem elegendő okok egy proxy háborúhoz. Ezek csupán gazdasági és politikai szankciókhoz elegendőek (Szíriát is szankcionálja az USA, ugyanúgy mint Iránt, Kubát és Észak-Koreát).
A proxy háború kitöréséhez kellett még a földgáz is. Pontosabban az arab olajállamok és Európa közt épülő földgázvezeték építésének megakadályozása. 2009-ben Assad nemet mondott az arab olajállamokat és Európát összekötő földgázvezeték építésére, mert az a szövetségese Oroszország érdekét sértené.
Tavaly nyáron Szaúd Arábia 16 milliárd dollárt ajánlott fel Oroszországnak + a közel-keleti olaj és földgázpiacból is részesedhetne, ha lemond Assad támogatásáról és hagyja Assadot megdönteni. Putyin a szaúdi ajánlatot visszautasította, és meg is mondta, hogy a szaúdiak el vannak tévedve, ha azt hiszik, hogy Oroszország megvásárolható.
Ez lenne Európának az igazi rezsicsökkentés, ha az orosz földgáznak lenne valódi konkurenciája, amely csővezetéken érkezik közvetlenül az európai országokba - olcsóbb, gyorsabb, biztonságosabb mint a hajón való szállítás. Erre mondott nemet Assad, mert a szövetségesét Oroszországot nem árulja el (pedig az országán keresztül menő vezetékekért pénzt is kapott volna).

Pár napja volt Szíriában az elnökválasztás, amelyet a nyugati média által "lázadóknak" tartott területeken, meg néhány USA szövetséges ország nagykövetségén (az azokban az országokban élő szíreknek) nem engedtek megtartani megtartani. A BRIC országok (Kína, India, Oroszország, Brazília) és Irán, Venezuela, Nicaragua meg Egyiptom (ez már az új elnök Sissy, és nem a korábbi Muszlim Testvériség vezetője Murszi, aki Assad elleni dzsihádra szólított fel) vezetői már gratuláltak Assadnak. A nyugati országok pedig ahogy várható volt, nemhogy nem gratuláltak a választási eredményhez, hanem csalásnak tartják. Ebből is jól látszik a nagypolitikai törésvonal, hogy itt nem vallásról van szó, hanem nagypolitikáról: az egyik oldalon (akik nem fogadják el a választási eredményt és érvénytelennek tartják) USA, Nyugat-Európa, Szaúd Arábia, Katar, Törökország;
a másik oldalon (akik elfogadják a választási eredményt és gratuláltak Assadnak) pedig a BRIC országok (Kína, India, Oroszország, Brazília), Egyiptom, Venezuela, Nicaragua, Irán.

itt egy jó kis videó a szír konfliktus hátteréről (amiket korábban leírtam, és forrásokat megadtam azokhoz képest nincs semmi újdonság benne, csupán jól és közérthetően össze van foglalva a lényeg)
www.youtube.com/watch?v=NND2kacY2TY

fehérfarkas 2014.06.09. 02:31:51

@annamanna:

Assad beszédéből részlet a szíriai vallástudósok és (keresztény és muszlim) vallási vezetők előtt:
(a Szíriai Hírek fészbúk oldalán a teljes szöveg elolvasható - a magyar fordítást ők csinálták, emiatt lehetnek benne magyartalan mondatok, mert az ő anyanyelvük nem a magyar, és ők nem hivatalos szakfordítók, hanem évek óta itt élő szírek, akik szeretik a saját hazájukat és fontosnak érzik, hogy azokról is legyen magyar nyelvű cikk, amiket a magyar média nem közöl le)

"Assad elnök szíriai muszlim vallástudósok előtti beszéde Damaszkuszban 2014.04.24

(...) Ez a globalizációs sokk, mely közel 20 éve keletkezett, az egész arab világra nagy hatással volt. Identitás zavart hozott létre, és ha az ember egy ilyen sokkot elszenved, akkor egy ideológiai és lelki üresség és gondolkodásra képtelen állapotba kerül. Távolodik a moráltól meg az elvektől, csak az ösztönök vezérlik.

Ekkor volt könnyű a szélsőséges gondolkodásnak betörnie társadalmunkba, és olyan önkénteseket találni, hogy megerősödjön, olyanokkal, akiknek Istennel való kapcsolatuk is ösztönön alapuló kapcsolat. Innen jöttek az olyan torz szülemények, mint a szex dzsihad.

Sokan úgy gondolkoznak, hogy amikor a vallásban nincs olyan, ami az ösztönt is kielégíti, akkor egyáltalán minek legyenek hívők? Az ember átváltozik egy sík, egyoldalú emberré, ahelyett, hogy többoldalú lenne, mint amilyennek Isten is megteremtette őt. Szíriában ezen felül még sokaknál volt egy olyan hatása is ennek a lelki és ideológiai zavarnak, hogy elvesztették a hazában való hitet, a hazafiasságot. Nem csak az arabsághoz meg az Iszlámhoz, hanem a hazához is tartozni kell. Tartozni kell Szíriához is. Ezt a nehéz valóságot minden esetre ki lehet kezelni.

Egy nagyon fontos sajátossága van Iraknak, Egyiptomnak és Szíriának. Mégpedig az, hogy az arab civilizáció ezekben az országokban jött létre. Nem Marokkóban, nem a nyugati arab országokban, se nem az arab öböl országaiban, hanem Egyiptomban, Irakban és Szíriában. Éppen ezért, egy folyamatos harc van, hogy ezeket az országokat irányítani tudják. Részben az olaj birtoklása miatt szenvednek folyton ezek az országok támadást, részben politikai értelemben, részben pedig vallási értelemben.

(...)

Az elmét kell fejleszteni, és nem másokat utánozni papagáj módra a gondolkodásban! Erősíteni kell a tárgyaló készséget, mert az elme, a szellem az, ami meg tudja magyarázni a dolgokat.

Emlékszem rá, mikor 1992-ben Angliába voltam, és egy kint élő szíriaival vitatkoztam vallási dolgokon, majd ő azt mondta nekem, hogy ezt a témát ne feszegessük, ez így van, nem szabad belemélyülni, mert a Koránban is így van megírva! Én azt válaszoltam neki, hogy a Korán sosem mondta nekünk, hogy ne gondolkodjunk, és ne vitassuk meg a benne említett dolgokat. Ezért megkérdeztem Al-Bouty mártír sejket, hogy mik a határai a gondolkodásnak az Iszlámban? Nagy kérdés volt, de a válasz röviden, kétsoros faxban érkezett: nincsenek határai a gondolkodásnak a vallásban!

Nekünk nyíltan és nyitott módon kell tárgyalnunk. Nekünk a gyengehitűeket kell megcéloznunk, a zavart hitűeket, azokat, akik még határozatlanok, a hitetleneket és a valláselleneseket! Őket kell meggyőznünk. A hívő az hívő. Egy hívővel belebonyolódhatunk a részletek mélységeibe is, de alapvetően a hívő emberrel nincsen semmi gond.

(...)

Kérdezzük miért? Mert ez az állam gonosz, ez az állam korrupt, ez az állam zsarnok és igazságtalan - mondták. De hát ezek emberi tulajdonságok! Az állam viszont egy politikai rendszer, lehet akár királyság, köztársaság, parlamenti demokrácia vagy bármi más! Nincs olyan a világon, hogy romlott rendszer, vagy olyan, hogy egy rendszer megfelel egy társadalomnak vagy nem! A vezetőszemély lehet korrupt, lehet romlott, lehet diktátor, nekünk pedig természetes, hogy ellene kell lennünk, de ez egy külön dolog, és egy másik dolog az egész állam ellen lenni! Ezt nem csak politikai alapon kell megmagyarázni az embereknek, hanem vallási alapon is. Ez nagyon fontos pont, mert ezt sokszor hallhattuk, hogy az állam ellen kell megmozdulni! Nem egy beszéde van Mohamed prófétának ezzel kapcsolatosan, mely az uralkodó iránti engedelmességre utal, de ez nem azt jelenti, hogy ne akarjuk leváltani vagy tenni ellene, ha rossznak tartjuk. De csak ésszel!

Minden állampolgártól elvárjuk, hogy lépjen fel a korrupció, az igazságtalanság és elnyomás ellen, de az állam szerkezetein keresztül! Mert olyan nincs, hogy mindenki korrupt egy rendszerben! Semmi sem abszolút ebben az életben, olyat senki sem mondhat, hogy egy becsületes ember sincs egy államban, aki segítene az állampolgárnak, ha az állampolgárnak igaza van! Olyan nincs, hogy egy egész állam romlott. Lehetetlen, hogy egymillió ember legyen Szíriában aki romlott!"

fehérfarkas 2014.06.09. 02:35:09

@annamanna:

És itt van egy másik esemény, ami ehhez a poszthoz való korábbi kommentemhez, és a másik posztbeli kommentemhez is illik, mégpedig a Vatikán mai szerepvállalásáról a béke és a vallások közti együttműködés érdekében:

"Június 8-án, vasárnap este fél 7-kor kezdődik a Vatikáni Kertekben a várt imatalálkozó a Közel-Kelet békéjéért. A kezdeményezést Ferenc pápa javasolta Simon Peresz izraeli és Mahmud Abbasz palesztin elnöknek.

Ferenc pápa a vatikáni Szent Márta-házban fogadja a szentföldi békéért szervezett imanap főszereplőit: az izraeli és palesztin elnököt, valamint Bartholomaiosz konstantinápolyi pátriárkát. A program a Vatikáni Múzeumok közelében levő egyik kertben kezdődik, amelyet a szertartás helyszínéül választottak. A közel-keleti békéért szóló imát a zsidó, a keresztény és az iszlám vallás rítusai szerint végzik. Különböző nyelveken olvassák fel az imákat, majd a főszereplők beszéde hangzik el. Ezt követően elültetnek egy olajfát, amely a béke szimbóluma. Végül a Pápai Tudományos Akadémia közeli épületébe vonulnak vissza magántalálkozóra.

A két elnököt elkísérik munkatársaik, de nem politikai képviselők, éppen a kezdeményezés célját tiszteletben tartva: félretéve a politika emberi logikáját azért, hogy az örök konfliktusban álló két nép találkozzon két magasszintű képviselőjén keresztül, és kérje Istentől a béke javát. „Nem vallásközi imatalálkozóról van szó, hanem a zsidókból, keresztényekből és muzulmánokból álló palesztin és izraeli nép békefohászának szentelt találkozóról. Drúzok is jelen lesznek” – tette hozzá a szentföldi ferences kusztos.

(...)

P. Federico Lombardi, szentszéki szóvivő a sajtótájékoztató elején emlékeztetett Ferenc pápa szavaira, amelyekkel a Szentföldön meghívta az izraelieket és a palesztinokat a Vatikánba:

„Mindannyian vágyunk a békére; sokan építik azt nap mint nap apró gesztusokkal; sokan szenvednek és türelemmel viselik a fáradságot, amellyel megpróbálják építeni. És mindannyiunk kötelessége – főként azoké, akik népük szolgálatára hivatottak -, hogy a béke eszközei és építői legyünk, elsősorban az imádságban. A békét építeni nehéz, de béke nélkül élni gyötrelem. Ezen a földön minden férfi és nő, és az egész világ azt kéri tőlünk, hogy vigyük Isten elé égető békevágyukat” – hangzottak a pápa szavai."
magyarkurir.hu/hirek/olajfa-bekeert-sajtotajekoztato-vasarnapi-imatalalkozorol

fehérfarkas 2014.06.09. 03:10:25

@fehérfarkas:
És Assad vallástudósok és vallási vezetők előtt mondott beszédéből még egy fontos részlet (a magyar média úgysem fogja leközölni):

"Meg kellene keresnünk a közös ideológiai alapokat köztünk, muszlimok között! „ Ha Isten is úgy óhajtja, akkor az emberek egy nemzet lennének!”- korán idézet.

Mit jelent ez? Benne van Isten beszédében a "ha", avagy Isten nem akarta, hogy az emberek egy nemzet legyenek? Ő akarta azt, hogy legyünk különbözőek? A Korán megszületésének húsz éve alatt, ahogy alászállott a Földre, ha Isten azt akarta volna, akkor hosszabban megmagyarázta volna a benne lévőket, hogy semmi kétely ne merüljön fel a magyarázatokkal kapcsolatosan, de nem így történt. Isten csak a ma ismert Koránt ajándékozta nekünk, a ma is ismert méretében és terjedelemben. Ő akarja azt, hogy különbözőek legyünk, de ő nem akarja azt, hogy egymás ellen legyünk! Nem óhajtja azt, hogy harcoljunk egymás ellen mi emberek. Az, hogy máshogy látunk dolgokat, az természetes, de az, hogy harcolunk egymás ellen, az nem.

(...)

A vita természetes, ezért kell a párbeszéd és ezért kell megbeszélni a dolgokat, de legfőképpen egymás véleményét tiszteletbe tartani. Mivel Isten nem akarja, hogy egy nemzet legyünk, még ha egymillió évig is lennénk ezen a bolygón, akkor is különbözőek leszünk. Létezhet az, hogy egymillió éven keresztül harcoljunk egymás ellen? Ez minden vallás lényegével ellentétbe áll. Egyesülnünk kell, tiszteletben kell tartani a vallási szimbólumokat, még ha nem is értünk velük egyet. Most főleg a keresztényekről beszélek. Vannak viták a különböző egyházak között, de végül van egy ítéletnap, és Isten mindenkivel el fog számolni akkor. Ha Isten azt akarná, hogy mi egymással számoljunk el az életben, akkor nem is lenne szükség ítéletnapra. Ha valaki nem ért ezzel egyet, azzal sincsen gond, mi párbeszédet folytatunk vele, ha hajlandó rá, de ha nem, akkor nem. Azonban nem szabad, hogy lehetőséget adjunk a megosztásra, nem szabad hagyni, hogy a vallási szimbólumokat bármelyik vallásról legyen is szó, meg legyenek sértve. Addig folytatjuk a párbeszédet, míg el nem érjük azt, hogy lényegében azonos meggyőződésünk legyen, és a különbségek aprók és mellékesek legyenek. Mert nincs olyan alapvető dolog, mellyel mi nem értenénk egyet.

(...)

14 évszázaddal ezelőtt szükségszerű volt a csoda, talán azért, mert nehezebb volt megfoghatóbb dolgokat találni, melyek Isten hatalmasságát bizonyítják. Ma viszont, ha bármelyikünk belemélyül bármelyik tudományba, én például, mint az orvos az orvostudományba, és látom, ahogyan az emberi szervezet működik, ahogyan együtt működnek a különböző szervek, azt, hogy hogyan emlékezhet a fehérvérsejt egy baktériumra, és hogyan dolgozik az agy, a vesével meg a májjal, én csak azt mondhatom, hogy Dicsőség Istennek, még ha hitetlen akarnék is lenni. Ki hozta létre ezeket az alapszabályokat? Ha tegyük fel, hogy hitetlen lennék, akkor sem tudnám tagadni az isteni akaratot az emberi teremtésben. Mi nem egy olyan csoda előtt állunk ma, mint annak idején Mózes botja, vagy Mohammed Mennybe utazása, vagy bármelyik más csoda előtt melyeket a Korán megemlített. Mi több milliárd csodával állunk szemben, mert minden ember egy isteni csoda, melyet az orvostudomány ma fel tudott tárni nagyon apró részletességgel! "

Ez lenne az a saját népé mészárló zsarnok diktátor?
A szírek 73%-a ment el szavazni pár napja (15,85 millió szíriai választópolgárból 11,63 millió járult az urnákhoz múlt kedden) - miközben a szélsőségesek folyamatosan próbálták távol tartani az embereket a szavazástól a rakétáikkal és a gépfegyvereikkel (csak Aleppóban több mint 30 föld-föld rakéta csapódott be civilek által lakta területeken a választás napján). Csak Libanonban negyed millió szír menekült ment el szavazni.
Miért szavazott volna a szír szavazók 88%-a Assadra (köztük ott van a háború miatt kb 2 millió külföldre menekült is), ha a saját népét mészárló gyilkos lenne?
Egyáltalán miért mentek el szavazni ilyen nagy arányban (köztük a háború miatt külföldre menekültek is), ha a rezsimet nem akarták volna legitimálni, és a választásokat úgyis csalásnak tartották volna?
Azért 73%-os részvétel egy háború idején igencsak elgondolkodtató adat.

annamanna 2014.06.09. 04:08:57

@fehérfarkas: nagyon tiszteletreméltó, hogy ennyi mindent tudsz egy olyan kérdésről, amiről én alig, szinte semmit. A szíriai hírek oldalát néha szoktam nézni, de nekem hihetetlenül sok az az információ, amit felraknak, egyrészt mennyiségben is, másrészt mentálisan is sokkoló, és az elme rövid idő után sajnos hajlamos kikapcsolni, és többet nem fogad be.
Amilyen indokokat felsoroltál, azok bizonyára igazak, engem mindezeken túl egy dolog piszkál, és egy olyan indokot vélek az események mögött, aminek a jelentőségét sem felmérni, sem leellenőrizni nem tudom. Ez pedig a következő: az ókori Izrael királyságát az asszírok ie 722-ben elfoglalták és a lakosságát fogságba hurcolták, ahonnan soha többé nem tértek vissza. Tehát, amennyiben a mai szírek az ókori asszírok leszármazottai (ezen némileg vitatkoznak), akkor az ókori Izrael tíz törzsét is tartalmazzák, mivel összeolvadtak velük. Szóval az elhúzódó háború legfőbb céljának én a népirtást látom (és benne Ábrahám utódainak kiirtását), amit száz éven belül másodszorra kísérelnek meg a szír nép ellen: "Az asszír népirtás (szírül: ܣܝܦܐ, ejtsd: szajfo; törökül: Süryani Soykırımı) az Oszmán Birodalom történetének végén, az első világháború idején, 1914 és 1918 között zajlott, az ifjútörökök uralma alatt. Észak-Mezopotámia (Tur Abdin és Sziirt régiók), a mai Északkelet-Törökország (Hakkari és Van tartomány), valamint a mai Irán Urmia tartományának asszír lakosságát a török és kurd haderők deportálták és népirtást követtek el ellenük. A kínzások és kivégzések során becslések szerint mintegy 275 000 ember (köztük nők, öregek és gyerekek) vesztette életét (Lásd még: örmény népirtás.)
A népirtás elől nagy tömegekben vándoroltak az európai országokba és Észak-Amerikába, létrehozva az asszír diaszpórát." (wiki)
Hogy maguk a szírek mit gondolnak arról, ami most történik velük, azt mindegyikük csak személyesen tudná elmondani. Én személyesen csak egy olyan szír véleményét ismerem, aki a lázadókhoz húz (sajnos), és Assadot nevezi terroristának. Ezzel a véleményével eléggé kiakasztott. Ó mondjuk pont annyira mohamedán, mint én (mármint ő ateista), és ahogy a valláshoz nem kötődik, úgy az országhoz sem kötődik. Sajnos.
Azt soha nem felejtem el neki, hogy régebben afféle támadó éllel mondta nekem, hogy "a világon minden rosszat a vallási fanatikusok csinálnak" (mert szerinte én egy keresztény fanatikus vagyok, úgyhogy értsem magamra a minden rosszat). És erre kiderül, hogy a "polgárháborúban" az lázadókkal szimpatizál, akik ugyebár alkaidások stb (úgysem tudom olyan pontosan, hogy kik, mint te). Nekem ez azért is csalódás, mert nyilvánvalóan nem arról van szó, hogy Assad megdöntésével elérkezne Szíriába a fantasztikus Kánaán, hanem hogy iszonyatos mennyiségű ember pusztul el és felmérhetetlen anyagi kár keletkezik. Erre nem mentség az, hogy Assad rendszere rossz.
A Biblia nagyon sokszor tanít az állam iránti engedelmességre, az elnyomókkal való együttműködésre. Vajon miért? Mert a Biblia gerinctelen és puhány? Hát nem, hanem azért, mert sokkal fontosabb a károk minimalizálása és az élet védelme, mint valamiféle "nekem van igazam!" hősködés. Személyes példa erre a logikára a két parázna asszony vetélkedése a kisbabáért - Salamon annak adott igazat, aki el akarta kerülni a baba halálát azon az áron, hogy átengedi a másik nőnek. Inkább legyen az övé, csak maradjon életben a kisbaba. De a fogságok és megszállások idején is ez a logika érvényesült, csak már országos, tömeges léptékben. Ha nem tetszik egy rendszer, akkor is jobb eltűrni, mint föllázadni ellene. Úgyhogy én mindenféleképpen megértem, hogy most Assad nyerte meg a választást, mert ezt támogatja még a Biblia is. A lázadókat viszont nem, mert őmiattuk romba dőlt az ország és tömegesen haltak és nyomorodtak meg emberek. Nagyon helytelen, hogy aki lelépett az országból, nem lojális iránta és soha nem is óhajt oda visszatérni, az azért a távolból ítélkezik és azoknak szurkol, akik a törvényes állam ellen támadnak.
Amúgy pontosan ugyanez érvényes az "euromajdan"-ra és a következményeire is. Hogy lehetne támogatni azokat, akik erőszakot szítanak, és tömegek halálát okozzák? Hát persze, annak is a vallás az oka, hát persze!
Azért az tényleg vicces, hogy egy katolikus blogon két magyar megegyezik abban, hogy támogatja Szíriát, és közben az ide emigrált szír azoknak drukkol, akik össze akarják dönteni. :(

fehérfarkas 2014.06.10. 01:41:59

@annamanna: "Nekem ez azért is csalódás, mert nyilvánvalóan nem arról van szó, hogy Assad megdöntésével elérkezne Szíriába a fantasztikus Kánaán, hanem hogy iszonyatos mennyiségű ember pusztul el és felmérhetetlen anyagi kár keletkezik. Erre nem mentség az, hogy Assad rendszere rossz.
A Biblia nagyon sokszor tanít az állam iránti engedelmességre, az elnyomókkal való együttműködésre. Vajon miért? Mert a Biblia gerinctelen és puhány? Hát nem, hanem azért, mert sokkal fontosabb a károk minimalizálása és az élet védelme, mint valamiféle "nekem van igazam!" hősködés. Személyes példa erre a logikára a két parázna asszony vetélkedése a kisbabáért - Salamon annak adott igazat, aki el akarta kerülni a baba halálát azon az áron, hogy átengedi a másik nőnek. Inkább legyen az övé, csak maradjon életben a kisbaba. De a fogságok és megszállások idején is ez a logika érvényesült, csak már országos, tömeges léptékben. Ha nem tetszik egy rendszer, akkor is jobb eltűrni, mint föllázadni ellene. Úgyhogy én mindenféleképpen megértem, hogy most Assad nyerte meg a választást, mert ezt támogatja még a Biblia is. A lázadókat viszont nem, mert őmiattuk romba dőlt az ország és tömegesen haltak és nyomorodtak meg emberek"

Ezzel egyetértek.
Az egy dolog, hogy milyen vezető Assad. Semmivel sem rosszabb, mint az USA szövetséges iráni sah volt, vagy Szaddam Husszein a 80-as években, amikor még az USA támogatta, vagy azok a latin-amerikai diktátorok, akiket az USA támogatott.
Azokhoz képest Assad már majdnem szentnek mondható.
Persze a másik oldalról az ő rezsimjének is volt sok hibája. Nekem is meg vannak a kritikáim a rezsimjével kapcsolatban. Csakhogy itt sajnos nem kritikáról van szó, hanem egy egész ország tönkretételéről, emberek sokaságának meggyilkolásáról, az emberiség civilizációs örökségének (ókori és középkori műemlékek) elpusztításáról.
Az ilyenre szoktam mindig azt mondani: örülök, hogy a szocializmusnak nálunk nem úgy lett vége, hogy az országot szétlőtték, szétbombázták, a lakásokat, gyárakat, munkahelyeket, iskolákat, kórházakat lerombolták, hogy itt csak egy szó szerint romhalmaz és emberek sokaságának holttestei maradjanak. Egy egész ország szó szerinti lerombolását, és emberek tízezreinek megölését egyetlen rezsim megdöntése sem ér meg.

"Nagyon helytelen, hogy aki lelépett az országból, nem lojális iránta és soha nem is óhajt oda visszatérni, az azért a távolból ítélkezik és azoknak szurkol, akik a törvényes állam ellen támadnak. (...) Azért az tényleg vicces, hogy egy katolikus blogon két magyar megegyezik abban, hogy támogatja Szíriát, és közben az ide emigrált szír azoknak drukkol, akik össze akarják dönteni. :( "

Nekem is van olyan szír ismerősöm, aki teljesen Assad ellenes és állandóan az elnyomásról, meg üldöztetésről beszél, meg arról, hogy Assad miatt vissza sem mehet a hazájába. Aztán a valóságban rendszeresen járt az apja vissza Szíriába - mert Szíriából hozta az árukat, amiket itt Magyarországon forgalmazott. Ennyire üldözték őt és a családját, hogy útlevelet, vízumot, és export-import kereskedelmi engedélyeket is kaptak, és bármikor ki be mehettek Szíriába, és kereskedelmi mennyiségű árut szállíthattak ki-be.
Sajnos minden népből vannak ilyen bevándorlók, akik külföldön a saját otthoni rendszerük ellen fordulnak. Sajnos külföldre költözött magyarok között is ismerek ilyeneket.

fehérfarkas 2014.06.10. 02:23:25

@annamanna:

Az asszírokkal kapcsolatban az elnevezésekből adódóan van egy kis keveredés. Az asszíroknak a központjai a mai Irak északi részén voltak (a mai Irak déli részén meg Babilon volt). A mai Szíria területe számukra csak egy meghódított rész volt.
Az ókori görög miatt van a félreértés, akik Fönícia és Babilon között az egész területet Szíriának nevezték el (erre mentség, hogy amikor a területet elnevezték a görögök, akkoriban pont a legnagyobb kiterjedését élte az Asszír Birodalom, és tényleg az egész terület az uralmuk alá tartozott).
A rómaiak már korrigálták az elnevezést azzal, hogy visszahozták az Asszíria elnevezést, de a Szíriát is megtartották. Viszont addigra a perzsák már elfoglalták Asszíriát (nem is először!!!), és így a római értelemben Szíria jelentette a Római Birodalomhoz tartozó részt, Asszíria meg a Perzsa Birodalomhoz.
Aztán az isz. 2. sz-ban a rómaiak létrehozták Nagy Szíriát, amibe Palesztinát és Főniciát is beolvasztották. Onnantól kezdve a 20. sz. elejéig, az európaiak gyarmatosításáig 18 évszázadon keresztül egységet képezett.

Mind a szíreknek, mind az asszíroknak maradt meg egy kis csoportja, amelyik etnikailag nem nagyon keveredett. Egyébként mindkettő ugyanúgy sémi, mint a zsidók vagy az arabok.
Na mindegy, nem részletezem túl hosszúra mert az ókori határokra a britek és franciák egyáltalán nem voltak tekintettel, amikor a Közel-keletet feldarabolták és meghúzták az új határokat.

A lényeg az, hogy Szíriában kisebbségként a mai napig élnek az ókori szíreknek és asszíroknak egyaránt leszármazottai, ahogy az ókorból ott maradt zsidók közül is élnek még néhányan (bár a többségük Izraelbe aliyázott 1948 után), meg egyéb más ókori sémi népek is. Ezért van az, hogy Szíriában a mai napig élnek Jézus arámi nyelvét beszélő emberek, és olyan keresztény közösségek, amelyek az apostolok idejében, az isz. 1. sz-ban vették fel a kereszténységet. Meg a mai Libanon legnagyobb keresztény irányzata a maroniták, amely szintén a mai Szíria területén jött létre. A szíreknek egyébként meg van a saját keresztény egyházuk, amelyik a 4 legősibb keresztény egyház közé tartozik. És, hogy nagyobb legyen az összekeveredés, a szírekhez hasonlóan az asszírok is a legelsők között tértek át a kereszténységre.

Szóval röviden: az egykori Asszíria a mai Irak területén található, és ma már csak kisebbségként élnek ott, de a mai Szíria területén is élnek kisebbségként. Az egykori ókori határok nem egyeznek meg a mostaniakkal, mivel ezeket a britek és a franciák húztál meg 9 évtizeddel ezelőtt (nincsen 100 éve sem). És az egykori Nagy Szíriát (amely a rómaiak idejében isz. 2. sz-ban jött létre) az európaiak 4 országra (+ 1 önálló országgá nem alakultra) darabolták fel: mai Szíria, Libanon, Jordánia, Izrael + palesztin területek.
A mai Irak pedig az ókori Asszíria (megszűnt ie. 605-ben) és Babilon (birodalomként megszűnt ie. 539-ben, de városként még évszázadokkal tovább fennmaradt) területe.
A főniciaiak, asszírok, szírek, arámiak, káldeusok, amoriták, akkádok, zsidók/héberek, arabok, nabateusok mind rokon népek, mindegyik sémi nép. Kulturálisan egymásra hatással voltak, egymással keveredtek az évezredek során. A legutolsó sémi népvándorló csoport az arabok voltak, akik az isz. 7. sz-ban meghódították a Közel-keletet, és ezen sémi népek többsége beolvadt, keveredett az arabokkal -és ma már csak elszórt kisebbségben maradt fent néhány nem keveredett csoportjuk.

fehérfarkas 2014.06.10. 02:55:29

@annamanna: "Amilyen indokokat felsoroltál, azok bizonyára igazak, engem mindezeken túl egy dolog piszkál, és egy olyan indokot vélek az események mögött, aminek a jelentőségét sem felmérni, sem leellenőrizni nem tudom. Ez pedig a következő: az ókori Izrael királyságát az asszírok ie 722-ben elfoglalták és a lakosságát fogságba hurcolták, ahonnan soha többé nem tértek vissza. Tehát, amennyiben a mai szírek az ókori asszírok leszármazottai (ezen némileg vitatkoznak), akkor az ókori Izrael tíz törzsét is tartalmazzák, mivel összeolvadtak velük. Szóval az elhúzódó háború legfőbb céljának én a népirtást látom (és benne Ábrahám utódainak kiirtását), amit száz éven belül másodszorra kísérelnek meg a szír nép ellen"

Az előző hozzászólásomból kimaradt, mert a területi dolgokra koncentráltam, hogy a 80-as években (amikor még az USA szövetségese volt) Szaddam Husszein üldözte az asszír kisebbséget, akik közül sokan Iránba és az USÁ-ba költöztek.
(a 90-es években megváltozott a helyzet, mert akkor Szaddam az USA ellenségévé vált Kuvait megszállása után, és Irakot nagyon súlyos nemzetközi szankciók érték - Szaddam pedig a szankciók ellen az országon belül próbált szövetségeseket szerezni és a korábbi belső ellenségeivel kibékülni, így a kurdok és az asszírok üldözésével is felhagyott és kibékült velük)

Ma már más a helyzet, most a szélsőségesekkel van a baj. De az asszírok helyzete sokat javult Irakban: jelenleg most építik Moszulban (az egykori Újasszír Birodalom fővárosában: a Bibliában is szereplő Ninivében) az új Assurbanipálról elnevezett könyvtárat, ahol az asszírokról szóló összes tárgyi és szöveges emléket össze akarják gyűjteni (vagy legalábbis másolatot róluk - mert nagyon sok pl. a British Museumban van, amelyik az eredetiektől nem fog megválni).
Annyit az Újasszír Birodalomról, hogy Assurbanipal építette az első mai fogalmaink szerinti modern könyvtárat, amely szisztematikusan rendszerezett és katalogizált volt (Nagy Sándor és I. Ptolemaiosz Szótér ennek mintájára építtette meg az Alexandriai Nagy Könyvtárat). Az ő elődje Szennahérib is építtetett könyvtárat, de az ő hírneve arról maradt fent, hogy ő építtette a Babiloni függőkertet - ami valójában nem Babilonban, hanem Ninivében volt (ettől még Babilonban is épülhetett, de az a bizonyos világ 7 csodája közé tartozó az a valóságban Ninivében volt), és olyan öntözőberendezéseket, csatornákat, vízhálózatot, aquaduktokat tártak fel a régészek, amelyekről sokáig azt hitték, hogy csak évszázadokkal később a rómaiak találták fel. Erre az elmúlt évtizedek régészeti feltárásai kiderítették, hogy évszázadokkal korábban az asszírok már ismerték és alkalmazták, ahogyan a betont is (Ninive környékén, ahol a talajviszonyok azt igényelték, ott a vízvezetékeket betonból építették), meg Archimedes csavarját (400 évvel azelőtt, hogy Archimedes feltalálta volna). Vagyis az asszírok egy nagyon fejlett nép voltak - más ókori nép technológiai szintjéhez képest.
Később az isz. 1. sz-ban pedig az elsők között vették fel a kereszténységet.

annamanna 2014.06.10. 04:53:00

@fehérfarkas: Köszönöm. Elképesztő, nemcsak az, hogy miket tudsz, hanem hogy mindezt ingyen és bérmentve hajlandó vagy megosztani. Ebből simán egyetemi kurzusokat tarthatnál (talán tartasz is). Szükség is lenne rá, mert nagyon alulművelt az ún. értelmiség. A Közel-Kelet történelme fehér folt, annak ellenére, hogy ott játszódik a Biblia, a közoktatás és közérdeklődés számára mégis szinte teljesen érdektelen. Én pl. pár hete döbbentem arra rá, hogy a Jelenések könyvében szereplő hét gyülekezet egy viszonylag szűk területen helyezkedik el, a mai Törökországban. Idáig soha nem jutott eszembe, hogy érdekeljen, hogy ezek a különös nevű városok valójában hol is vannak. Vagy például, talán két hónapja alaposan összevesztem egy nővel itt az egyik blogon, aki azt szajkózta, hogy a szírek nem érdemelnek semmiféle humanitárius segítséget, sőt nemzetközi bíróságokon kellene őket beperelni a középkori magyar állam elpusztításáért! (Mert muzulmánok oszt egykutya mind). Most gondolj bele.... egy nagykorú, épelméjű, nyilván diplomás ember képes volt ezt újra és újra elismételni. És miután közöltem vele, hogy a középkori magyar áldozatok túlnyomó részét még csak nem is a törökök, hanem az ő segédcsapataiként harcoló krími tatárok gyilkolták le, akkor visszakérdezett, hogy ezt miért hozom ide? És tovább folytatta a szírek szapulását, meg hogy ők irtották ki a középkori magyar államot, és ezért be kellene őket perelni nemzetközi bíróságokon és kártérítést követelni tőlük.
Az a baj, hogy az ilyen fokú ostoba és ocsmány megnyilvánulások nem őszinte tudatlanságból fakadnak, az ilyen hülyeség terjesztői tudatosan manipulálnak, gonosz népbutítást folytatnak. Épp most olvastam el egy cikket, meglehetősen tanulságos ebből a szempontból. elsovilaghaboru.blog.hu/2014/06/08/orwell_es_a_gyulolet_vetese
A valóságos tapasztalatom ezzel szemben az, hogy egyrészt ismertem egy olyan szírt is, aki csak tanulni jött ide (orvosira), és emellett beiratkozott a katolikus teológiára is, mert neki természetes volt, hogy érdekelje. És sokszor megvendégelt minket, őmiatta tudom például, milyen a kardamomos kávé, a humusz és a baklava. És őt verték meg (bikacsökkel), amikor egyszer vendégségben imádkozni akart, nemhogy ő vert volna meg bárkit is. Ő hazament, és mivel pont Aleppo környékéről származik, ezért egyáltalán nem bízom benne, hogy még él. :(
Vagy tudok iráni férfiról, aki ide nősült (de valójában Hollandiában dolgozik taxisofőrként), és elintézte, hogy egy holland segélyszervezet mozgássérült embereknek való mopedeket hozzon ide. Ez számomra olyan furcsa, hogy el sem hinném, de igaz, hivatalos információ.
Egyébként a már említett ateista, Assad-ellenes szír is nagyon megbecsüli itt magát, maximálisan beilleszkedett és kedvelik, mint orvost.
Tehát van egy teljesen elhallgatott világ, amit maximum valamiféle középkori babonák szintjén emlegetnek (ezek állatok, mindegyik terrorista) - ezzel szemben áll a valós tapasztalatom, ami a rosszindulatú, gonosz, homályosan misztikus, babonás, uszító megnyilvánulásoknak pontosan az ellenkezője.
Őrült nagy szükség lenne a muzulmán világról való mélyebb szintű, valóságos ismeretekre, úgyhogy nagy missziót teljesítesz minden egyes kommenteddel. Azt hiszem, nagyon messze van az az idő, amikor azt mondhatnánk, már eleget tudunk, ez már "lerágott csont".
Addig marad a boszorkányüldözéshez hasonló, agyalágyult uszítás.

fehérfarkas 2014.06.10. 13:24:49

@annamanna: "Köszönöm. Elképesztő, nemcsak az, hogy miket tudsz, hanem hogy mindezt ingyen és bérmentve hajlandó vagy megosztani. Ebből simán egyetemi kurzusokat tarthatnál (talán tartasz is). Szükség is lenne rá, mert nagyon alulművelt az ún. értelmiség. A Közel-Kelet történelme fehér folt, annak ellenére, hogy ott játszódik a Biblia, a közoktatás és közérdeklődés számára mégis szinte teljesen érdektelen. Én pl. pár hete döbbentem arra rá, hogy a Jelenések könyvében szereplő hét gyülekezet egy viszonylag szűk területen helyezkedik el, a mai Törökországban. Idáig soha nem jutott eszembe, hogy érdekeljen, hogy ezek a különös nevű városok valójában hol is vannak"

Köszi a dicséretet, de ez én tudásom semmi az adott téma igazi szakembereihez képest.
A Közel-keletről az átlag nyugati nagyon keveset tud, mert sem a törikönyveink, sem a mainstream média nem foglalkozik ezzel rendesen. Ott volt a nyugati civilizáció bölcsője (sumer városállamok), és az ezredforduló után is több mint 100.000 katonát küldtünk oda harcolni, meg Irakot 1990 óta 3x lebombáztuk, de ennek ellenére mégsem tudunk róluk semmi.
Sőt, ha már Irak - vajon hányan tudják itt Nyugaton, hogy a Bibliában a mai Izrael és a megszállt palesztin területek után a legtöbbet szereplő terület a mai Irak területe?
De persze Egyiptom, a mai Szíria, a mai Libanon, a mai Jordánia és a mai Törökország területe sem elhanyagolható.

A Bibliában szereplő 7 gyülekezet nemcsak, hogy a mai Törökország területén található, és tényleg egymáshoz nagyon közel, de ezek közül kettő a hellenizmusnak is 2 nagyon fontos szellemi, kulturális és gazdasági központja volt: Ephesos és Pergamon. Ez utóbbiban, Pergamonban találták fel a pergament (ezért is a városról lett elnevezve), és itt született sz ókor egyik leghíresebb orvosa: Galénosz. És Szt. Antipas itt halt mártírhalált isz. 92-ben egy égő bika alakú oltáron (amit a démonok kiűzésére használtak) a pogányok által, akiket meg akart téríteni.
Ephesos ennél is jelentősebb, mivel Epheszoszban volt az ókori világ 7 csodájának egyike: Artemis temploma. A templomot isz. 263-ban a gót invázó rombolta le. Artemis temploma mellett a másik nagy ókori rómaikori nevezetessége a Celsus könyvtára, amely 12.000 tekercset tartalmazott. 24.000 fős színháza az ókori egyik világ legnagyobbja. Az aquadut rendszere pedig a legfejlettebb volt.
És a kereszténység számára sem csupán a Bibliában szereplő 7 gyülekezet egyike miatt jelentős, hanem élt a városban isz. 52-57 között Pál apostol. Itt írta az Újszövetség: Pál levele a Korintosziakhoz részt. 7 km-re a várostól taláható Jézus anyja, Szűz Mária utolsó lakóhelye (állítólag Szt. János hozta őt ide). János apostol feltételezett sírhelyén I. Justinanus császár építtett bazilikát.
Epheszosznak nemcsak római és bibliai nevezetes személyisége van, hanem görög is: itt született ie. 6 sz-ban Herakleitosz.

Meg a bibliai 7 gyülekezettől nem messze van Trója. Homérosz: Odüsszeia és Illiász műveinek városát sokáig csupán kitalációnak tartották Európában. Egészen 1868-ig, amikor egy német amatőr hobbirégész, Heinrich Schliemann fel nem fedezte a romjait. A legenda, a mítosz, a mitológiai város onnantól kezdve valóban létezővé vált a nyugati emberek számára. Pedig a várost hettita és az egyiptomi Újbirodalom iratai is említik. A város a bizánci időkéig létezett, amikor Konstantinápoly megalapítása után elhagyatottá vált.

"Tehát van egy teljesen elhallgatott világ, amit maximum valamiféle középkori babonák szintjén emlegetnek (ezek állatok, mindegyik terrorista) - ezzel szemben áll a valós tapasztalatom, ami a rosszindulatú, gonosz, homályosan misztikus, babonás, uszító megnyilvánulásoknak pontosan az ellenkezője.
Őrült nagy szükség lenne a muzulmán világról való mélyebb szintű, valóságos ismeretekre, úgyhogy nagy missziót teljesítesz minden egyes kommenteddel. Azt hiszem, nagyon messze van az az idő, amikor azt mondhatnánk, már eleget tudunk, ez már "lerágott csont".
Addig marad a boszorkányüldözéshez hasonló, agyalágyult uszítás."

Sajnos igazad van.
A gyűlölködés legnagyobb ellensége a megismerés. Az ismeretlen, vagy kevésbé ismert, vagy félreismert civilizációkat/társadalmakat könnyebben vagyunk képesek gyűlölni - vagy máshogy fogalmazva: könnyebb azok ellen gyűlöletet kiváltani.

Az iszlám és a keresztény civilizáció egymástól egyáltalán nem áll messze. Főleg, hogy a kereszténységbe a keleti keresztény irányzatok és országok is beletartoznak. És amikor 10 évvel ezelőtt először voltam a Közel-kelet egyik országában pont ezt tapasztaltam meg: a valóság és az itthon olvasott médiacikkek köszönő viszonyban sem voltak egymással.

fehérfarkas 2014.06.10. 13:38:40

@annamanna:
Ja, most jutott eszembe az előzővel kapcsolatban, ha már a mai Törökország területe szóba került: Törökország most már a világ 10 leglátogatottabb országa közé tartozik. A területe teli van mind ókori emlékekkel, mind pedig bibliaiakkal. Ennek ellenére a külföldi turisták 80%-a csupán Isztambulba meg a tengerparti szállodákba/strandokba megy.
Egy részüket mondjuk nem is érdekli a kulturális turizmus, másik része meg nem is tud róla, mert a nyugati prospektusokban és utazási irodák ajánlataiban nem szerepelnek.

annamanna 2014.06.11. 05:16:29

@fehérfarkas: "Köszi a dicséretet, de ez én tudásom semmi az adott téma igazi szakembereihez képest." - oké, ezt nem tudom átlátni, de nemcsak egész iszlám vagy Közel-Kelet-szakértő szakok léteznek (már ha ilyen egyáltalán van). Egy csomó bölcsészszakon szerintem elképzelhető, sőt szükséges volna valamiféle iszlám-kurzusra vagy valami hasonlóra. Elsődlegesen a történelem szakon, aztán a néprajz, régészet, szociológia, vallástudomány, művészettörténet, politológia(!!!) és hasonló szakokon. Ahol nem kell olyan nagyon belemélyedni abba, amihez nem érzed magad kompetensnek - de amennyit tudsz, az bőven elég volna ahhoz, hogy mégis valamiféle komolyabb beletekintésünk lehessen ebbe a világba.

"Sőt, ha már Irak - vajon hányan tudják itt Nyugaton, hogy a Bibliában a mai Izrael és a megszállt palesztin területek után a legtöbbet szereplő terület a mai Irak területe? " - sőt, ha már Irak: keletport.hu/index.php/gazdasag/107-irak/1530-egy-egesz-iraki-tartomanyt-foglaltak-el-a-militansok

"Ez utóbbiban, Pergamonban találták fel a pergament" - Pergamon azért ennél jóval "ütősebb" hely. Egyrészt a Jelenések könyve ezt állítja róla: "A Pergámumbeli gyülekezet angyalának írd meg: Ezt mondja az, a kinél a kétélű éles kard van: Tudom a te dolgaidat, és hogy hol lakol, a hol a Sátán királyiszéke van" - ez nem semmi kijelentés. Mi másra lehet érteni, mint a híres Pergamon-oltárra? Hiszen amikor János apostol ezt írta, az az oltár már több mint 200 éve állt. És nagyon mellbevágó, hogy az oltárt a 19. sz. végén Berlinbe szállították, külön múzeumban újraépítették - és mintha emiatt a Sátán is Németországba költözött volna.... ez elgondolkoztató.
De ennél tovább is van - egy ismerősömtől azt hallottam (sajnos neten nem tudom leellenőrizni), hogy a pergamoni oltár oszlopait még a rómaiak Gorsiumba vitték, később a fehérvári templomokba épültek be.
Ha így van, akkor annak ugyanolyan súlyos jelentősége van, mint annak, hogy Berlinbe vitték az építményt, és valamiféle módon hatott a német történelemre.
Szóval nem tudom biztosan, csak hallottam (te talán többet tudsz róla, ha igaz).
Ami esetleg mellette szólhat, az több érv:
1. a Seuso-kincs, ami Gorsium és Fehérvár között került elő, és úgy tűnik, valamilyen módon tényleg átkozott. Nem vagyok babonás, de ez a sztori több mint furcsa. Különlegessége, hogy császári jelvények vannak rajta, noha állítólag senki sem tudja, ki fia-borja volt ez a Seuso, a császári jelvényeket pedig csak a császári család tagjai használhatták, mások nem.
2. Fehérvár lett a koronázóváros, és ha van a magyar történelemben ékszer, aminek szellemi hatalmat tulajdonítanak, az a korona. A Jelenések könyvében van egy másik különös sor is: "És látám, és ímé egy fehér ló, és a rajta ülőnél íjj vala; és adaték néki korona; és kijöve győzve, és hogy győzzön." - ez gyanúsan rímel a magyar "mitológia" egyes elemeire: fehér ló, íj, korona adatik. El tudom képzelni, hogy pont a magyar koronáról szól a szöveg, amihez olyan koronázóváros dukál, aminek oszlopai közé beépítették a pergamoni oltár oszlopait is.
3. És van itt még valami, ami súlyossá teszi a sztorit, a wiki szövege, ami így szól: "Pergamon (vagy Pergamosz... Homérosz Iliaszában Trója fellegvárát jelenti" Tehát a wiki Tróját és Pergamont azonosítja, a kettőt egy kalap alá veszi. Trójáról pedig ezt írja: "Kenneth J. Dillon szerint a trójaiak eredetileg sztyeppei nép voltak, a magyarok rokonai." "A magyar (főleg székely) népmesék Ilusa (Iluskája) is kapcsolatban lehet Wilusával."
Ez mondjuk így meglehetősen érdekes "Pergamon után szabadon"... talán csak fantázia, talán van alapja, az idő majd eldönti, van-e közünk a "Sátán királyi székének" oszlopaihoz. Mondjuk nekem személy szerint semmi közöm hozzá.

"Ephesos ennél is jelentősebb, mivel Epheszoszban volt az ókori világ 7 csodájának egyike: Artemis temploma."
Hát igen, Artemis "kiérdemelte" magának azt a rangot, hogy bekerüljön a Biblia szövegébe – Zeusz, Héra, Pallasz Athéné nem kerültek be, de Artenisz igen. Meg a "tesója" is, Apollón: Jel 9,11 Királyukul pedig a mélység angyala vala felettök; annak a neve zsidóul Abaddon, görögül pedig Apollion, azaz Vesztő a neve.
Ők persze eredetileg nem görög, hanem kisázsiai istenek, és nem túl szelídek. Nekem az jutott eszembe róluk, hogy úgy vannak párban, ahogy a Biblia folyton együtt említi a halált és a poklot. Apollónt a "mélység" (nyilván a pokol) angyalának hívja, Artemiszt Pál egyértelműen "fenevad"-nak nevezi. 1Kor 15,32 Ha csak emberi módon viaskodtam Efézusban a fenevadakkal, mi a hasznom abból, ha a halottak fel nem támadnak? Együnk és igyunk, holnap úgyis meghalunk!
Szóval ők ketten elég nevezetes főördögök.

annamanna 2014.06.11. 05:18:24

@fehérfarkas: "Az iszlám és a keresztény civilizáció egymástól egyáltalán nem áll messze. Főleg, hogy a kereszténységbe a keleti keresztény irányzatok és országok is beletartoznak.
Hát igen, az egészen biztos, hogy az iszlámot nem lehet egy kalap alá venni ezekkel az ókori vallásokkal. Az iszlám valamennyire tiszteli a Bibliát, elfogadja szent szövegnek, és egészen más egy mohamedánnal azon vitatkozni, hogy Lót lefeküdt-e a lányaival vagy sem – mert ezt a sztorit alapvetően ők is és mi is ismerjük; mint olyan ókori kultuszokba merülni, amiknek a Bibliához semmiféle átjárásuk nincs. Ahogyan a magyarországi kereszténységnek sincs semmi köze valamiféle magyar ősvalláshoz és sámánokhoz, úgy az iszlámnak sincs köze az ókori világ isteneihez és mítoszaihoz.

"Ennek ellenére a külföldi turisták 80%-a csupán Isztambulba meg a tengerparti szállodákba/strandokba megy.
Egy részüket mondjuk nem is érdekli a kulturális turizmus, másik része meg nem is tud róla, mert a nyugati prospektusokban és utazási irodák ajánlataiban nem szerepelnek."
Lehet, hogy a török ajánlatokban sem szerepelnek. Lehet, hogy a törökök maguk is azon vannak, hogy a hozzájuk érkező turisták pihenjenek csak a tengerparton, de ne nagyon kolbászoljanak olyan romok között, amikkel ők maguk sem tudnak mit kezdeni.
El tudom képzelni, hogy számodra ezek az ókori mítoszok nem jelentenek problémát, sőt esetleg nagyon érdekesek is. De én meg azt mondom, hogy Jézus sokkal érdekesebb.
Tehát az egy dolog, hogy egy szír emberrel igyekszem összebarátkozni és nagyrabecsülni és nem ellenségnek tekinteni, hanem igazi jóbarátnak. De az meg egy másik dolog, hogy ettől eszem ágában sincs mohamedánná válni, sem (pláne) az ókori kultuszoknak bármiféle igazságot tulajdonítani.
Például a fenti cikkből nekem rögtön az szúr szemet, hogy Ninive tartományt foglalták el a militáns terroristák. És hogy ez nem véletlen, ennek az ókorba nyúló szellemi oka van. Vagy ha azt olvasom, hogy Pergamontól 40 km-re történt az a bányarobbanás, amiben több mint 300 ember meghalt, akkor rögtön arra gondolok – aha, hát ez sem véletlen, kapcsolódik az ókori szövegekhez.
A legjobb ezektől olyan távol maradni, amennyire csak lehetséges.
Ez nem egyenlő azzal, amit felvetettél: "Az ismeretlen, vagy kevésbé ismert, vagy félreismert civilizációkat/társadalmakat könnyebben vagyunk képesek gyűlölni - vagy máshogy fogalmazva: könnyebb azok ellen gyűlöletet kiváltani." – mert amit írsz, az valamiféle támadó élt feltételez; tehát hogy valamiféle harci kedvet lehet éleszteni azzal, ha felkorbácsoljuk az ellenség iránti gyűlöletet, legalábbis pontosan ez a háborús propaganda célja, a harci kedv felélesztése az ellenség iránti gyűlölet felélesztésével.
Szóval messze nincs bennem harci kedv, inkább csak szeretnék kimaradni belőle, távol kerülni tőle, pont nem közel menni hozzá azzal, hogy támadom. Inkább egyáltalán nem kérek belőle és nem szeretnék foglalkozni vele, mert úgy gondolom, hogy ehhez aztán valóban semmi közöm sincs.
Ezek az ókori vallások nem egyenlők a ma élő emberekkel. Még akkor sem, ha azon a területen laknak, és esetleg ezek a szellemi erők valamilyen módon óhatatlanul is hatnak rájuk.
Szerintem ránk is hatnak – ahogy a pergamoni oltár oszlopai talán tényleg Fehérvárra kerültek, úgy ezek a szellemiségek is idekerülhettek, valamilyen módon. Ezt nem tudom átlátni, és nem értek a szellemek "megkülönböztetéséhez", ahogy írja a Biblia.
Csak egyszerűen nem szeretnék velük semmilyen módon kapcsolatba kerülni és kész.

fehérfarkas 2014.06.11. 18:35:58

@annamanna: "oké, ezt nem tudom átlátni, de nemcsak egész iszlám vagy Közel-Kelet-szakértő szakok léteznek (már ha ilyen egyáltalán van). Egy csomó bölcsészszakon szerintem elképzelhető, sőt szükséges volna valamiféle iszlám-kurzusra vagy valami hasonlóra. Elsődlegesen a történelem szakon, aztán a néprajz, régészet, szociológia, vallástudomány, művészettörténet, politológia(!!!) és hasonló szakokon. Ahol nem kell olyan nagyon belemélyedni abba, amihez nem érzed magad kompetensnek - de amennyit tudsz, az bőven elég volna ahhoz, hogy mégis valamiféle komolyabb beletekintésünk lehessen ebbe a világba. "

Arab, perzsa, török szakokon ismerkednek meg egy kicsit részletesebben az egyetemeken az Iszlámmal. Illetve kifejezetten erre irányuló kutatócsoportokban. De ezeken nagyon kevesen vesznek részt.
Én az ELTÉ-n tanultam művtörit, és ott annyira nem szerepelt benne az Iszlám civilizáció művészete, hogy még a spanyolországi Alhambra, vagy a balkáni török építészetről sem esett egyetlen szó sem. Na, jó egyetlen egyről szó volt: a Mostar-i hídról, de arról is csak Csontváry Koszka Tivadarral kapcsolatban, mint Csontváry egyik leghíresebb festménye (de festmény címe: "Római híd Mosztárban" - annak ellenére, hogy Mimar Hayruddin tervezte a 16. sz-ban, aki a híres török építésznek, Mimar Sinannak volt a tanítványa, de a híddal kapcsolatban ezen két török építész egyikének a neve sem hangzott el a tananyagban).
Engem viszont érdekelt a kihagyott rész, amiről nem tanultunk - már csak azért is, mert addigra már 2 muszlim országban is jártam (azóta még többen, és volt amelyikben többször is), és amit nem tanítanak, amit kihagynak a tananyagból az még jobban felkelti az ember kíváncsiságát :)
Az a dúrva, hogy mi magyarok teli vagyunk olyan világhíres Kelet-kutatókkal, mint Vámbéry Ármin, Goldziher Ignác, Germanus Gyula, Simon Róbert, Almásy László, Teleki Sámuel, Tordai Emil, Magyar László, stb... Ennek ellenére az egyetemeinken még ezeket is csak elvétve említik meg, nemhogy azt amit kutattak.
Sokat elmond azt a dolog a magyar helyzetről a Kelethez való viszonyulásunkról, és a Keletet kutató és ismerő embereinkről, hogy mi még a nevüket sem tudjuk és az iskolában sem tanuljuk őket, addig hálivúd sikeres filmet készít róluk: a leghíresebb az "Angol beteg" (1996-ban kilenc Oscar-díjjal jutalmazott film), ami az Afrika-kutató Almásy grófról szól.

"- sőt, ha már Irak: keletport.hu/index.php/gazdasag/107-irak/1530-egy-egesz-iraki-tartomanyt-foglaltak-el-a-militansok"

Olvastam az erről szóló cikkeket. Ez pont az a tartomány, amit korábban említettem, ahol Assubanipalról elnevezett új könyvtárat építik, amiben az asszír történelemmel kapcsolatos anyagokat, dokumentumokat, írásokat gyűjtenék össze.
Ha nem söprik ki onnan gyorsan a terrorista ISIS-t, akkor ennek a projektnek annyi. Ha az USA hitelesen akar harcolni a terrorizmus ellen, akkor az ISIS ellen már évek óta kellene harcolnia. Igaz, ez ugyanaz az ISIS, amelyik Szíriában Assad ellen harcol. És itt a kör bezárul, és érthető, hogy a terrorizmus elleni harc valójában csak egy kampányfogás, a valósághoz semmi köze.
Az ISIS-t úgy, ahogy van el kellene takarítani. Ma a háború utáni Irak fejlődésének és újjáépüléséne a legnagyobb akadálya az ISIS - és a háborús során tönkretett iraki hadsereg helyére még nem jött élétre egy új, ütőképes hadsereg, amely az országot meg tudná védeni.

fehérfarkas 2014.06.11. 19:09:55

@annamanna: "Lehet, hogy a török ajánlatokban sem szerepelnek. Lehet, hogy a törökök maguk is azon vannak, hogy a hozzájuk érkező turisták pihenjenek csak a tengerparton, de ne nagyon kolbászoljanak olyan romok között, amikkel ők maguk sem tudnak mit kezdeni.
El tudom képzelni, hogy számodra ezek az ókori mítoszok nem jelentenek problémát, sőt esetleg nagyon érdekesek is. De én meg azt mondom, hogy Jézus sokkal érdekesebb. "

A törökök számára ezek ismertek, és elég nagy belföldi idegenforgalmi propagandájuk van. De külföldi turisták nem a török utazási irodákon keresztül foglalják le az utazásaikat, hanem a nyugati irodáékon keresztül, azoknak a katalógisaiból.
Nálam most van egy török turista kiadvány az ókori Phrygia-ról (Frűgia vagy Frígia), amelyben büszkék arra, hogy náluk már a nabateusok előtt szikláma vájtak templomokat és épületeket. Ma ez a terület Eskisehir régiója.
Isztamulban a Miniatürkben, amely az osztrák Minimondushoz hasonló - csak itt a Törökorzág területén található híres épületek kicsinyített másai vannak: a hettitáktól, a görögökön át a római és bizánci korszakon keresztül a muszlim korszakig (sőt, a jelenlegi köztársaságiig).
De a keresztények számára is rengeteg emlék van Törökország területén részben az ókoreszténység idejéből, részben pedig a bizánci időszakból (a muszlim időszakban is épültek keresztény dolgok, de azok történelmi jelentősége nem vetekedhet a korai keresztény épületekével). De a mai Törökország területén járt és lakott egy rövid ideig Ábrahám próféta, Szt. Pál, Szűz Mária, vagy az a Szt. Miklós akiről mi Mikulást elneveztük, és akit évente megünnepelünk. Kevesen tudják, de a Mikulás nem Finnországból, hanem a mai Törökország területéről származik (az akkori Myra = mostani Demre, nem messze Antalyatól, a híres tengerparti üdülőközponttól).

"Tehát az egy dolog, hogy egy szír emberrel igyekszem összebarátkozni és nagyrabecsülni és nem ellenségnek tekinteni, hanem igazi jóbarátnak. De az meg egy másik dolog, hogy ettől eszem ágában sincs mohamedánná válni, sem (pláne) az ókori kultuszoknak bármiféle igazságot tulajdonítani. "

Nem is kell áttérned más vallásra. Ha mégis áttérsz, akkor annak belső indíttatásnak, őszinte szándéknak kell lennie, és nem külső nyomásnak, nem kényszerből.

Sajnos sokan a párbeszédet, a másik megismerését félreértelmezik, és úgy értelmezik, hogy az egyik félnek át kell térnie a másik fél vallására/kultúrájára/értékrendjére/világnézetére. Pedig a párbeszéd és megismerés nem ezt jelenti. Hanem az egymás kölcsönös tiszteletbentartását.

annamanna 2014.06.12. 04:23:17

@fehérfarkas: "Ha nem söprik ki onnan gyorsan a terrorista ISIS-t, akkor ennek a projektnek annyi. Ha az USA hitelesen akar harcolni a terrorizmus ellen, akkor az ISIS ellen már évek óta kellene harcolnia. Igaz, ez ugyanaz az ISIS, amelyik Szíriában Assad ellen harcol. És itt a kör bezárul, és érthető, hogy a terrorizmus elleni harc valójában csak egy kampányfogás, a valósághoz semmi köze.
Az ISIS-t úgy, ahogy van el kellene takarítani. Ma a háború utáni Irak fejlődésének és újjáépüléséne a legnagyobb akadálya az ISIS - és a háborús során tönkretett iraki hadsereg helyére még nem jött élétre egy új, ütőképes hadsereg, amely az országot meg tudná védeni."
Isisről nevezték el magukat, Ninivét szemelték ki központjuknak. Ezt nem lehet csak úgy eltakarítani, még akkor sem, ha lenne rá szándék. Itt talán már elsősorban nem is a fegyverek számítanak, hanem valamiféle szellemi csatára lenne szükség, szellemi erősségek ellen. Anélkül nincs értelme vért ontani. És vajon ki fogja megvívni ezt a szellemi háborút? Én biztosan nem. Vannak emberek, szerinted, akik majd az imáikkal szellemileg kitakarítják azt a területet? Szerintem nincsenek. Ez majd eldől valahogy. Persze lehet bombákat dobálni, gyilkolni, de lehet, hogy bármiféle harci cselekmény csak arra jó, hogy szellemileg megerősödjenek a gonosz "fejedelmek". Végül is a halál, a vérontás az ördög műfaja.
Ha elfoglalták, legyenek boldogok vele. Ha a mi országunkat, városunkat, házunkat foglalnák el, akkor sem mondhatnék mást.
"Péntek este támadták meg a Tigris-parti várost, hétfőre teljesen átvették az irányítást. Félmillió ember menekül, az amerikaiak vezette koalíció által kiképzett iraki hadsereg teljesen tehetetlennek tűnik a harcedzett haramiákkal szemben. Helyszíni beszámolók szerint a katonák fegyvereiket, felszerelésüket és egyenruháikat hátrahagyva menekültek." - itt egyelőre nem lehet mást tenni, csak elmenekülni és kész.

"De a keresztények számára is rengeteg emlék van Törökország területén részben az ókoreszténység idejéből, részben pedig a bizánci időszakból (a muszlim időszakban is épültek keresztény dolgok, de azok történelmi jelentősége nem vetekedhet a korai keresztény épületekével). De a mai Törökország területén járt és lakott egy rövid ideig Ábrahám próféta, Szt. Pál, Szűz Mária, vagy az a Szt. Miklós"
Lehet. Hát, engem se nagyon hat meg. Ha Törökországba mennék, én is csak a tengerbe akarnék csobbanni :)

"Pedig a párbeszéd és megismerés nem ezt jelenti. Hanem az egymás kölcsönös tiszteletbentartását."
Oké, értem. Nos, egy muzulmánnal egymás kölcsönös tiszteletbentartása számomra azt jelenti, hogy messze kikerüljük a vallási témát és másról beszélgetünk, családról, kajáról, nyelvről, filmekről, politikáról, bármiről, csak a vallásról NEM. Tehát tiszteletben tartom és megbecsülöm az embert, akit ismerek. És nem szítom vele a haragot, hiszen tudom, amint ezt a témát megpendítenénk, azonnal előkerülnének a köztünk levő óriási különbségek, amiket nem lehetséges elsimítani. "Amiről nem lehet beszélni, arról hallgatni kell".
Nagyon sok törésvonal létezik az emberek között (például politikai) amikkel kapcsolatban ugyanez az eljárás - ki kell kerülni a veszekedésre okot adó témákat, ha fenn akarom tartani a másikkal a kommunikációt.
Ilyen esetekben fölösleges azzal próbálkozni, hogy "kiegyezünk egy közös minimumban", mert az a minimum olyannyira kevés, hogy úgyis elégedetlenek lennénk miatta. A kompromisszum mindkét fél számára rossz megoldás. Az sem járható út, hogy a kedvéért "elismerem", "elfogadom" azt, amitől valójában hányok. Az egyetlen járható út, ha nem is hozom szóba, és úgy kerülöm a témát, mint ördög a tömjénfüstöt. Így van lehetőségem arra, hogy találjak egy másik témát, amivel kapcsolatban jól érezzük magunkat egymás társaságában.
Az biztos, hogy ez nem a tudós és a kutató álláspontja. Így biztosan nem lehet sok ismeretet szerezni egy másik kultúráról, értékrendről. Amit az általad felsorolt kutatók megtettek, ahhoz olyan fokú nyitottság kell egy idegen vallás és kultúra iránt, amire én biztosan képtelen lennék. És amire velem együtt az emberek 99%-a képtelen. Az nem nyitás egy idegen világ felé, hogy elmegyek a szervezett turistaútra és megnézem a szervezett látnivalókat. Natúran szembesülni egy tőlem idegen világgal, idegen szokásokkal olyan sokkoló, amire nem igazán vágyom. Engem már az sokkol, ha néha felmegyek Pestre. Annál nagyobb toleranciát, nyitottságot, mint amivel most rendelkezünk, valóban, szinte reménytelen elvárni. Legfeljebb nagyon lassan, óvatosan lehet a közoktatásba és a kultúrába több ismeretet bevinni a muzulmán országokról.
De mi már úgyis jobban sokkoltuk őket, mint ahogyan ők sokkolhatnak bennünket... :(
Mindenesetre nagyon becsülendők azok, akik képesek valós párbeszédre és megismerésre.

fehérfarkas 2014.06.12. 15:05:01

@annamanna: "Oké, értem. Nos, egy muzulmánnal egymás kölcsönös tiszteletbentartása számomra azt jelenti, hogy messze kikerüljük a vallási témát és másról beszélgetünk, családról, kajáról, nyelvről, filmekről, politikáról, bármiről, csak a vallásról NEM. Tehát tiszteletben tartom és megbecsülöm az embert, akit ismerek. És nem szítom vele a haragot, hiszen tudom, amint ezt a témát megpendítenénk, azonnal előkerülnének a köztünk levő óriási különbségek, amiket nem lehetséges elsimítani. "Amiről nem lehet beszélni, arról hallgatni kell".
Nagyon sok törésvonal létezik az emberek között (például politikai) amikkel kapcsolatban ugyanez az eljárás - ki kell kerülni a veszekedésre okot adó témákat, ha fenn akarom tartani a másikkal a kommunikációt. "

Nem is feltétlenül kell egy muszlimmal vallásról beszélni, hiszen nagyon sok más téma is van, amiről lehet beszélgetni :)
De azárt vallásról is lehet, csak nem úgy, hogy megyőzni akarjuk egymást a saját igazunkról, hanem kíváncsian, érdeklődve, megismerni a másiknál milyen szokások vannak, mit hogyan és miért ünnepelnek, stb...
Pl. kevesen tudják, de az egyik legjelentősebb muszlim ünnep az Eid al-Adha (áldozati ünnep), ami Ábrahám próféta ünnepe, és ilyenkor általában bárányt vágnak le (áldoznak fel) és a húsát a szegények között osztják szét. (erre szokták egyesek azt mondani, hogy az Eid alAdha olyan a bárányok számára, mint a Hálaadás Napja a pulykák számára) Az Ashura pedig Noé ünnepe, amire a törökök még külön pudingot is készítenek ("Noé pudingja" néven).
Persze a legfontosabb ünnepük az egész hónapon át tartó bőjt, a Ramadán, ami szintén a gasztronómiával kapcsolatos, mert a naplementekor a bőjtöt megtörik, és ilyenkor a szegények számára inygén biztosítana vacsorát. Sőt, a Ramadánt egy 3 napos ünnep (Eid al-Fitr) zárja le, szintén nagy lakmározásokkal (vagyis 1 hónapon + 3 napon keresztül minden este ingyen vacsora van a szegényeknek + Eid Al-Adha alkalmával több napra elég húst kapnak + Ashurakor szintén ingyen vacsorát).
A politikával kapcsolatban meg pont ugyanúgy lehet vitázni egy muszlimmal mint bármely nem muszlimmal: igencsak óvatosan. A politikában a muszlimok is ugyanolyan érzelmi szinten politizálnak, mint mi magyarok. Ezért inkább inkább a politikát ugyanúgy jobb nem erőltetni, ahogy egy szoci és egy fideszes között is jobb messze elkerülni a politikát.
Viszont annyi más téma van a poltikán kívül, amiről órákat lehet beszélgetni: család, barátok, hobbi, filmek, irodalom, zene, művészetek, természet, ételek, stb... :)

A ma élő keresztény magyarok között is vannak az Iszlámmal és a muszlim civilizációval foglalkozók, mint pl. Németh Pál protestáns lelkész (neki könyve is jelent meg), a katolikus Adorján Imre (könyve nem, de dolgozata jelent meg a témában), vagy Buji Ferenc (cikkek és interjúk jelentek meg tőle), Maróth Miklós (cikkek és interjúk jelentek meg tőle), Koppány Bulcsú (habár ő az egyik párt politikusa is egyben, de vallási rendezvényeken szokott teljesen pártpolitikamentesen előadást is tartani az iszlám és kereszténység közös dolgairól az ateista/materialista értékrenddel szemben). Meg van néhány ateista magyar is, aki az Iszlámmal mélyebben foglalkozik, mint pl. Kéri Katalin. De általánosságban az mondható el, hogy a vallásosabb emberek nyitottabbak az Iszlám iránt, hogy azt jobban megismerjék (ez nem azt jelenti, hogy áttérnek rá, hanem: megismerést, informálódást, vizsgálódást, felfedezést).
Miközben a média állandóan a vallások közti ellentéteket súlykolja az emberek fejében, aközben a valóságban sokkal inkább a vallásos emberek nyitottabbak a másik kultúra/civilizáció megismerésére, elfogadására, tolerálására. Mondjuk ezt érthető is, hiszen az ateisták szerint Isten nem létezik, és a Biblia meg a Korán, meg a vallások emberi kitalációk, mesék, hülyeségek, ókori/középkori elavult dolgok, amiket nem megismerni kell, hanem a föld színéről eltörölni így érthető, ha egy ateista nem megismerni akarja a másik civilizációt/kultúrát, hanem a saját ateista/materialista képére átformálni.

annamanna 2014.06.13. 04:09:29

@fehérfarkas: "1 hónapon + 3 napon keresztül minden este ingyen vacsora van a szegényeknek + Eid Al-Adha alkalmával több napra elég húst kapnak + Ashurakor szintén ingyen vacsorát)."
Ha nem is ilyen részletesen, de úgy emlékszem, az én szír ismerősöm is említette a szegényeknek való adakozást, és azt is, hogy az iszlám tiltja a kamatot, tehát tulajdonképpen a rászorulókon való élősködést.
Ez is egy alapvető ellentét az askenázik és a muzulmánok közt, persze nem a legfontosabb; de mivel ez utóbbit többször is elmondta, ő maga fontosnak tartotta. (persze fontos is).

"A politikában a muszlimok is ugyanolyan érzelmi szinten politizálnak, mint mi magyarok."
Úgy emlékszem, Assadot a vallásos szír ismerősöm sem kedvelte (mert szoci és külső erők nyomására került hatalomba vagy efféle kifogása volt, már nem emlékszem), de nekem akkor ez éppenséggel teljesen tökmindegy volt.
Neki meg az volt mindegy, ami itt folyik.
Gondolom, a lakosság nagy része most azért támogatja Assadot, mert még mindig ezerszer jobb, mint a megvadult terroristák.

"A ma élő keresztény magyarok között is vannak az Iszlámmal és a muszlim civilizációval foglalkozók"
Akiket felsoroltál, azon kívül is van még egy valaki, egészen biztosan, egy lutheránus lelkész, valahol Nógrádban egy kis határ melletti tót faluban szolgál, a nevére nem emlékszem, de az tuti, hogy ő is járt Egyiptomban egyetemre, szóval biztosan tud arabul meg eléggé benne van a témában, biztosan te is tudod, kiről van szó, bár a neve nem ugrik be.

"az mondható el, hogy a vallásosabb emberek nyitottabbak az Iszlám iránt, hogy azt jobban megismerjék (ez nem azt jelenti, hogy áttérnek rá, hanem: megismerést, informálódást, vizsgálódást, felfedezést)."
Ezt nehezen tudom elképzelni. A Bibliát is épp elég nehéz megismerni, minek túlbonyolítani mással.
Bennem tuti nincs semmiféle kíváncsiság más vallások megismerése iránt. Csak az élet úgy hozta, hogy megismertem egy-két muzulmán embert, de magamtól nem voltam kíváncsi semmire se.
Akit kifejezetten érdekel a muzulmán vallás, az szerintem még keresi, hogy milyen értékek mellett kötelezze el magát.
Nagyon minimálisan olvastam a perzsa meg egyéb keleti vallásokról is, de mindig kifejezetten valamiféle külső nyomás kellett hozzá, magamtól eszem ágába sem jutott. Így persze már nem vagyok teljesen begyöpösödött, beszűkült, de ehhez nekem külső kényszer kellett, magamtól nagyon is beszűkült lennék.
Hogy más vallásos emberek honnan veszik az érdeklődést, a megismerés igényét más vallások iránt, fogalmam sincs.

"Miközben a média állandóan a vallások közti ellentéteket súlykolja az emberek fejében"
Gondolod? Szerintem inkább elmossák a határt az ateisták és a vallásosok között. Legalábbis itt Európában biztosan. Odáig terjed a hülyítés, hogy egyszer egy öreg komcsi azt kérdezte egy fórumon, hogy a népszámláláskor ő milyen egyházhoz tartozónak vallja magát? Hát mondom semelyikhez se. De hát az nem úgy van, mert neki arra van igénye, hogy megjelöljön egy egyházat (miközben nyilvánvalóan semmi köze sincs semelyikhez).
Na és, ezzel az ostoba álszentséggel felvértezve sulykolják azt a hazugságot, hogy a "keresztény" nyugat és a gaz terrorista muzulmán kelet közt van vallási, civilizációs ellentét, és minden ökör ateista senkiházi ettől minimum kereszteslovagnak érezheti magát, aki Krisztus keresztjét védi a kutyafejű iszlámistáktól.
Beképzelik maguknak a kereszténységet, sőt a "zsidókereszténységet", mintha ilyen a valóságban is létezne; egyszóval szó szerint beképzeltek.

"érthető, ha egy ateista nem megismerni akarja a másik civilizációt/kultúrát, hanem a saját ateista/materialista képére átformálni."
Egy ateista vagy totál közönyös a vallások felé, és nem akar átformálni semmit se, vagy ha van benne "térítő" szándék, akkor valójában nem ateista, hanem valami sötét misztériumvallás híve (értsd sátánista).

annamanna 2014.06.14. 14:43:02

@fehérfarkas: nem fontos, csak pici érdekesség. Mennyire lehet spontán, hogy ez a három videó egymáshoz ennyire hasonló? Nem tudom, mi van az események hátterében, csak furcsállom a feltűnő párhuzamosságot.
www.youtube.com/watch?v=SNocyz1NRjA
www.youtube.com/watch?v=Ayz4jN4o6ZY
www.youtube.com/watch?v=3_yNttn6jKY

annamanna 2014.06.17. 21:42:35

@fehérfarkas: "Something unusual occurred in Mosul which cannot be explained in strictly military terms. On June 10, the insurgent forces of the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIS) captured Mosul, Iraq’s second largest city, with a population of over one million people. While these developments were “unexpected” according to the Obama administration, they were known to the Pentagon and US intelligence, which were not only providing weapons, logistics and financial support to the ISIS rebels, they were also coordinating, behind the scenes, the ISIS attack on the city of Mosul. While ISIS is a well equipped and disciplined rebel army when compared to other Al Qaeda affiliated formations, the capture of Mosul, did not hinge upon ISIS’s military capabilities. Quite the opposite: Iraqi forces which outnumbered the rebels by far, equipped with advanced weapons systems could have easily repelled the ISIS rebels. There were 30,000 government forces in Mosul as opposed to 1000 ISIS rebels, according to reports. The Iraqi army chose not to intervene. The media reports explained without evidence that the decision of the Iraqi armed forces not to intervene was spontaneous characterized by mass defections." www.globalresearch.ca/the-destruction-and-political-fragmentation-of-iraq-towards-the-creation-of-a-us-sponsored-islamist-caliphate/5386998

fehérfarkas 2014.06.21. 14:19:26

@annamanna:

Ez az ISIS dolog eléggé teli van furcsaságokkal, és az sem véletlen, hogy az USA ennyire össze-vissza nyilatkozik: csapatokat küldenek Irakba az ISIS ellen, aztán mégsem küldenek csapatokat csak repülőket bombázni, aztán repülőket sem küldenek csak fegyvereket és szakértőket az iraki hadseregnek, majd utána megint repülőket küldenének bombázni. Ezen a héten valahol itt tartunk, de napi szinten nem követtem az eseményeket, mert éppen vidéken pihengetek és csak keveset foglalkozom külpolitikával a szabim alatt. Szóval a lényeg, hogy a terrorizmus elleni harcot meghirdető USA a valódi terrorszervezettel szemben nem igazán igyekszik harcolni (vajon miért?).

Nagyon kár Irakért. Ott fekszik a nyugati civilizáció bölcsője, majd a közkorban a tudás és tudományok központja, most pedig nagyon gazdag ország lehetne. A neten vannak különböző oldalak, amelyek az iraki fejlesztésekkel és gazdasági dolgokkal foglalkoznak. Hatalmas fejlesztési potenciál van az országban - de ez csak békével lehetséges. Viszont a nagyhatalmaknak nem érdeke egy tőlük független, önálló, szuverén Irak, amelyik a világ 3. legnagyobb olajkészletével rendelkezik.
Érdekes, hogy az az ISIS amely az elmúlt pár évben jött létre és Szíriában a többi terrorszervezettel is konfliktusba keveredett (mert még azok számára is túl szélsőséges volt), és nemcsak a szír hadsereg, hanem a többi terrorszervezettel is harcolnia kellett, Irakban pedig az iraki hadsereg ellen, szinte egyik napról a másikra teljesen megerősödik, Szíriát majdnem teljesen otthagyja, és Irak teljes északi felét elfoglalja a NATO rag magyar hadsereget megszégyenítő fegyverarzenállal. Véletlen lenne? És mindez pont akkor amikor az iraki kormány elfogadja az új alkotmányt, és az USA helyett Oroszországgal, Kínával és Iránnal vonja szorosabbra a gazdasági és politikai kapcsolatait?
Hogy ez mit jelent a világpolitikában?
Irán shíita és alatta van a világ 2. legnagyobb kőolaj és 3. legnagyobb földgázmezeje - de a nemzetközi szankciók miatt nem tudja kitermelni.
Irak lakosságának többsége shíita, és alatt van a világ 3. legnagyobb kőolajmezeje van, de a háborúk és polgárháborúk miatt nem tudja kitermelni.
Bahrain lakosságának többsége shíita, de jelenleg az USA szunnita bábdiktátora uralja, és amerikai tankokkal fojtja vérbe az ellene fellázadókat (ez is egy olajállam).
Azerbajdzsán szintén olajállam, és lakossága szintén shíita - és Oroszországgal a kapcsolata jó.
Pakisztánban lakik Irán után a legtöbb shíita (25 millió - bár Pakisztán 180 milliós lakosságához képest kisebbségben vannak). Ezt nevezik shíita félholdnak. Ha ezek egymással szövetséget tudnának alkotni, akkor elég erősek lennének az USA által fenntartott nemzetközi szankciókat legyőzni, és a világ legnagyobb kőolajtermelő szövetsége jönne létre. Ami azt jelenti, hogy az USA elveszítené a kőolaj feletti hatalmát, amit jelenleg a szunnita olajállamok biztosítanak számára. Mert aki a világ energiaforrásai felett rendelkezik, az uralja ténylegesen a világot.

annamanna 2014.06.22. 03:48:26

@fehérfarkas: tegnap elolvastam ezt a szöveget: www.facebook.com/photo.php?fbid=394268007379194&set=a.127383340734330.21234.100003879932706&type=1&theater
Nekem nagyon bonyolult volt, most újra elolvastam, és most sem mondhatom, hogy különösebben világos, pedig megpróbáltam utánajárni néhány fogalomnak a wikin (vahabizmus, muszlim testvériség, ISIL). Annyi biztos belőle, hogy az USA intenzíven támogatja a terrort: "Ha Amerika el akarná pusztítani az ISIL-t, akkor felhasználhatná a Katarban meg más szomszédos területeken lévő hadseregét, ugyan azokat, melyek Szaddam Huszain 6 millió fős hadseregét szétzúzták. Pont egy párezer fős bandát ne tudnának megsemmisíteni, melyek nappal „kis előadásokat” tartanak?!"
Amit írtál a siíta országok szövetségéről, arról ennek a szövegnek az a véleménye, hogy abba kéne hagyni a siíta-szunnita megosztottságot és egységes keletet létrehozni: "a török szektariánus ISIL projekt meg fog bukni. Az ellenállás tengelyének erői elhatározták ennek a torzszülöttnek az élve eltemetését és végleges elfojtását. Az ISIL feladata a világméretű szunníta síta háború kirobbantásában nem fog sikerülni, és vannak olyan erők, melyek elhatározták, hogy bebizonyítják, hogy a Kelet nincs ketté osztva síták és szunníták között. És mindazoknak a száját, tollát, karmait, nyilait és lándzsáját szét fogjuk zúzni, agyát meg kettéhasítani a Damaszkuszi kardal annak, aki azt meri állítani, hogy a Kelet az síta kelet meg szunníta kelet az ISIL határvonalán."
"aki a világ energiaforrásai felett rendelkezik, az uralja ténylegesen a világot." - ez első blikkre jól hangzik, de ha így lenne, akkor az olajországok lennének a világ urai, hiszen ők rendelkeznek az energiaforrásokkal, és ez messze nincs így. Ha mégis az energiaforrások ura a világ ura, akkor az energiaforrás, amit uralni kell, nem az olaj. Ha nem az, akkor micsoda?
Mondjuk, az egyszerűség kedvéért nevezzük az USA-t a világ urának. Jelen pillanatban nagyjából ő a legerősebb "kutya" a porondon. Milyen energiaforrást ural az USA? (Pontosabban az a csoport, ami az USA-t kézben tartja, tehát a farok, ami a kutyát csóválja).
Erre a kérdésre szerintem nincs más válasz, mint az emberi tudat. Minden szinten és minden módon. A kereszténységtől a leglázadóbb rockzenéig, a tömegfilmektől a legerősebb szabadkőműves páholyokig, az internettől a műszaki fejlesztésekig, az egyetemektől a konteóig, a tőzsdétől a Soros-alapítványig; minden, ami jelenleg az emberiséget foglalkoztatja, azt valamiképpen az USA határozza meg és diktálja. Mindenkit lehallgatnak és mindenkit szemmel tartanak. Még én is kaptam egyszer egy rövid emailt, miszerint az illető "Washingonból figyelemmel kíséri, amit írok". Meglehetősen soká jöttem rá, hogy valószínűleg nem véletlenül rontotta el a városnév írását.
Szóval szerintem az emberek tudatát kaparintja meg az, aki a világ ura akar lenni. Nem gondolom, hogy a 21. sz-ban még az olaj lenne a legfőbb kincs, annál a víz is többet fog érni. Inkább a lelkek feletti uralom a világhatalom kulcsa. "Csak a lelkedet akarjuk, minek az neked?" www.youtube.com/watch?v=5xUnFbyqNr4 Természetesen még ez is amerikaiul van fogalmazva :)
Na mondjuk ez nem:
"mert álmaidban sem vagy magadban,...
mert szépnek csak azt véled,
mi egyszer már övé lett;
vele hevertél, ha azt hitted, szerettél,...
képzeletedben se vagy független,...
s mert minden célban ott van,
ott van a holnapodban,
gondolatodban,
minden mozdulatodban;
mint víz a medret,
követed és teremted;
kémlelődsz ki e körből,
ő néz rád a tükörből,
ő les, hiába futnál,
fogoly vagy, s egyben foglár;....
töprengenél, de eszmét
tőle fogan csak elméd,
néznél, de csak azt látod,
amit ő eléd varázsolt,...
bilincseit a szolga
maga így gyártja s hordja;
ha eszel, őt növeszted,
fiad neki nemzed,
hol zsarnokság van:
mindenki szem a láncban;
belőled bűzlik, árad,
magad is zsarnokság vagy;...
vakondként napsütésben így járunk vaksötétben...
mert ahol zsarnokság van,
minden hiában,...
mert ott áll
eleve sírodnál,
ő mondja meg, ki voltál,
porod is neki szolgál."
Azért ez még nem biztos :) Én nem látom ilyen reménytelennek a helyzetet. Nem is írnék erre az oldalra, ha reménytelennek látnám :)

annamanna 2014.06.22. 04:31:15

@fehérfarkas: na itt van pl. egy videó, ahol a szunnita és siíta vallási vezetők nemzeti egységre szólítanak fel: www.youtube.com/watch?v=8dbKbYknv0w
meg egy aranyos kép: www.facebook.com/handsoffsyria/photos/a.100724200040997.1471.100681426711941/604505349662877/?type=1&theater

fehérfarkas 2014.06.22. 13:04:57

@annamanna: Ezért is mondom, hogy nem maguk a vallásos emberek vannak egymás ellen.
A politika, a hatalmi játékok, amelyek az "oszd meg és uralkodj" elvét alkalmazzák márévezredek óta.
Törökország teljesen logikusan van az USA oldalán NATO tagállamként. Valamint a törököknek nincsen földgázuk és olajuk, és ezért számukra az arab olajállamok és Európa közti gázvezeték megépítése, ami az ő területén is keresztülmenne kulcsfontosságú, hogy függetleníteni tudja magát az orosz földgáztól.
Majd eljön az az idő is, amikor a víz lesz a legnagyobb kincs. Pontosabban már most is nagy kincs, nem véletlenül vásárolnak fel hatalmas földalatti vízkészletekkel rendelkező földeket a hollandok, kínaiak, izraeliek és az olajgazdag arabok. És az olyan országok mint mi magyarok meg simán eladjuk nekik (ráadásul bagóért), mert nem fogtuk fel milyen értékes terület van a lábunk alatt.

fehérfarkas 2014.06.22. 13:59:08

@annamanna:

Nemcsak az USA, Anglia, Franciaország, Törökország, Szaúd Arábia, Katar van a Szíriában és Irakban harcoló szélőségesek támogatói mögött, hanem Ausztrália is.
"Julie Bishop ausztrál külügyminiszter a minap közölte, hogy mintegy százötven ausztrál harcolt vagy még harcol Szíriában és Irakban szélsőséges fegyveresek oldalán, a canberrai kormány pedig attól tart, hogy hazatérésük terrorveszélyt jelent majd az országra nézve. Azt mondta, hogy az ausztrál zsoldosok eleinte mérsékelt ellenzéki fegyveres csoportokat támogattak, majd a szélsőségesebb szervezetek felé tolódtak, köztük a brutalitásairól ismert az Iraki és Levantei Iszlám Állam (ILIÁ) nevű csoporthoz csapódtak."
index.hu/kulfold/2014/06/20/nem_hagyjak_hogy_kikepzett_gyilkoskent_menjenek_haza/

Bár az ausztrálok most már rájöttek hatalmas hiba volt a szélsőségesek támogatása, és annak megengedése, hogy ausztrál zsoldosok harcoljanak az olalukon:
"Az ausztrál miniszterelnök azzal fenyegette meg pénteken az iraki lázadók oldalán harcoló honfitársait, hogy megfosztják őket az ausztrál állampolgárságuktól - írja az MTI.
"Nem engedhetjük meg, hogy visszatérjenek az országunkban jól kiképzett gyilkosok, akik utálnak minket, az életvitelünket, és képesek bajt okozni nekünk" - mondta Tony Abbott egy sydneyi rádiónak nyilatkozva. "
Igaza van az ausztrál miniszterelnöknek, csak késő bánat - kár, hogy nem 2-3 évvel ezelőtt jutott ez az eszébe. Egyáltalán minek kell egyik kontinensnek beavatkoznia a másik kontinens dolgába?

annamanna 2014.06.23. 00:28:05

@fehérfarkas: "Ezért is mondom, hogy nem maguk a vallásos emberek vannak egymás ellen." - Hááát.... ezt éppen ma kellett átgondolnom, miután elolvastam egy hosszú írást a gnoszticizmusról. Ami magát vallásnak tartja. És nyilván a vahabizmus és az assassinok is vallási alapon szerveződtek meg. Csak hát vannak gyilkos, romboló vallások, és vannak olyanok is, amik tényleg valamiféle erkölcsi felemelkedéshez vezetnek. Legfeljebb az egyénre vagy a társadalomra mért hatása alapján minősíthetők jónak vagy rossznak, de azt önmagában nem mondhatom, hogy ezek az emberek nem is vallásosak, hogyha pedig biztos, hogy valamiféle spirituális hit motiválja a cselekedeteiket. Gonosz, pusztító vallások, szekták, szakadárok tképpen mindenhol vannak, ettől lehetetlen eltekinteni. Csak nem pont rajtuk keresztül kell megítélni egy egész vallást.
"A politika, a hatalmi játékok, amelyek az "oszd meg és uralkodj" elvét alkalmazzák márévezredek óta." - hmm, hát erről az elvről is olvastam egy cikket: www.theoccidentalobserver.net/2014/06/the-winner-of-the-iraq-war-israel/
"Törökország teljesen logikusan van az USA oldalán NATO tagállamként." - Törökország esetében számomra az a nagyon szembetűnő, hogy északi szomszédja épp Ukrajna és Oroszország, déli szomszédja épp Szíria és Irak. Tehát a jelen pillanatban akár világháborúval is fenyegető tűzfészek gócpontja. És érdekes, hogy a Jelenések könyvének mind a hét gyülekezeti intelme pont török területen fekvő városhoz szólt. A nyugattal való kapcsolatának (ami már az első krími háború idején is megnyilvánult, mert a nyugat (Anglia, Franciaország, Olaszország) akkor is Törökországot támogatta Oroszországgal szemben) - szóval ennek a támogatásnak a mélyén talán ilyen spirituális okok is állhatnak, mert egyébként kulturálisan Törökország sokkal inkább a többi muszlim állam szövetségesének kellene lennie, mintsem ellenlábasának. Olvastam egy másik cikket is, miszerint: idokjelei.hu/2014/06/torokorszag-az-eufratesz-kiszaradasat-veti-be-sziria-ellen/
"És az olyan országok mint mi magyarok meg simán eladjuk nekik (ráadásul bagóért), mert nem fogtuk fel milyen értékes terület van a lábunk alatt." - gondolod, hogy nem fogtuk fel? Vagy ez inkább valamiféle kiűzetés része, mint ahogy az ukránokat is kiűzik azokról a területekről, amiket eladnak amcsi olajtársaságoknak? "El lehet menni!" - ez a kormánypropaganda, már évek óta :(
De ha energiaforrásokról van szó, abban is bővelkedünk:
ingatlanmagazin.com/penz-es-jog/cikk_9345/
http://greenr.blog.hu/2013/04/15/teljes_egysegben_tiltakozik_a_geotermikus_frontAzért igazán elképesztő, hogy ezt milyen titokban lehet tartani.... és még sok minden mást is...

annamanna 2014.06.23. 00:28:43

@fehérfarkas: "az ausztrálok most már rájöttek hatalmas hiba volt a szélsőségesek támogatása" - és a többiek? Mindenhová vissza fognak menni hirhatar.com/europaban-akar-lecsapni-az-al-kaida-a-kozel-kelet-es-afrika-miatt/ Szerintem az ilyesmit direkt kitervelték előre www.youtube.com/watch?v=ZE8rGXEP73s mert egyébként a nyugati embereknek a legerősebb az önérzete, autonómiája, ők vannak a legjobb anyagi helyzetben a világon, őket a legnehezebb "bedarálni" valamiféle diktatorikus államrendbe. Azért gondolom, hogy ez valamiféle előre megírt forgatókönyv megvalósításának lépése lehet, mert egyébként honnan tudná a videó szerzője (2009-ben), hogy Nyugat-Európával ellentétben, Közép-Európában húsz év múlva nacionalista kormányok lesznek uralmon, szóval valamiféle white-power? Azért ez a cikk elképesztő: www.flagmagazin.hu/nagyvilag/antidogma_sved_nok_avagy_a_feminizmus_jarulekos_vesztesegei?honnan=Nemzeti_Hirhalo és nem hiszem el, hogy ez valamiféle Istentől elrendelt szükségszerűség, és a muzulmánoknak feltétlenül így kell viselkedniük. Nem hiszem el, hogy ez nem valamiféle hatalmi cél, hatalmi játék a lakosság megtörésére.
"Egyáltalán minek kell egyik kontinensnek beavatkoznia a másik kontinens dolgába?" -
"A véresszájú nem csak egyszerûen ajtóstól házba rontott,
Célzott és megnyomta a Scud rakéta inditó gombot,
Minden ember emlékez majd a demokrácia szent harcára,
Csak a gyermeküket óvóknak fagyott a rémület az arcára,
Céloz és tûz, mosolyogsz és a tévéd elõtt ülsz,
Azt hiszed, hogy két kontinenssel arrébb megmenekülsz...
Így a békés ember is felbőszülve merénylõvé válhat,
Nem tudni ötven év múlva kit neveznek majd terroristának...
Vannak akik jól járnak..."
www.youtube.com/watch?v=JG5xgKlzchU

fehérfarkas 2014.06.23. 01:33:18

@annamanna:

A wahhabizmus a 18. sz-ban jött létre Nedzsdben (Szaúd Arábiának az a középső területe, ahol ma Rijád van), és Abdul Wahhab alapította. Róla lett elnevezve.
És hogyan foglalták el a mai Szaúd Arábia területét? A britek segítségével a 20. sz. elején. A britek megígérték nekik, hogy az elfoglalt területeket megtarthatják, ha segítenek a Török Birodalom elleni harcokban. A többi arab népet a britek becsapták, és egyből gyarmatosították, Abdul Aziz ibn Saidnak megengedték, hogy megtartsa a meghódított területeit, ahol királlyá nevezte ki magát, és a királyságot a csaját családja nevéről nevezte el Szaúd Arábiának 1932-ben.
Miért engedték ezt a britek, és miért nem gyarmatosították őket is?
Azért, mert Arábia belső területeit értéktelen sivatagos résznek gondolták, amire semmi szükségük. Akkoriban a briteknek az Arab-öböl partmenti szakaszai voltak a fontosak, mert ott találtak olajat (Kuvait, a mai Egyesült Emírségek területe, Bahrain, Katar).
Annyira értéktelennek tartották az Arab-félsziget belső területeit, hogy ingyen odaadták az amerikai olajcégeknek az olajkutatási jogokat.
És itt változott meg a történelem. 1936-ban az egyik amerikai cég olajat talált. Abdul Aziz pedig aki a briteknek köszönhette királyságát elárulta a briteket, és gyorsan az USÁ-val kötött katonai védelmi szerződést: olcsó olajért cserébe katonai védelem. Szaúd Arábiát egy mezei USA szövetséges olajországból a világpolitikai térképre Faisal király tette fel a 70-es években. És azóta is a világpolitika meghatározó szereplője. Szaúd Arábia finanszírozta Szaddam Husszein elleni Sivatagi Vihar nevű háborút. SzA adott olcsó olajat az USÁ-nak az olajválság idején a vietnámi háború folytatásához. SzA finanszírozza az amerikai elnökválasztási kampányokat (már Reagen elnök is szaúdi pénzeket vett igénybe a kampányában). És nemcsak a Bush családnak, de Clintonnak és Obamának is vannak szaúdi üzleti érdekeltségei. Az USA kormányának vezető hivatalnokai pedig nyugdíjazásuk után szaúdi olajcégekben töltenek be tiszteletbeli pozíciókat (amik munkával nem járnak, csak magas fizetéssel).
Nem véletlenül mondják azt, hogy "Szaúd Arábia az USA 51. tagállama", vagy azt, hogy "Szaúd Arába az USA olajkútja".
És mi van a wahhabizmussal? Az, hogy Szaúd Arábiában az a hivatalos államvallás, és iszlám más irányzatai be vannak tiltva. (hivatalosan, mert nem hivatalosan azért a vallási rendőrség nem tudja elnyomni őket - a külsőségekben erős tud lenni a vallási rendőrség, de a szívekben levő hitet nem tudja ellenőrizni)

Érdemes megnézni, hogy Szaúd Arábia mellett Katar a másik wahhabita ország (ott van az USA legnagyobb tengeri támaszpontja). Ég és föld köztük a különbség: Katar a legdemokratikusabb arab ország (annak ellenére, hogy monarchia), és azzal reklámozza magát, hogy a világon náluk van a nőknek a legtöbb szabadságjoga. És Szaúd Arábiával szemben vallásilag toleráns. És fél attól, hogy ha az USA hadserege onnan kivonul, akkor Szaúd Arábia bekebelezi, és náluk is a szaúdi vallási klérus döntései lesznek érvényben. Ugyanis annak ellenére, hogy ők wahhabik, a szaúdi wahhabi klérus hatalmát nem ismerik el.

Hogy miért ennyire szoros az USÁ-val való szövetség? Egyrészt a katonai védelem miatt.
Másrészt pedig azért, mert amíg az olajállamok brit gyarmatok voltak, addig az olajkincseik ellenére nyomorban éltek, mert a britek teljesen kizsákmányolták őket, és az olajkincseikből semmi nem jutott nekik, hanem minden a brit olajtársaságoké volt. Amikor felszabadultak a brit gyarmaturalom alól, akkor a brit társaságokat is kiűzték - de helyükre kellett más cégek. És az amerikai olajcégek csupán erre a pillanatra várak, és egyből felváltották a briteket. Viszont az amcsi cégek nem zsákmányolták ki az arabokat, hanem korrekt üzletet kötöttek velük, aminek az eredményét bárki láthatja aki elmegy egy arab olajországba: európai szemmel felfoghatatlan gazdagság, a kínai gazdaság gyorsaságát is leelőző fejlődés, és Hi-Tech modern dolgok, mintha egy sci-fi filmben lennél.
Érthető, ha az arab olajállamok ragaszkodnak az USÁ-val való szövetséghez. És ha az USA azt kéri tőlük, hogy cserébe finanszírozzák meg ezt vagy azt a háborúját, vagy ezt vagy azt a terrorista csoportot (amelyik valamelyik USÁ-val ellenséges kormányt fogja megtámadni és zavargásokat, polgárháborút kelt ott), akkor azt szíves örömest megteszik.

fehérfarkas 2014.06.23. 02:35:02

@annamanna:

Amikor arról olvasok, hogy egy muszlim bevándorló Európában egy nőt megerőszakol, akkor csak arra gondolok, hogy otthon a saját országában ugyanezt nem merte volna megtenni. Egyrészt odahaza azért be kell tartania a vallási törvényeket - nem a kormány vagy vallási rendőrség miatt (ilyen összesen csak 6 muszlim országban vagy a több mint 40 közül), hanem mert cikinek számít, és a saját családi és baráti körében is lenéznék miatta.
Másrészt pedig azért, mert a muszlim országokban az erőszakot nagyon szigorúan büntetik. Mindenféle erőszakot szigorúan büntetnek. A nemi erőszak ráadásul 2x is bűnös dolog: erőszakot követtél el valaki ellen + idegen nővel követtél el szexuális aktust = erőszak + paráznaság.
Európában viszont a liberális törvényeket néhány muszlim úgy értelmezi, de jó, hogy nem odahaza van, mert itt mindent szabad neki. Nos én az ilyeneket megbilincselve azonnal visszaszállítanám a saját országukba, és ott a saját hatóságuknak adnám át, hogy az ottani, az európainál sokkal szigorúbb törvények alapján ítéljék el (sőt, ennél sokkal rosszabb az illető számára, hogy a családjára a viselkedésével szégyent hozott, és ez el is terjed róla). És utána ezt a médiában vezető hírként közölném napokon keresztül, hogy ha bármelyik bevándorló muszlim ilyet próbálna tenni, akkor ő is ugyanígy fog járni.

Mondjuk ezek a "muszlimok" nem is igazi muszlimok, mert drogoznak, isznak, nőznek, bűnözésből élnek meg, és persze erőszakoskodnak. Vagyis csupa olyan dolgot művelnek amit az iszlám vallást tilt, a shária (az Iszlám vallási törvény) pedig nagyon szigorúan büntet.

annamanna 2014.06.23. 14:53:37

@fehérfarkas: na igen, gondolom, hogy itt teljesen másként viselkednek, mint odahaza. Itt semmilyen tekintetben nem kell annyira elköteleződniük, terheket vállalniuk, mint otthon. Aki ebbe a szabados világba belekóstol, az sokszor már nem szívesen megy haza. Itt marad, és legfeljebb megsértődik, amiért idegenként kezelik, nem fogadják be, nem kap elég lehetőséget, és megnyílik a radikalizmus és dühös szembenállás felé. Egyébként azt is el tudom képzelni, hogy ezen nőerőszakolós esetek egy részét nem is arabok követik el, hanem valaki mások, aztán megszokásból az arabokra kenik. Legalábbis az itthoni gyakorlatból kiindulva gondolom. Egy csomó esetben csak rávarrták valakire a bűnt, jó párszor romákra, mert róluk mindenki elhiszi, hogy bűnözők. (Miközben a leghajmeresztőbb cigánybűnözőkről hallgatnak, mint a sír: balrad.wordpress.com/2013/11/13/orokre-bortonbe-zarjak-az-ocsodi-darabolos-gyilkost-meleget/)
Tehát az európai muzulmánokról is mindent elhisznek az emberek és kész. A megosztottsághoz, félelemkeltéshez remekül felhasználhatók.
A valóságban az emberek talán kevésbé félnek egymástól, jobban megvannak, mint ahogy azt a politikai indíttatású média közvetíti. Legalábbis Angliába kivándorolt rokonaim küldtek olyan képet, ahol a közösen bérelt házban a lakótársaikat ölelgetik. Hát én innen megijedtem, kikkel laknak együtt, ők meg vigyorognak, és láthatóan nem félnek.
"Érthető, ha az arab olajállamok ragaszkodnak az USÁ-val való szövetséghez." - hát persze, értem én, egyrészt érthető. De ugyanakkor több esetről is hallottam már, amikor egy magyar feltaláló nem volt hajlandó nyugati cégnek eladni a találmányát, mondván, az kell a saját hazájának. (Aztán persze mi sem húztunk belőle hasznot, de ez más dolog). Szóval az anyagi érdeket szerintem lazán felülírhatná a hazafias, vallási, testvéri elkötelezettség - ha volna ilyen.
Rengeteg példa van arra, hogy emberek az anyagi érdekeik ellen döntöttek, ha fontosabb értékek mentén rendezték be az életüket. És rengeteg példa van arra, hogy valaki anyagi okokra hivatkozik, amikor a gerinctelenségét, sunyiságát, hitetlenségét kell megmagyaráznia.
Ha a vahabizmus annyira puritán, akkor miért épp a luxus miatt nem bírnak elszakadni az USA kiszolgálásától? Ezek nem magyarázhatók egymásból, mármint csak azt jelzi, hogy a vahabita vallási irányzat egy lufi, tartalom nélküli üresség. Pont a puritanizmushoz való ragaszkodás segítene abban, hogy ne törődjenek az USA-val.
Ha jól olvastam, a vahabizmus már eleve meglehetősen gyilkos szektának indult, már kezdetben muzulmánokra támadtak. Az USA muzulmánok elleni háborúi és cselszövései nem zavarják őket.
Hát erre nem tudom, mit mondjak. Mintha olyasmit láttam volna valami videóban (ami persze semmiféle tudományos alapossággal, konkrét tárgyszerűséggel nem bírt), hogy az assassinok és a keresztesek között is volt már valamiféle kapcsolat, a keresztesek sokat tanultak az assassinoktól. És állítólag a keresztesek utódai a szabadkőművesek, akik az USA urai; szóval ha mondjuk az assassinok és a vahabiták közt is van valamiféle folytonosság, akkor csak összenő, ami összetartozik. Persze ezt meg lehet indokolni olajjal és anyagi érdekekkel is. A magyar politikusok is mindent meg tudnak indokolni pénzügyi kényszerűségekkel és kész.
De vajon milyen szellemi értékek növekedtek Szaúd-Arábiában a pénz segítségével? Van egy nagyon érdekes mese, pontosabban annak a magyarázata, ami szerintem meghatóan mutatja meg azt, mi köze a pénznek azokhoz az erényekhez, amikre szükségünk van:
"Az eredeti mű közgazdasági vonatkozású meseként született, az Egyesült Államokban ekkor folyt a vita az arany alapú fizetőeszköz hitelpénzre cseréléséről. (A rendelkezésre álló arany mennyisége ekkor már nem képes fedezni a gazdaság csereeszközének mennyiségét.) Óz nem más, mint az uncia (oz), mint súlymérték. A sárgatéglás út pedig azok az aranyrudak (téglák), amiknek az erőltetése már nem vezet sehová, csak egy látszat világba, ahol egy hatalom nélküli "varázsló" él, aki elárulja magáról, hogy semmit sem tud. Azok, akik hozzá fordultak, mindennnel rendelkeznek, amire szükségük van, hisz a kalandok során bebizonyították, hogy van szívük, bátorságuk és eszük (áru- és/vagy szolgáltatásfedezet, ami a gazdaság teljesítményéből ered.)" hu.wikipedia.org/wiki/%C3%93z,_a_csod%C3%A1k_csod%C3%A1ja
Vagy ennek a férfinak mennyi pénzre volt szüksége ahhoz, hogy magához vegyen egy kisbabát, és ezzel nemesszívűnek minősüljön: hir.ma/kulfold/kukaban-talalt-csecsemot-a-hajlektalan-sajatjakent-nevelte-fel/389446
Most veszem észre, ezekkel a pénzügyi dolgokkal legalább nem is offolok :)
Azt gondolom, az Európába emigrált, és itt nemi erőszakot és egyéb bűnöket elkövető muzulmánokat is az a légkör rontja meg, ami alapvetően a kívánságok kielégítésére épül, pontosan a pénzügyi szisztéma segítségével.
Az USA véletlenül nem azok ellen folytat háborút, akiket pénzzel nem tud felvásárolni?www.youtube.com/watch?v=Vnh7SDsz0rM

fehérfarkas 2014.06.24. 11:02:05

@annamanna:
Írtam egy választ még hajnalban, de a blog karbantartási munkája miatt elveszett.

fehérfarkas 2014.06.25. 01:12:25

@annamanna:

Nem gépelem be a tegnapi válaszomat, ami a blog karbantartása miatt elveszett, viszont van újabb fejlemény abban, hogy kik gratuláltak Assadnak a választási győzelméhez: Kuba, Afganisztán (ez már a Tálib korszak utáni új elnök), Brunei Szultanátus, és a keresztény Örményország meg Abházia elnöke is gratulált azóta.

annamanna 2014.06.25. 04:49:19

@fehérfarkas: igen, tudom, ez nagyon bosszantó tud lenni, velem is egy csomószor előfordult hasonló.
A felsorolásból nekem persze leginkább Örményország szúr szemet. A többiek konfliktusait, erőviszonyait nem nagyon ismerem, illetve persze az örményekről is csak annyit tudok, hogy nagyon tragikus a törökökkel és az azeriekkel való viszonyuk, de ez alapos ok arra, hogy az ellenfeleik barátja legyen.

fehérfarkas 2014.06.27. 16:57:39

@annamanna:

Az örmények viszonya a 20. sz-i politika eredménye, hogy kikkel vannak jóban, és kikkel rosszban.
A világon két shíita ország van (ahol a lakosság és a vezetés is egyaránt az): Irán és Azerbajdzsán. E kettő közül Iránnal jóban vannak az örmények, és Iránban az Örmény Keresztény Egyház a legnagabyobb keresztény egyház.
Azerbajdzsánnal pedig a hegyi Karabah miatt vannak rosszban, hogy az a terület melyik országhoz tartozik.
Azerbajdzsán és Irán egymással szintén nincsen jóban.
Örményország Törökországgal az 1. világhború népírtásai miatt van rossz viszonyban. Nemcsak a szekularista és ultranacionalista/soviniszta Ifjú Törökök Mozgalma írtotta az örményeket, hanem azt megelőzően pedig orosz felbuzdításra meg az örmények csináltak népírtást a Van-tó környéki falvakban. Egyik ország sem hajlandó bocsánatot kérni a másiktól, addig amíg az bocsánatot nem kér tőle. A 22-es csapdája.
Az Ifjú Törökök Mozgalmának népítértása idején a mai Szíria területén levő városok nagyon sok örmény menekültet befogadta és megvédték őket az Ijfú Törököktől. A szíriai Deir Ezzorban van az örmény holokauszt emlékműve, és a menekültek részére épített örmény keresztény templom, ami a mai napig az örmények zarándokhelye.
Vagyis Örményországnak Szíriával és Iránnal való jó kapcsolata a 20. sz. politikai történéseinek egyenes következménye.

annamanna 2014.07.01. 03:32:42

@fehérfarkas: hát az Ifjú Török Mozgalom nem semmi, ők csinálták az asszír népirtást is, emiatt valahogy mégsem jajong senki...

"Vagyis Örményországnak Szíriával és Iránnal való jó kapcsolata a 20. sz. politikai történéseinek egyenes következménye."
Hát lehet, de azért szerintem ez is valahová az idők mélyére nyúlik. Ez mégiscsak egy katolikus oldal, itt megtehetem, hogy ilyen "nevetséges" legyek.
Nézzük először is Azerbajdzsánt.
A Biblia ezt írja: Jer 51,27 Tűzzétek ki a zászlót az országban, fújjátok meg a trombitát a nemzetek között, avassátok fel ellene a nemzeteket, gyűjtsétek össze ellene az Ararátnak, Menninek és Askenáznak országait, válaszszatok ő ellene hadvezért, hozzátok ki a lovakat mint rettenetes sáskasereget.
Menni = Arménia, Askenáz tehát ennek szomszédja. Volt. Ezt inkább nem kommentálom.

Nézzük Iránt: az ókori Izraelnek épp a perzsákkal volt a legjobb viszonya az összes hódító közül. Küroszt a Biblia egyenesen Isten eszközének, választott szabadítónak nevezi, oda kötődik a Hadassával (Eszterrel) való házasság sztorija is, sőt teológusok komolyan morfondíroznak azon, hogy a Zarathusztra-vallás befolyásolta az ószövetség végének Istenképét. A perzsák finanszírozták a jeruzsálemi templom újjáépítését, ők fizették a papokat (Amikor nem kaptak fizetést és a népet nyomorgatták, akkor a próféták nagyon keményen felléptek az elnyomásuk ellen, de az ellen semmi kifogásuk nem volt, hogy a perzsa királyok fizetik a papokat). Ezt még biztosan lehetne részletezni, a lényeg, hogy Perzsia egyáltalán nem Isten legbrutálisabb ellenfele, annál már az asszírokat is jóval keményebb szavakkal illetik az ószövetségi iratok. De az asszír hódítás meg azzal a következménnyel járt, hogy a nép nagy része oda végleg beolvadt, szóval ókori történelmi szemüvegen keresztül nézve ezek az országok nem olyan ellenségesek egy biblikus hagyományra épülő országgal.
Hát persze ezek ma már nem valami fontos szempontok.

Ez viszont egy érdekes cikk volt: www.hidfo.net/2014/06/23/kozel-kelet-nyugat-mindent-egy-lapra-tett-fel
Csak ez zavart belőle, de nagyon: "Az egész szíriai konfliktus során, főleg a kezdeti időben Oroszország szemmel láthatóan nem lépett semmit. Ennek köszönhetően Asszad jószerével az egész ország feletti irányítást elvesztette. Aztán történt valami, Moszkva egyik napról a másikra elkezdte Asszadot támogatni. Ennek oka pedig az, hogy Moszkva úgy tudta keverni a lapokat, ahogy neki a legjobb." - miért jó Moszkvának, ha fél Szíriát legyilkolják? Miért nem léptek közbe rögtön? Persze lehet, hogy az sem lett volna jobb ennél, mármint akkor sem lett volna kevesebb a véráldozat.

fehérfarkas 2014.07.01. 15:53:02

@annamanna:

Perzsiát annyival egészíteném ki, hogy nemcsak az Akhaimenida korszakban (ez az általad említett Nagy Kürosz és Xerxész kora), hanem a későbbiekben, a Pártus és a Szasszanida korszakban is ők fogadják be a zsidókat (akkoriban már a Szeleukida görögök, majd a Római Birodalom, aztán a Bizánci Birodalom által üldözte a zsidókat). Éppen ezért a legtöbb őslakos (ókori ősökre visszavezethető vérvonalú) zsidó a mai Iránban él. A nyugati és izraeli média által ellenségnek és gonosznak nevezett Iránban a zsidóknak és a keresztényeknek alanyi jogon jár a parlamenti képviselet. A zsinagógák és templomok felújítását vagy új építését az állam fizeti. Csak Teheránban 25 működő zsinagóga van, vagyis több mint egész Magyarországon. Izraeli és New York-i ortodotox zsidó rabbik már több alkalommal is voltak Iránban tárgyalni az iráni elnökkel és felső vezetőkkel - miközben izraeli politikusok Pavlavi sah bukása (1979-es iráni forradalom) óta egyetlen egyszer sem mentek Iránba tárgyalni. Ellenben folyamatosan uszítanak Irán ellen, és folyamatosan megtámadással fenyegetik.
www.youtube.com/watch?v=afaY0LU_FpE
www.youtube.com/watch?v=R-r04SQ97_Q
www.youtube.com/watch?v=tm_kIPGV7b4

Oroszország miért nem lépett hamarabb közbe a szír konfliktusban? Ez komplikált ügy. Egyrészt a nemzetközi diplomáciai szabályok miatt, hivatalosan csak akkor léphetett be, amikor Assad a segítségét kérte. Ez mondjuk a hatalmas különbség USA és Oroszország között: az USA által támogatott és fegyverzett meg kiképzett szélsőségesek a hivatalos szír kormány ellenére vannak az országban. Az USA a hivatalos szír kormány ellenére avatkozott be Szíriában. Ezzel szemben Oroszország a hivatalos szír kormány kérése avatkozott be, és a hivatalos szír kormányt segíteni.
A háború elején sem Assad, sem Putyin nem gondolta, hogy ennyire el fognak fajulni a dolgok, és mindketten azt gondolták, hogy a szír hadsereg pár hónap alatt visszaveri a szélsőségeseket. Sajnos nem így történt - mert közben kiderült, hogy a szír lázadók valójában nem is szírek (hanem a többségük több mint 80 országból ment oda), és nem is lázadók (hanem egy részük fanatizált szélsőségesek, terroristák, más részük meg külföldi zsoldosok, akiket külföldről pénzelnek és fegyvereznek).

Irakban pont a szíriai tapasztalatokból okulva, nagyon gyorsan lépett mind az iraki kormány, mind Szíria, mind Irán, mind Oroszország. Míg az USA azon van, hogy beavatkozzon-e az ISIS ellen, addig a szír hadsereg repülői már elkezdték bombázni az ISIS iraki bázisait.
És itt jön be az USA képmutatása és kettősmércéje már megint: Az USA szóvívője ezt nyilatkozta: "Szíriának nincsen joga beavatkozni katonailag semmi más országban!"
Pont az amerikai szóvívő nyilatkozta ezt. Annak az USÁ-nak a szóvívője, amelyik a világon bárhol bármikor az adott kormányok engedélye nélkül (sőt, kifejezetten annak ellenére) avatkozik be kénye-kedve szerint.

A Szíriai hírek fészbúkoldalán találtam:
"Irakban 2003-ban 2 millió keresztény élt békében, 2010-ben pedig csak 650.000-en voltak, a többiek elmenekültek az országból vagy megölték őket. De a más felekezetű, békés muszlimoknak sem jobb a helyzet: ezek a terrorszervezetek azokat is pusztítják!
Köszönjük, demokrácia, köszönjük, Amerika!!!"

annamanna 2014.07.01. 17:53:00

@fehérfarkas:
Vajon Izraelben Izrael fiai laknak?
Vajon Isten Szent Lelke veszi rá őket a folyamatos uszításra és fenyegetésre?
Vajon az USA politikusai hol tanulják a képmutatást és kettősmércét? Ki tanította őket hazugságra?
A Biblia elég világosan utal rá, ki veszi rá hazugságra az embereket.
A kérdés az, az emberek miért hallgatnak rá. Na persze bibliai válasz erre is van:
"Ismét vivé őt az ördög egy igen magas hegyre, és megmutatá néki a világ minden országát és azok dicsőségét, És monda néki: Mindezeket néked adom, ha leborulva imádsz engem.
Ekkor monda néki Jézus: Eredj el Sátán, mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak néki szolgálj."
"Majd felvivén őt az ördög egy nagy magas hegyre, megmutatá néki e föld minden országait egy szempillantásban, És monda néki az ördög: Néked adom mindezt a hatalmat és ezeknek dicsőségét; mert nékem adatott, és annak adom, a kinek akarom; Azért ha te engem imádsz, mindez a tied lesz.
Felelvén pedig Jézus, monda néki: Távozz tőlem, Sátán; mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak néki szolgálj."
Meglehetősen egyszerű megnézni, kiknek a kezében van a világ fölötti hatalom, ebből lehet tudni, kik azok, akik leborulva imádják az ördögöt. Ezt mondja a Biblia. Hogy ez jelen pillanatban nem PC, az más kérdés. Nem a Biblia fog változni, hanem a politika.

fehérfarkas 2014.07.06. 23:52:00

@annamanna:

Itt egy cikk érdemes elolvasni, hogy az ISIS Irakban már a mecseteket is rombolja. Nemcsak a háború közbeni rakétázásokkal mint, ahogy az Szíriában történik, hanem itt már tudatosan bulldozerekkel és detonátorokkal.

"Mecsetrombolásba kezdett az Iszlám Állam

Teljes mértékben feldühítette a muszlimokat az Iszlám Állam nevű kalifátus létrejötte, mivel annak működése és az "alapelvei" homlokegyenest szembemennek a Koránnal. A harcosok ugyanis nyíltan a takrifizmust valják, amelynek lényege, hogy mindenki ellenség és halált érdemel, aki nem ezt az irányzatot követi. Ez vonatkozik a szent helyekre és épületekre is: az Iszlám Állam egy elképesztő méretű kultúrarombolásba kezdett Irakban.

Elsősorban a többi vallási irányzat, a siíták, a káldeusok, és a szíriai ortodoxok imahelyei a rombolások célpontjai, amelyeket az Iszlám Állam harcosai bulldózerekkel igyekeznek a földdel egyenlővé tenni. A szunnita műemlékeket sem hagyják épségben: a szúfizmust szintén ellenséges ideológiának tartják, s eddig négy szentélyt tettek tönkre, hat síita mecsettel együtt. A helyi lakosok szinte sírva panaszolták el a külföldi tudósítóknak, hogy ezek az építmények a város műemlékeit jelentették.
Abu Bakr al-Baghdadit kalifának kiáltották ki, és azt követelték, hogy a világon élő minden muszlim esküdjön neki hűséget. Minden muszlimot arra buzdított, hogy segítsen felépíteni a kalifátust, felszólította a dzsihadista harcosokat, hogy fokozzák a harcokat a ramadán vagyis a muszlimok szent hónapja idején, amely múlt vasárnap kezdődött. A kalifának kikiáltott vezető először jelent meg pénteken a nyilvánosság előtt, mégpedig - mint arról egy szombaton közzétett videofelvétel tanúskodik - a moszuli nagymecsetben egy imán.
Juszef al-Karadavi ismert katari hitszónok, akinek az iszlám világban jelentős szava van, szombaton a világhálón megjelent nyilatkozatában az iszlám joggal, a saríával ellentétesnek minősítette a kalifátus kikiáltását. Mint mondta, ez a lépés veszélyes következményekkel járhat nemcsak az iraki szunniták, hanem minden muszlim számára.

Habár az igaz, hogy az Iszlám Állam harcosai szunniták, de nem képviselik az egész szunnita irányzatot, sőt teljes mértékben szembefordulnak a Korán tanításaival. A szunnita milíciák, amelyek eddig csatlakoztak az IS elődszervezetéhez, az ISIL (Iszlám Állam Irakban és Levantéban) nevű terrorcsoporthoz elsősorban nem vallási okokból, hanem az iraki miniszterelnök szunnita-ellenesnek titulált politikája miatt álltak be a fekete zászlók alá, mintegy bosszúból azért, mert a síiták kihagyták őket a kormányzásból és az állam működéséből. Sőt, nem egy olyan szunnita milícia van, amely annak ellenére, hogy fegyvert fogott a kormány ellen, nem fogadtak hűséget az Iszlám Államnak és velük is harcban állnak. Ugyanis számukra is teljesen vállalhatatlan a takrifizmus.
Takrifizmus egy olyan ideológia mely nem ismer el semmilyen más vallást felekezet, és rasszot saját magán kívül. A takrifizmus gyökerei egészen a VIII. századra vezethetőek vissza, egyike a kháridzsita (nadzsdiyya, sufriyya, ibádiyya, azáriqa) mozgalmaknak.A takrifi prédikátorok szerint mindenki hitetlen, és halált érdemel, ha nem ezt az irányzatot követi.
A többi muszlim számára a legnagyobb "gyalázatot" a szélsőséges ideológiával kapcsolatban az jelenti, hogy teljes mértékben buzdít a nők, gyerekek és hadifoglyok meggyilkolására. Ezenfelül mindenkinek kötelessége harcolni a hitetlenek ellen, amelyet ha nem tesz meg, akár kiközösíthető a közösségből. A takrifizmus ezenfelül előírja minden más vallási felekezet és irányzat műemlékeinek, szent helyeinek, vagy örökségének a lerombolását. Ezt ültetik most át a gyakorlatba Irakban."
keletport.hu/index.php/kultura-vallas/1700-mecsetrombolasba-kezdett-az-iszlam-allam

annamanna 2014.07.08. 03:07:41

@fehérfarkas: Az épületeket újjá lehet építeni, sokkal nagyobb kár az emberekért, akiket legyilkolnak. :(

De a terroristáknak meg vannak számolva a napjaik. Terrorral a világon soha semmit nem lehetett fenntartani vagy kormányozni. Persze ezek az emberek nem is akarnak semmit fenntartani vagy kormányozni, csak pusztítani akarnak és kész - és aki ölni akar, az egyben halni is akar, és elég hamar el is éri a célját. "Aki fegyverrel öl, fegyverrel kell annak megöletni". "De a ki vétkezik ellenem, erőszakot cselekszik az ő lelkén; minden, valaki engem gyűlöl, szereti a halált!"
Tulajdonképpen sajnálom őket. Miféle emberek lehetnek? Egyszer ismertem egy fiút, szinte folyton remegett, nem volt egy nyugodt, kiegyensúlyozott pillanata. Volt, hogy csak úgy spontán letolta a gatyáját. Hentesnek tanult és élvezettel itta a vért. Azt mondta, katona akar lenni, hogy embert ölhessen. Leginkább belőle tudok kiindulni, hogy milyen lehet egy terrorista lelkivilága. Hát, szánalmas. A benne levő káosz előbb-utóbb teljesen felszámolja a személyiségét és a démonok elpusztítják a "gazdatestet".
Ha emlékszel a gadarai megszállott történetére - az emberből kiűzött démonok disznókba mentek bele, és a disznók rohantak meghalni. www.youtube.com/watch?v=U0EzLr6fwCE
A megszállott ember önként olyan helyzeteket keres, amikben elpusztulhat. A démonizált emberek keresik a halált:
Jób 3,21 A kik a halált várják, de nem jön az, és szorgalmasabban keresik mint az elrejtett kincset.
Péld 21,6 A hamisságnak nyelvével gyűjtött kincs elveszett hiábavalósága azoknak, a kik a halált keresik.
Jel 9,6 Annakokáért azokban a napokban keresik az emberek a halált, de nem találják meg azt; és kívánnának meghalni, de a halál elmegy előlük.

Ezeknek vége lesz, a világ pedig újraépül. "Ügyelj a feddhetetlenre, nézd a becsületest, mert a jövendő a béke emberéé."

fehérfarkas 2014.07.08. 03:40:44

@annamanna:

Irak (2003) után Szíriában is megdőlt a vegyifegyver vád. Kiderült, hogy hazugság volt az, hogy Assad vetett be vegyifegyvert tavaly augusztusban a saját népe ellen. Amire hivatkozva Obama arra kérte az USA kongresszusát, hogy engedélyezze neki Szíria bombázását. Putyinnak köszönhető, hogy a bombázás elmaradt, mert meggyőzte Obamát, hogy amíg nem ad hiteles bizonyítékot a vegyifegyver bevetéséről (hogy tényleg Assad hadserege vetette be), akkor Szíria bombázását egyben Oroszország elleni hadüzenetnek is veszi (hiszen Szíriában van Oroszország egyetlen tengeri hadikikötője és flottája + Assad Putyin szövetségese).
Most már az ENSZ megállapította és nyilvánosságra hozta, hogy az Assad elleni vád hazugság volt, és valójában a nyugati média által "lázadóknak" nevezettek (valójában a Nyugat által támogatott terroristák) használták a vegyifegyvert.

Irak megtámadásának indoka után Szíriában is lelepleződött a vegyifegyveres hazugság és hamis vád.

Most már az ENSZ hivatalosan is megállapította, hogy
"Szarin ideggáz volt a szíriai felkelőktől lefoglalt, tavaly augusztusban megsemmisített tartályokban – állapította meg az ENSZ és a Vegyifegyver-tilalmi Szervezet (OPCW) közös bizottsága"

"Szarin ideggáz volt a szíriai felkelőknél
INDEX
2014. 07. 07. 21:11

Szarin ideggáz volt a szíriai felkelőktől lefoglalt, tavaly augusztusban megsemmisített tartályokban – állapította meg az ENSZ és a Vegyifegyver-tilalmi Szervezet (OPCW) közös bizottsága.

Ez derült ki abból a levélből, amelyet Ban Ki Mun ENSZ-főtitkár írt a Biztonsági Tanácsnak, és amelyet hétfőn hoztak nyilvánosságra. A dokumentumban az szerepelt, hogy "a közös bizottság megállapította, a tartályok szarint tartalmaznak". A tartályok vizsgálatát idén június 14-én végezték el.

A szíriai vegyi fegyverek leszerelése tavaly év végén kezdődött el, amikor az ENSZ és az OPCW ellenőrei megerősítették, hogy a katonai konfliktus során mérgező harcanyagokat vetettek be. A legnagyobb, szarin ideggázzal végrehajtott támadást augusztus 21-én követték el a szíriai főváros, Damaszkusz külvárosában."
index.hu/kulfold/2014/07/07/szarin_ideggaz_volt_a_sziriai_felkeloknel/

annamanna 2014.07.09. 05:37:44

@fehérfarkas: szép az ENSZ-től, hogy ezt elismerték. Elolvastam ezt is mno.hu/kulfold/csunyan-megbukott-az-amerikai-propaganda-1236203
Ez nem semmi belőle: "csaknem egy évvel a szíriai lázadóknál talált tartályok lefoglalása után az ENSZ és az OPCW szakértőinek eszükbe jutott megvizsgálni azok tartalmát. Amit találtak, az kiheverhetetlen pofon volt az amerikai háborús propagandának"
Egy évvel később eszükbe jutott megvizsgálni a hordók tartalmát... :/
Megnéztem ezt www.youtube.com/watch?v=FP6OV_7FrGs
és az Icke-videót is.
Ő beszél a vegyi fegyveres támadás okáról: a lázadók Szíriában ugyanazt akarták elérni, mint Líbiában, de nem sikerült, kifutottak az időből, ekkor követték el a vegyi fegyveres csalást.
Icke azt mondja, Orwell jövőképe szépen beteljesedett. Pedig nem teljesedett be. És az ISIS nem a szunnita muzulmánokat képviseli. És ha minden egyszerűen csak valamiféle sötét hatalom tervei szerint haladna, akkor eddigre az USA már lebombázta volna Szíriát, vagy az ENSZ nem pártolná Assadot a vizsgálattal. Oké, sok mindenben igaza van és jó, hogy rávilágít egy csomó összefüggésre, de a jövőt megjósolni nem nagyon lehet.
Globális világállamról beszél, globális uralomról, de minden egyes embernek saját akarata van, és ezt lehetetlen egyetlen irányba fordítani. Ha ez Istennek sem "sikerül" (mert nem is célja, hogy mindenkit dróton rángasson), akkor semmiféle _emberi_ hatalomnak sem sikerülhet. Hogy az ördög meg tudja-e tenni, azt meg majd meglátjuk, a vak is aszonta...
Az tény, hogy az USA kudarcot vallott a vietnami háborúban, és olyan helyeket sem tudott sikeresen "demokratizálni", amik látszólag gyöngék és erőtlenek vele szemben. Látható, hogy Szíriával sem bírnak, akárhány lázadót is uszítottak ellene. Látszólag Oroszország is egy végletekig leamortizálódott és nyomorba, káoszba süllyedt ország volt a világháború idején, a high-tech, fegyelmezett németek mégsem bírtak vele.
Az emberek nem olyanok, mint a mesefilmek szereplői, pl. a Star Wars birodalmi katonái vagy a Gyűrűk Ura orkjai. Egyszerűen képtelenség őket olyan módon leuralni, ahogy arról Icke vizionál, mármint ahogy arról szerinte az ördögi hatalom vizionál. Akár van ilyen terv, akár nincs, kérdéses, mennyire fog sikerülni.
Ez pl. egy teljesen más "összeesküvés-elmélettel" foglalkozó cikk: www.mindennapi.hu/cikk/vilaghir/a-bilderberg-csoport-titokzatos-tervei-/2011-12-02/10285 és elég vicces: "Végigtekintve Vlad Tepes mai „rokonainak” tekintélyes listáján, kétségünk nem lehet a szereplők képességeit illetően" - hát valóban nincsenek kétségeim Károly képességeit illetően. "Vajúdtak a hegyek és egeret szültek".
Ha valaha is lenne "világkormány", meglehetősen szánalmas lenne, ha Windsor "Szeretnék Tampon Lenni A Bugyidban" Károlyhoz hasonló figurákból állna.
Azt nem kétlem, hogy Icke hisz abban, hogy lesz 3. világháború, és vele együtt még nagyon sokan hisznek ebben. De valahogy nekem kissé repedezettnek tűnik az a kép, amit a háttérhatalmi elitről vetítenek. Valami nem stimmel azzal az olajozottan működő, határozottan dübörgő, mindent letaroló világuralmi elittel, amiről beszélni szoktak.
Mintha az egyes emberek akaratának nagyobb szerepe lenne, mint ahogyan azt Icke és mások bemutatják. Pl. a Wall film videóiban, vagy Metropolis filmben, Jack London Vaspata utópiájában, és általában minden utópikus műben a tömegek egy központi hatalom delejezett rongybábuiként mozognak.
De közben mégis azt lehet látni, hogy egy csomó ember nem úgy viselkedik, ahogyan az elvárható lenne tőle. Például az én szír ismerősömtől azt várnám el, hogy jó hazafi módjára támogatja a hazáját, de nem. És hozzá hasonlóan bárki viselkedhet egészen meglepően.
Én saját magamat is meg tudom lepni, és van, amikor egyáltalán nem azt csinálom, amit szeretnék. Néha egészen irracionális módon viselkedem, és képtelen vagyok irányítani magamat.
Ha az emberek általános tapasztalata (szerintem általános tapasztalat) az irracionális viselkedés, az, hogy nem azt teszem, amit akarok, akkor mégis hogyan képzelheti bárki, hogy valamiféle racionális terveknek alá lehet vetni az egész emberiség viselkedését?
Mellesleg érdekes, hogy épp olyan területeken viselkedem irracionálisan, amiket valamilyen módon megpróbáltam "leigázni", és kontrollálni.
Ezt egész népeknél is meg lehet figyelni. Az oroszok például hihetetlenül irracionálisan viselkednek, és pont ők azok, akik az egyik leghosszabb és legteljesebb kontroll alá kerültek a 20. sz-ban.
Tehát minél inkább próbál valaki egy erős külső kontrollt megvalósítani, annál inkább meg fog lepődni a következményeken.
Azt is érdekesnek tartom, hogy a legerősebb diktatúrák élére általában valamiféle irracionális figura került, aki nem épp a zsenialitásáról és összeszedettségéről volt híres.
Viszont egy-egy viszonylag összeszedett vezető (Assad, Putyin) egészen jól elboldogul, valahogy képes felülemelkedni a káoszon, és a helyzetet nem a háború és összeomlás, hanem a konszolidáció irányába vezetni.

fehérfarkas 2014.07.09. 14:01:31

@annamanna:

Szánalmas, hogy a nol.hu cikke (nol.hu/kulfold/megkezdodott-a-sziriai-vegyi-fegyverek-megsemmisitese-1472939) az amcsi propagndát nyomatja, és csak a cikk közepén elrejtve említi meg azt, hogy hazugság volt az,
hogy Assad vette be a vegyifegyvert tavaly, mert a valóságban pont az amcsik által támogatott szélsőségesek.
És persze a cikkben ezt a részt azért megelőzi az, hogy "A szíriai rezsim azt követően egyezett bele készletének megsemmisítésébe, hogy az Egyesült Államok tavaly katonai beavatkozással fenyegette meg, nem utolsó sorban egy szarintámadás miatt, amelynek az amerikai kormány szerint 1400 halálos áldozata volt." meg ezt a részt "a következő lépés annak kivizsgálása, hogy miért van különbség a Damaszkusz által deklarált vegyi fegyverek és a világszervezetek szakértői által az országban fellelt vegyi fegyverek mennyisége között."
(talán azért van különbség, mert a szélsőségeseknél is van vegyifegyver? - amit ráadásul legalább 2 alkalommal be is vetettek)
És csak ezek után említi meg a cikk, hogy "Szarin ideggáz volt a szíriai felkelőktől lefoglalt, tavaly augusztusban megsemmisített tartályokban - állapította meg az ENSZ és a Vegyifegyver-tilalmi Szervezet (OPCW) közös bizottsága."
De aztán utána a cikk végére odaírják, hogy "A szíriai vegyi fegyverek leszerelése tavaly év végén kezdődött el, amikor az ENSZ és az OPCW ellenőrei megerősítették, hogy a katonai konfliktus során mérgező harcanyagokat vetettek be. "
Mintha Assad lenne a saját népét gyilkoló tömeggyilkos, a szélsőségesek meg semmiről sem tehetnének, sőt a cikk csak ebben az egy mondatban említi meg őket - de azt is csak azért, mert azt a mondatot az eredeti MTI hírből szó szerint másolták át.

Sőt, mintha az amcsik lennének a jófiúk a gonosz Assaddal szemben, a cikk még ki is hangsúlyozza milyen környezetbarát cuki módon semmísítik meg az Assad által átadott vegyifegyvereket:
"A készletet semlegesítik az amerikai hajón, majd a keletkező veszélyes hulladékot erre a célra kialakított tárolóhelyekre viszik. A semlegesítés során semmi nem kerül a környezetbe (a tengerbe vagy a levegőbe) a veszélyes anyagból - állítják amerikai tisztségviselők."
amit persze a gonosz Assad csak azért adott át, mert "A szíriai rezsim azt követően egyezett bele készletének megsemmisítésébe, hogy az Egyesült Államok tavaly katonai beavatkozással fenyegette meg, nem utolsó sorban egy szarintámadás miatt, amelynek az amerikai kormány szerint 1400 halálos áldozata volt."
Így teljesen elterelve az olvasók figyelmét arról, hogy amire az amcsik hivatkoztak, és ami miatt Assadot megfenyegették vegyifegyvertámadást, azt pont az amcsik által támogatott szélsőségesek követték el: "Szarin ideggáz volt a szíriai felkelőktől lefoglalt, tavaly augusztusban megsemmisített tartályokban - állapította meg az ENSZ és a Vegyifegyver-tilalmi Szervezet (OPCW) közös bizottsága. "

annamanna 2014.07.09. 14:30:20

@fehérfarkas: hát igen, mérhetetlenül pofátlanok. De ez még jobb:
"Amikor vidéki helyszínekre mentek, ott a szír kormányerők biztosítottak védelmet számukra."
"Hat ENSZ-tagország nem írta alá még a vegyi fegyverekről intézkedő konvenciót, ezek Észak-Korea, Mianmar, Egyiptom, Angola, Dél-Szudán és Izrael. Reméljük, sikerül elérnünk, hogy ők is csatlakozzanak."
nol.hu/kulfold/a-vegyszerek-utan-a-hazak-jonnek-1472127
Hát persze, reménykedjenek csak. A remény hal meg utoljára.

fehérfarkas 2014.07.09. 15:10:48

@annamanna:

Hát igen, a tömegek manipulációja a médián keresztül. Szerencsére az internet korában nehéz cenzúrázni a világhálót, és így el lehet olvasni azt is, amiről a mainstream média nem számol be, vagy eltorzít.

De nincs szükség mindig a fél netet végigböngészni, és külföldi cikkek sokaságát lefordítani és elolvasni, mert néha a mezei józan paraszti logikai is segít: pl. ha Assad népírtó véreskezű diktátor, és az ellene harcolók a demokráciát követelő lázadók, akkor az ENSZ és az OPCW ellenőreit miért pont Assad seregéhez fordultak, hogy védje meg őket a "demokráciát akaró lázadóktól"? Nincs itt logikai ellentmondás?
Szerencsére aki gondolkodik, az nem dől be a propagandának, mert észreveszi a saját magukat cáfoló önellentmondásokat :)

annamanna 2014.07.09. 15:44:42

@fehérfarkas: 1. az USA-nak mindig igaza van.
2. ha az USA-nak mégsincs igaza, akkor az 1. pont lép életbe.
Ha röviden össze akarnám foglalni a bukás stratégiáját, akkor épp ez volna az.

"A butaság édestestvére a makacsság. A vélt igazságot cáfoló információknak esélyük sincs rá, hogy átjussanak a makacs ember kognitív szűrőjén, mely sűrű szövésű, ha kritikus információról van szó, de annál lazább, ha a prekoncepciót támasztja alá. Az egyébként leleményekben nem dúskáló korlátolt, zárt tudat felülmúlhatatlanul leleményes, ha önvédelemről van szó.

A nem értelmes értelem táptalaja a szüntelen változások által kiváltott bizonytalanság és a szorongás, melyek kihívásait megválaszolni a zárt, korlátolt, buta ész lényegénél fogva megválaszolni képtelen. Ezáltal versenyhátrányba hozza magát. Ördögi kör alakul ki. Minél merevebben gondolkozik valaki, annál kevésbé érti meg a változásokat, annál rosszabbul reagál, következésképpen még inkább beszorul kognitív sáncai mögé. Ha bekövetkezik a letagadhatatlan kudarc, akkor nem marad más, mint a végtelen önsajnálat.

Irving Janis a csoportban kialakuló butaság nyolc megnyilvánulását írja le, melyek mind az egyéni butaságból származnak, de csoporttámogatással rendkívüli veszélyek forrásává válhatnak. Főleg ha olyan csoportokról van szó, melyek tagjai politikusok, akiknek döntéseitől függ háború és béke. A szóban forgó megnyilvánulások a következők:

1) A sebezhetetlenség illúziója, mely szélsőséges optimizmusnak és merészségnek vet ágyat.

2) Megkérdőjelezhetetlen hit a csoport igazában, ami lehetetlenné teszi a döntések etikai vonatkozásainak végiggondolását.

3) A figyelmeztetések és a döntés logikájába bele nem illő információk elhessegetése.

4) Az ellenfél sztereotip leírása, miszerint az ellenfél túl gonosz, hogy szóba lehessen vele állni, illetve túl gyenge vagy ostoba.

5) Belső cenzúra, miáltal a csoport tagjai arra éreznek késztetést magukban, hogy minimalizálják kételyeiket és elhallgattassák ellenérveiket.

6) A teljes egyetértés hamis látszata.

7) Közvetlen, nyílt nyomás mindenkire, aki a csoportszinten vallott elkötelezettségek, hitek, vélemények ellen merészelne fellépni.

8) Önjelölt észgárdisták fellépése, akik aktív szerepet vállalnak abban, hogy a csoport ne jusson a döntéseket akár erkölcsi, akár pragmatikus értelemben megkérdőjelező információkhoz.

A manipulatív okosság a butaság foglyává válik. A vezér csak akkor képes hitelesen alakítani szerepét, ha maga is elhiszi azt, amit eleinte nem hitt, de hitte, hogy követői hiszik.

A butaság mindig bukásra van ítélve, hiszen lényegénél fogva nem tesz képessé az alkalmazkodásra, hiányzik belőle a stratégiai dimenzió. De rövid távon, speciális feltételek megléte esetén szinte bizonyos a siker.

A butaság társadalmi érvényesülésének alapvető feltétele, ha az eszes alternatívák nem mutatkozhatnak meg a nyilvánosság előtt. A butaság letaszíthatatlan a trónjáról, ha nincsenek trónkövetelők. Nem véletlen, hogy a diktatúrák mindig a nyilvánosság korlátozásával kezdik uralmukat, s bukásuk órája egyben a vélemény- és szólásszabadság születésének órája.

A szabad nyilvánosság azonban nem automatikus biztosíték a butaság érvényesülésével szemben. Vannak gazdasági, társadalmi, politikai helyzetek, amelyek átlátására, megértésére, a lehetséges kifejletek előrejelzésére nincs mód, mivel a helyzet túl hirtelen következett be, nem volt rá precedens, melyhez viszonyítani lehetne, túl sok ellentétes interpretáció van forgalomban, s ugyanakkor gyors döntésre lenne szükség, mivel a romlás megállíthatatlannak tűnik. Ilyen helyzetekben a butaság a maga agresszív, primitív bizonyosságaival versenyképes lehet a szofisztikált, habozó, önemésztő ésszel szemben."
mozgovilag.com/?p=846

fehérfarkas 2014.07.09. 18:12:16

@annamanna:

Az amerikai John McCain szenátor Szíriában a "lázadókkal" együtt fényképezve, és a mainstream sajtó úgy hozta le, hogy McCain szenátor nem érti az USA vezetése miért nem segíti sokkal jobban a véreskezű diktátor ellen a demokráciáért küzdő lázadókat:
www.cbsnews.com/news/mccain-syrian-rebels-dont-understand-why-we-wont-help/

A valóságban pedig olyan emberrabló terroristák között volt, mint Abu Youseff vagy Muhammad Nour, akit a libanoni hatóságok 11 síita zarándok elrablásával gyanúsítanak.
A Fox News Sunday műsorban aztán magyarázkodhatott is emiatt a fotó miatt - bár nagyon nem vette szívére, mert a szokásos pr szöveget mondta, mintha mi sem történt volna: a csúnya Assad embereket öl meg, míg a szír nép Amerika vezetését akarja, hogy Amerika hozza el nekik a demokráciát (az al-Nusra Frontot pedig egy fél mondatba elintézte azzal, hogy tudja mi a különbség az igazi lázadók és aközött;
csakhogy a sajtóban megjelent kép alapján ő éppen a terroristákkal fényképeztette magát - de ez őt az interjúban egyáltalán nem zavarta, mintha mi sem történt volna):
thehayride.com/2013/07/foxs-john-roberts-pops-john-mccain-for-meeting-with-terrorists/

Érdekes, hogy a Huffingtonpost-ra sokszor szokott hivatkozni a magyar mainstream média külpolitikai ügyekben, de ezt a John McCain ügyet "elfelejtette" átvenni, pedig a huffingtonpost.com-ra még egy interjú is felkerült emiatt az AC360 műsorában kellett magyarázkodni.
www.huffingtonpost.com/2013/05/30/john-mccain-syria_n_3359166.html

2 blogról a kép bejelölve a 2 meberrabló terroristát McCain mellett:
supereagle69.com/blog2/wp-content/uploads/2013/05/Mccain-Syria-Terrorist-Rebel-Connection-May13.png
3.bp.blogspot.com/-WxtvIGoLiNs/Ua8VDKZGZ_I/AAAAAAAACco/a683r0bUBj8/s1600/McCainPallingTerrorists.jpg

Az eredetileg diadalittasan leközölt fotóról (hogy McCain a szír nép és "lázadók" nagy barátja, aki elégedetlen az USA kormányával, hogy nem segíti eléggé a "lázadókat" a saját népét gyilkoló diktátor Assad ellen) kiderült, hogy valójában emberrabló terroristák, akiket a szomszédos Libanon hatósága keresi, hogy bebörtönözze őket 11 libanoni elrablása miatt. Hát ezek azok a "diktátor Assad ellen a demokráciáért harcoló lázadók", akiket az USA támogat.

annamanna 2014.07.10. 15:47:04

@fehérfarkas: igen, ezeket láttam, és emlékszem a szír keresztény nő és McCain összecsapására is, meg hogy valahol azt írták, McCain-t nem véletlenül hívják pont Káinnak. Találtam róla egy érdekes cikket, abból idézek néhány részt, hogy milyen ember is ez a McKáin:
"Egyetlen másik jelöltnek sincs olyan családfája, mint John McCain republikánus szenátornak. Ősei már hétszáz évvel ezelőtt is véres kardot hordoztak.... John McCain engedetlen kisfiú volt. Sőt, még serdülőként sem fért a bőrébe: volt olyan tanév, hogy a tengerészeti akadémián száz fenyítést kapott, vagyis szinte minden második tanítási napon mehetett fegyelmi tárgyalásra. Mégis méltó lett őseihez, akik a fegyverforgatás nagyágyúi voltak, évszázadokon át.... Kezdődött I. Róbert skót királlyal, aki 1306-1329 között uralkodott és sokat csatázott az angolokkal.... Ükapja rabszolgatartó ültetvényes volt... Nagyapja az első világháborúban a haditengerészet főparancsnoka volt.... Édesapja....az európai flotta főparancsnoka, végül pedig a vietnami háború egyik legfőbb irányítója. Nem csoda, hogy John McCain frusztrált gyerek volt. Olyan hagyományt kellett folytatnia, ami óriási elvárásokat zúdított rá, miközben folyton azt suttogták körülötte, hogy a neve miatt mindent megúszhat.... ezt agresszióval vezette le. Egyetlen iskolai dicséretét kiváló birkózó eredményéért kapta, egy egyházi gimnáziumban.... haditengerészeti akadémiára ment, ahol 1958-ban az ötödik legrosszabb eredménnyel végzett. Bokszolt közben, ismerősei azt mondták, hogy nem volt tehetsége hozzá, de vakmerőséggel kárpótolta hiányosságait....
(a vietnami háborúban fogságba esett) Egy idő után megtört és aláírt egy szöveget, miszerint az amerikaiak bűnös háborút vívnak Vietnamban. Később ezt nagyon megbánta... Amikor háború-ellenes amerikai aktivisták látogatták meg, fogadni sem volt hajlandó őket.... Mindenki azt hitte, hogy leszerel. Ehelyett nagyon kemény edzésekbe fogott
Amikor hazament, két roncs találkozott. McCain szörnyű sebesülései miatt szenvedett, a felesége pedig 1969-es nagyon súlyos autóbalesetéből lábadozott még mindig. Akkori neje, Carol Shepp, korábban modell volt. Carolnak már volt előző házasságából született két kisgyereke és született egy közös lányuk is. Nem sikerült közel hat év távollét után újra kezdeniük, McCain egyre többet csajozott. Korábban is volt már egy kicsapongó korszaka, az ötvenes évek végén táncosnőkkel randizott, sportkocsikkal száguldozott és rendesen ivott.
Cindynek időközben súlyos gerincbetegsége támadt és rászokott a fájdalomcsillapítókra. Függősége annyira súlyos lett, hogy saját segélyszervezetének gyógyszerraktárát is kirabolta. A cég egyik munkatársa meglátta, és zsarolni kezdte. Évekig húzó botrány lett az ügyből, végül 1995-ben Cindy McCain feloszlatta segélyszervezetét.
John McCain 1976-ban került közel a politikához: ő lett a haditengerészet és a szenátus közti összekötő, a hadsereg egyik washingtoni lobbistája.
rendkívül szuverén személyiség: első kongresszusi mandátuma óta rendszeresen kiszavaz a republikánus frakcióból, és az elnököket akkor is meri kritizálni, ha éppen saját pártjából valók.... McCain előrelátását mindenki ámulva fogadta.
Az Öböl-háború idején (1991) a harcok állandó tv-kommentátora lett és határozottan kiállt amellett, hogy az amerikaiak Kuvait felszabadítása után ne vonuljanak be Bagdadba. Így is történt, ám 1997-ben iraki menekültekkel találkozott, és ennek hatására azt mondta, hogy megbánta akkori döntését. Clinton boszniai és koszovói beavatkozását kezdettől támogatta.
A mostani iraki háborút kezdettől támogatta, ám nagyon hamar kritizálni kezdte. McCain szerint a hadsereg rossz stratégiát követett, és sokkal több embert kellett volna Irakba vezényelni. A taktikát jóváhagyó Donald Rumsfeldet minden idők egyik legrosszabb hadügyminiszterének nevezte. Ezzel legalább olyan keményen támadta a republikánus kormányt, mint a demokraták.
amerikai veterán-szervezetek lehazaárulózták... McCain elfogadhatatlannak tartotta, hogy szintén veterán kollégája a békemozgalom élére állt, és háború-ellenes tüntetéseken szónokolt.
Minden idők legdurvább előválasztási kampányát hozta a 2000-es Dél-karolinai Bush – McCain párharc, amiben elsősorban Bush stábja használt övön aluli módszereket. Ilyen volt például az a közvélemény-kutatás, ami elhintette, hogy McCainnek van egy törvénytelen fekete gyereke.
Tavaly egy korát firtató újságírónak ezt mondta: „öregebb vagyok mint a föld és több sebhelyem van mint Frankensteinnek, de még velem van az erő”." index.hu/kulfold/usa/feher_haz/2008/01/17/mccain_bush_es_a_vietkongok_kozos_bokszzsakja
A mama se piskóta, egyszer szólalt meg, akkor is a vallást szidta: "anyja csak félrebeszélt. "A mormonok csodás emberek, annak pedig, hogy Mitt Romney mormon, nem szabadna befolyásolnia az emberek döntését" - mondta. Romney kampánystábja szerint McCainék hibát vétettek, ha azt gondolják, hogy vetélytársukat vallási hovatartozása miatt bírálhatják." index.hu/kulfold/mccn9933/

annamanna 2014.07.10. 15:48:01

Ukrajnába is elrohant, hogy az ottani randalírozókat biztosítsa az USA támogatásáról. És nejlonszatyorból cukorkákat osztogattak a kijevi "forradalmároknak".
De ez nem csupán egy káini figura akciózása. Az USA és a Közel-Kelet történelme egy egészen érdekes módon is összefügg.
Híres vallonok listája a wikipédián:
IX. Konstantinápolyi Balduin, Flandria és Hainaut grófja, illetve Konstantinápoly elfoglalása után latin császár.
Bouillon Gottfried v. Godefroy de Bouillon, az első keresztes hadjárat vezetője és Jeruzsálem királya.
Jesse deForest, az Új-Hollandia gyarmat első telepese, ami később New York városa lett. Szobra a Battery Park-ban, Manhattan alsó részén található.
Pierre Minuit, kormányzó, aki a helyi indián törzsektől megvásárolta Manhattan szigetét.
Tehát vallonok vezették a keresztes háborúkat és vallonok alapították New Yorkot.
Én látok ebben összefüggést.
Ezek szellemi, spirituális kapcsolódások, a közel-keleti ősi vallások alapján (amiket sajnos épp a keresztes háborúk "szabadítottak rá" Európára, egészen pontosan a vallonok. Ott jött létre Európa első egyeteme, és érdekes módon most is Belgium az EU és a NATO központja, onnan vezénylik az egész kontinenst).
Nekem persze úgy tűnik, hogy ezekre a területekre elsősorban szellemek tartanak igényt, ezt a szellemi igényt fejezik ki olyan emberek, akik alárendelődnek az ő hatalmuknak, mint amilyen McCain is. Persze, tudom, hogy az olaj is fontos szempont, de szerintem legalább annyira számítanak az ősi erővonalak, és a McCain-Káin névazonosság.
A Biblia azt írja, Káin elfutott Isten színe elől Nód földjére. Mivel a Közel-Keleten jöttek létre az első államok, az első olyan emberi civilizációk, amik felhasználhatták a tudás fájának gyümölcsét és a gonosz szellemi hatalmakkal való kapcsolatot, ezért nekem eléggé nyilvánvaló, hogy Nód földje a Közel-Keleten van. Ez valamiféle központi erőtér, ahonnan az "óvilág" minden részére jól rá lehet látni.
Ha a lázadók hátterében ezek a szellemi és emberi erők állnak (miért is ne, nyilván nem véletlenül nevezik magukat Isisnek), akkor gondolom, a mohamedán mecseteket is azért robbantgatják fel olyan lelkesen, mert számukra a mohamedán vallás is túlságosan "bibliás".
De elég nyilvánvaló, hogy nem állnak túl jól, és nem is fognak nyerni soha. Egymás ellen is harcolnak, és nem szűnik meg bennük a káosz és zűrzavar.
Az, aki Istennek rendelődik alá, ilyen ígéretbe kapaszkodhat: 3Móz 26,8 És közületek öten százat elűznek, és közületek százan elűznek tízezeret, és elhullanak előttetek a ti ellenségeitek fegyver által.
Azt szerintem lehet látni, hogy Szíriában nem pusztán emberi ellenállásba ütköztek a terroristák, szóval van szellemi csata is. A látható világban a törvényes állam harcol a lázadókkal, de a láthatatlan világban szellemi erők küzdenek, aszerint, hogy az emberek milyen hatalomnak rendelődnek alá.
Ez a McCain meg csak magyarázkodjon és hazudozzon nyugodtan, végül is mindegy, hogyan fecsérli el az életét, ha úgyse használja semmi jóra.
"A rossz elmúlik, a jó utolér!" www.youtube.com/watch?v=4RhKpXGK88s

annamanna 2014.07.12. 00:59:07

@fehérfarkas: megnéztem ezt a kis videót:
www.youtube.com/watch?v=_JM3XHimXUI A fickó egy rendkívül jó film főszereplője is volt:
www.imdb.com/title/tt0139615/
Hasonló videók gyakorlatilag tömegével vannak a neten, pl:
www.youtube.com/watch?v=82anSEec6DU
www.youtube.com/watch?v=HIC__LUP-B4
www.youtube.com/watch?v=5HgBYZQANXU
Ebből azt a rendkívül bonyolult következtetést vontam le, hogy Amerikának vége van, mint a botnak. Már csak idő kérdése, hogy ez mikor fog a felszínen is láthatóvá válni. A "mélyben", tehát társadalmi szinten máris teljesen szétesett.
Amíg Szíriában, Irakban milliószámra mennek harcolni az emberek, hogy védjék a kormányt, az USA-ban már a vietnami háború idején is rettenetes nagy volt a társadalmi ellenállás a kormánnyal szemben, de ez mostanra végzetessé és egyértelműen tömegessé vált. Amerika fölélte magát is, miközben fölélte a világot. Elérkezett a bukása ideje.

annamanna 2014.07.12. 01:00:43

Például Németországgal is romlik a viszonya, kémbotrányok követik egymást: index.hu/kulfold/2014/07/10/vezeto_amerikai_titkosszolgat_utasit_ki_berlin/
Ráadásul Ukrajnában is erősen ütköznek az amcsi és német érdekek: "Angela Merkel német kancellárnő indulatosan utasította Porosenkót telefonon, hogy azonnal léptesse életbe a július 2-án négyoldalú megbeszélésben foglalt megállapodásokat. Porosenkó mindezt megtagadta, valószínűleg azért, mert parancsnokai szerint július ötödikére győzelemmel zárul az offenzíva. Mivel ötödike van, a győzelemnek pedig egyenlőre semmi jele, az ukrán vezetés elkezdhet elgondolkodni, ha ellenszegül a nyugati irányításnak, mi lesz a sorsa. Merkel reakciója jelzés, mára valóban félnek az orosz beavatkozástól." www.hidfo.net/2014/07/05/nehany-adalek-az-ukran-offenzivahoz
Az jutott eszembe, mi lenne, ha úgy alakulna a politika, hogy egy rakás állam szövetségre lépne az USA ellen. Ugyan ki állna ki az USA mellett, ki támogatná akkor is, ha sokan ellene fordulnak? Izrael és Szaúd-Arábia. Az USA sokat tett azért, hogy maga ellen hergelje a világot, és lehet, hogy egyszer mindenkinek elege lesz belőle, tényleg megtámadják és alul marad. (Ehhez persze föl kell tenni azt is, hogy nem fognak atomfegyvereket bevetni, ami jelen pillanatban igen erős érv az USA mellett, az egyéb technikai és hadászati fölényről nem is szólva. Meg persze kellene egy olyan hatalom, ami mögé mindenki hajlandó volna beállni, de ennek se híre se hamva).
Persze a béka segge alól bármit el lehet képzelni, abból még nem lesz valóság.
De ha nem is támadja meg senki Amerikát, belülről akkor is szétrohad és szétesik. Ami pedig belülről rohad el, annak kifelé sincs ellenállóképessége.

annamanna 2014.07.13. 00:48:09

@fehérfarkas: www.facebook.com/photo.php?v=10152145929838302

a tíz körmükkel kaparják ki a beton alól a gyereket.

alfahir.hu/izrael_gyermekekkel_teli_otthonokat_bombaz

mit is mondhatnék... köszorbán.

fehérfarkas 2014.07.16. 01:22:54

@annamanna:

Köszi, megnéztem a cikkeket :)

Néhány adalék ahhoz kik gratuláltak Assadnak a júniusi választási győzelméhez: a korábban említett országok vezetői mellett Bolívia, Belorosszia, Algéria és Dél-afrikai Köztársaság vezetői is gratuláltak.
De Kirill mostkvai pátriárka is gratulált a választási győzelemhez Assadnak.
Hát igen, jó pár keresztény ország található az Assadnak gratulálók között, ahol a kereszténységet még komolyabban veszik mint Nyugaton (Örményország, Oroszország, Belarusszia, Venezuela, Nicaragua, Bolívia, Kuba, Guyana, Dél-afrikai Köztársaság).
De India vezetője is gratulált, amely ország lakosságának több mint 70%-a hindu (ráadásul mélyen vallásosak).
De muszlim országok is vannak a gratulálok között: a legnagyobb lakosságú arab ország Egyiptom, és a legnagyobb területű arab ország Algéria is.

Ezért nem szeretem azt, amikor nyugati média vallási konfliktusnak hazudja a szír proxy háborút (ahogy azt sem szeretem, hogy polgárháborúnak hazudik olyat, ahol nem a saját népe harcol a kormány ellen, hanem több mint 80 országból odament szélsőségesek).

annamanna 2014.07.16. 15:25:13

@fehérfarkas: nem nagyon látok olyan megnyilvánulást, ami a szíriai helyzetet vallási okokkal magyarázná. Hiszen nyilvánvaló, hogy Szíria világi állam volt eddig is, széles körű vallásszabadsággal, és sokféle vallás hívei éltek benne békében. Legfeljebb néhány nyomorult kommentelő, például a szánalmasan tökfej borzimorzi, akinek az ámokfutásába egyszer beleakadtam. Kilométerekre bűzlik, honnan veszik az ilyen sz*rháziak azt a moslékot, amit a neten kiokádnak magukból.
A vallást okoló mocskolódásnak a másik (általam ismert) képviselője az a szír ismerősöm, aki szerint "a világon minden bajt a vallási fanatikusok okoznak", aztán kiderül, hogy a kannibál terroristáknak szurkol Assad ellenében! A gyereke is jól megtanult magyarul - önmaga jellemzéséből a legfontosabbnak azt tartja, hogy "nem vok hívő". "nem vok", így, magyarul.
Ha Szíriában van vallási ellentét a harcokban, akkor az a következő: a rendet és törvényeket, életet tisztelő vallásos emberek ellentéte az ördögimádó zombikkal.

Azt vitatnám, hogy Belorusszia vagy Oroszország komolyabban venné a kereszténységet, mint a nyugat. Az egyházi történelemből kimaradt jórészt az egész 20. sz.; és ahogy itt a kommunizmus ateistává tette a társadalom nagy részét, ez a volt Szovjetunió területén sem lehet másképp, sőt.
Valójában az egész világon erős lehet a hitetlenség, amit alig takar el az üres, formális vallásgyakorlat.

Ha mondjuk (tegyük fel) az USA megbukik, és a világ újrarendeződik, akkor valószínűnek tartom, hogy valamiféle eurázsiai unió követi. Az EU összefog Oroszországgal, Oroszországnak meg jó kapcsolatai vannak az arab világ és Kína felé, tehát lehetséges valamiféle nagy összeborulás. Ami gond, az ugyebár a vallási-kulturális ellentétek nagy foka. Valójában ez nem lenne gond, csak mindenkit békén kéne hagyni - de nem, majd biztosan kitalálnak egy nagyszerű ötletet, az általános világvallást. Akinek nem tetszik, az dögöljön meg. Nahát ez persze egyelőre csak fantázia, majd kiderül idővel, mit hoz a jövő.

fehérfarkas 2014.07.27. 02:09:35

@annamanna:

Egy újabb hazugságokon alapuló népírtás: nem is a Hamasz rabolta el azt 3 fiatal izraelit, amire hivatkozva Izrael válaszul elkezdte bombázni Gázát, és a halálos áldozatok száma már 900-nál jár.

"Nem a Hamász rabolta el az izraeli tinédzsereket

Amikor június végén megtalálták a három, Ciszjordániában elrabolt izraeli tinédzser holttestét, Bejámin Netanjahu izraeli miniszterelnök nem finomkodott a szavakkal: "a Hamász felelős ezért és a Hamász meg fog fizetni" - mondta. Szavai után az izraeli hadsereg egy kiterjedt katonai akcióba kezdett Gázában, amelynek már 846 palesztin áldozata van. Most azonban kiderült, hogy a tinédszereket nem a Hamász rabolta el, a terrorszervezetnek az egészhez semmi köze nem volt, írja a New York Magazine."
index.hu/kulfold/2014/07/26/nem_a_hamasz_rabolta_el_az_izraeli_tinedzsereket/

Eközben az ISIS sem állt le, és újabb mecseteket robbant fel - persze a terrorizmus elleni háborúról prédikáló (és emiatt Afganisztánt 2001-ben és Irakot 2003-ban szétbombázó és megszálló) az USA még mindig nem tett semmit az ISIS ellen, még mindig az iráni és szír sereget harcolnak a helyi irakiakkal és kurdokkal összefogva az ISIS ellen:

"Felrobbantották a Jónás próféta mecsetét

A mecsetet egy Kr.e. 8. századból származó régészeti lelőhelyen építették és az 1990-es években - Szaddám Huszein iraki diktátor uralma alatt - újították fel. Állítólag ezen a helyen temették el Jónás prófétát, akit a Biblia és a Korán írása szerint is egy cethal nyelt el. A mecset az IÁ júniusi fellépéséig fontos zarándokhelynek számított. A Jónás név az arabok körében is gyakori, Júnisz formában.

A dzsihadisták azzal indokolták a mecset lerombolását, hogy az az imádság helyett a hitehagyás helyszíne lett. A szélsőségesek állítólag egy másik közeli mecsetet is felrobbantottak.

Csütörtökön Bagdad középső részét is robbanások rázta meg, amikor működésbe lépett két, autóba rejtett pokolgép. A merényletben 15 ember vesztette életét rendőrségi és kórházi források szerint. Az incidens néhány órával azután történt, hogy a parlament megválasztotta az ország új államfőjét egy tekintélyes kurd törvényhozó, Fuád Maszúm személyében."
index.hu/kulfold/2014/07/24/felrobbantottak_a_jonas_profeta_mecsetet/

"ISIS blows up Prophet Younis (AS) tomb in Mosul: Official

The shrine of Prophet Younis (AS) was built on the reputed burial site of as mentioned in the Quran and in the Bible as ‘Jonah’."
tribune.com.pk/story/741190/isis-blow-up-prophet-younis-as-tomb-in-mosul-official/

annamanna 2014.07.29. 12:00:17

@fehérfarkas: Izraelhez: sabbah.biz/mt/wp-content/uploads/2013/01/holocaust_remembrance_day_by_latuff21-750x414.jpg
És: olvastam egy hosszú szöveget itt: kitalaltujkor.blogspot.hu/2013/12/az-atomraketa-gnosztikus-vilagpusztitas.html Ebből idézek:
"Hadd idézzem Moshe Dayan tábornokot: ‘Izraelnek olyannak kell lennie, mint egy veszett kutyának, túl veszélyesnek ahhoz, hogy ingerelni merjék.’"
"Megvan hozzá a képességünk, hogy magunkkal rántsuk a mélybe a világot. És biztosíthatom, hogy ez meg fog történni, mielőtt Izrael elpusztul.”"
"A vad, irracionális erőszakkal, mint politikai nyomásra adott válasszal való fenyegetőzés a kezdetektől fogva egy izraeli reakció volt. Ezt elsőként az 1950-es években dokumentálta hivatalosan Moshe Sharett, a 'galamb' miniszterelnök, aki honvédelmi miniszteréről, Pinhas Lavonról írta, hogy 'állandóan őrült tettek elkövetése', 'megbolondulás' szükségességét hirdette, amennyiben Izraelt megtámadják."
"“Talán a világ végre-valahára megtanulja, hogy ne szánakozzék rajtam, hanem féljen tőlem. Talán kezdenek majd félni az őrültségeimtől, ahelyett, hogy magasztalnák lelki szépségemet. Áldott legyen, aki megengedte ezt megélnünk, én mondom neked. Csak had reszkessenek. Csak nevezzenek engem, minket őrült országnak. Meg kell érteniük, hogy mi egy vad állam vagyunk, halálos veszedelem az egész szomszédságunkra, hogy úgy kell félniük, mint az Istentől, hogy nem vagyunk normálisak, akik képesek vagyunk rá, hogy őrjöngjünk, amiért meggyilkolták valamelyik gyerekünket – ha csak egyet is! -, hogy elfogjon bennünket a veszettség és lángba borítsuk a Közel-Kelet összes olajmezőjét. Egyébként ha ez a gyerek – ne adj’ isten – a te gyereked volna, te is ugyanígy beszélnél, ahogy én. Jól teszik, ha úgy kalkulálnak Washingtonban, Moszkvában, Damaszkuszban és Kínában, hogy ha lelövik valamelyik követünket – vagy akár csak egyik konzulunkat, vagy azt az attasénkat, aki a filatéliai ügyeket intézi -, mi képesek vagyunk rá, hogy hirtelen, csak úgy, reggeli előtt elkezdjük a harmadik világháborút.”"

Izraelhez és az USA-hoz még annyit teszek hozzá, hogy mindkettőre igaz az, hogy nem képesek konszolidálni azokat a területeket, amiket az ellenőrzésük alá vontak, tehát amit kontrollálnak.
Aki pedig erre nem képes, az előbb-utóbb elveszti a hatalmát, befolyását ezekre a területekre. Ha 150 évig tart is, mint nálunk a török megszállás, akkor is elveszti a hatalmát az, aki nem képes a konszolidációra.

A konszolidációnak egyetlen titka van - önuralom.
Akinek nincs hatalma önmaga fölött, mert nincs önuralma (ld. a fenti idézeteket is) annak nincs igazi hatalma afölött sem, amit kontrollál.
Erőszakkal, zsarnoksággal nem lehet konszolidálni, tehát nem lehet felépíteni valamit, csak rombolni.
Ha valamit megtanulok, az sok erőfeszítést, odafigyelést, önuralmat igényel tőlem, de csak így jutok a birtokába azoknak a képességeknek, amikkel az addigi vad, kaotikus állapotokat megszüntethetem és már nem okoz problémát az, amivel addig nem bírtam.
Aki nem hajlandó megtanulni, hogyan lehet valamivel megbirkózni, aki nem hajlandó önfegyelemmel és türelemmel úrrá lenni valami probléma fölött, az sose lesz úrrá rajta.
Az vesztes, és ennyi.
Péld 16,32 Jobb a hosszútűrő az erősnél; és a ki uralkodik a maga indulatján, annál, a ki várost vesz meg.

fehérfarkas 2014.07.29. 14:35:55

@annamanna: "Izraelhez és az USA-hoz még annyit teszek hozzá, hogy mindkettőre igaz az, hogy nem képesek konszolidálni azokat a területeket, amiket az ellenőrzésük alá vontak, tehát amit kontrollálnak. "

Ezzel a magatartással azt érték el, hogy a normálisan gondolkozók, és a történelmet ismerők számára a brit és francia gyarmatosítás és kizsákmányolást pozitívnak tartják hozzájuk képest (pedig azok is mennyire rosszak voltak, és mekkora károkat okoztak a kizsákmányolt országoknak).

annamanna 2014.07.29. 15:52:11

@fehérfarkas: azt nem tudom. Az viszont biztos, hogy mostanában bármilyen holokauszttal, Izraellel, Gázával etc foglalkozó cikkhez 95%-ban utálkozó, undorodó, dühös és nyomdafestéket nem tűrő hozzászólások érkeznek, tehát az emberek cca 90-95%-ából gyűlöletet váltottak ki maguk ellen. Lehet, hogy kicsit más az arány, de elég szignifikáns a különbség.

Ez tanulságos: "a trónt konzervatív öccse, X. Károly foglalta el, aki ott folytatta, ahol XVI. Lajos 1789-ben abbahagyta. Minden liberális vonást száműzött uralkodásából. Úgy gondolta, végre visszaszerezheti mindazt, amit a csőcselék annak idején családjától elvett. Talleyrand megfogalmazása szerint „A Bourbonok semmit sem tanultak, és semmit nem felejtettek.” Károly a forradalom értékeit múló hóbortnak tekintette, ezeket semmibe véve kormányozta országát. Egymás után adta ki új törvényeit, amelyek a felsőház érdekeit képviselték, semmibe véve a forradalom vívmányait és a köznépre támaszkodó, népes alsóházat. Az utolsó csepp a pohárban az volt, hogy Károly 1829-ben államminiszterré nevezte ki Jules Armand de Polignac-ot, akiben az alsóháznak nem bízott. A parlament alsóháza 1830. március 18-án feliratban bírálta az uralkodó intézkedését, mire Károly július 26-án rendeletet adott ki, amelyben betiltotta a személyét sértő kritikákat.
Ez felingerelte az alsóház tagjait. Párizs népe fellázadt X. Károly ellen. Csak a mérsékelt politikai vezetőkön múlt, hogy az 1793-as tragédia nem ismétlődött meg. Károly lemondott trónjáról előbb fia, Lajos Antal herceg, majd unokája Bordeaux hercege javára. A Nemzetgyűlés azonban augusztus 7-én Orléans-i Lajos Fülöp herceget választotta királlyá. A „polgárkirály” liberális uralkodása során súlyos társadalmi feszültségek keletkeztek, az 1848 februári forradalomban a júliusi monarchia is elbukott, kikiáltották a köztársaságot, a Bourbon-ház végleg elveszítette hatalmát Franciaországban." hu.wikipedia.org/wiki/Bourbon-h%C3%A1z
Akik nem tanulnak a történelemből, azokon nem lehet segíteni.

"Minden embernek van azonban egy célja, vágya, elhatározása, küldetése az életben, amelyet szeretne feltétlenül elérni. Amelynek az eléréséhez a változáson és jellemfejlődésen keresztül vezet az út. Albert Einstein szerint: „ha egy múltban elkövetett dolgot a jelenben ugyanúgy megismétlünk, azonban más eredményt várunk tőle, az az őrültség biztos jele.” Ismerd fel és változtass!" krisna.hu/2013/aprilis-23-govinda-klub-kihasznalatlan-kepessegek-neked-is-van-ismerd-fel/

Ahhoz, hogy a dolgaink jobban működjenek, hogy ne ütközzünk bele folyton mindenbe, hogy ne álljunk hadban az egész világgal, ahhoz személyiségfejlődésen kell átmennünk. Ha valaki erre nem hajlandó, azt sajnálom, de a vesztes pozíciójában marad.
Az nyer, aki hajlandó tanulni, fejlődni, együttműködni, a problémákat megoldani és nem gyártani. Aki erre nem hajlandó, az a vesztébe rohan. Tökmindegy, a bukása előtt még mennyit rombol.
Háborús vicc 45-ből:
"- Mit csinálsz a háború után?
- Körbejárom Nagy-Németországot.
- És délután?"

www.youtube.com/watch?v=04domJ7F0oY - Az élet mindig küld figyelmeztető jeleket. Ha nem változunk meg, egyre többet küld, amíg csak: Lk 20,18 Valaki erre a kőre esik, szétzúzatik; a kire pedig ez esik reá, szétmorzsolja azt.

Az alapvető probléma vallásos szemmel nézve az, hogy a babiloni mágiát leginkább az USA és Izrael őrzi, erre próbálnak támaszkodni, de erre nem lehet. Nagyon tévednek. A problémák megoldására, a helyzet konszolidálására, a személyiség fejlődésére lehet támaszkodni, az okkultizmusra nem lehet. Babilonról ezt írja az Isten Igéje: Jel 18,21 És egy erős angyal egy nagy malomkőhöz hasonló követ felvőn és a tengerbe veté, ezt mondván: Ilyen módon nagy sebességgel vettetik el Babilon, ama nagy város, és többé meg nem találtatik.

Akik népirtásokat követnek el, azoknak felelniük kell érte, és felelni is fognak. Ezt nem lehet elkerülni, ezen nem lehet változtatni, ez biztosan bekövetkezik.

fehérfarkas 2014.07.31. 21:45:55

@annamanna:

Azért vannak jó hírek is :)
Deir Azzor (Deir Ezzor, Deir al-Zor) városról az ókori történelmi részekben is írtam, de most ezt a hírt ide teszem, mert a városban az ISIS (vagy más átírásban ISIL vagy most már csupán Iszlám Államnak nevezik magukat) helyi vezetőjét elfogták a helyiek. Pontosabban az egyik helyi törzs tagja fogták el, és átadják a szír hatóságoknak.
A történek pikantériája, hogy ez a törzs speciel Assad ellen folytatott háborút korábban, de most már inkább Assadot támogatja mintsem a hazáját tönkretevő külföldi terroristákat.
www.youtube.com/watch?v=IefpnrkuBe4

"Szíriai Hírek
4 órája ·
Deir Al-Zor város ISIL terrorista vezére a lakosok kezébe került miután a Shuaitat törzs (mely az egyik legnagyobb észak kelet szíriai törzs) fellázadt az ISIL ellen és több száz fegyveresét ölte meg és ejtette fogjúl!
Bár a törzs nagy része nem szíriai kormány párti, és több törzs tag fogott már fegyvert a szíriai állam és hadsereg ellen a konfliktus során, de egyértelműen nem bírta elviselni a szélsőséges vahabita terrort, és több törzs vezér is az ISIL terror szervezet vezérét átadná a szíriai hatóságnak egy békülés kezdeményezésként miután átlátták ők is hogy nincsen Szíria semmi féle forradalom, csak terrorizmus, és ami folyik leginkább egy háború egész Szíria ellen.
Szíriai Hírek 2014,07,31"

fehérfarkas 2014.07.31. 21:51:59

@annamanna:

Meg érdemes elolvasni ezt a cikket is Arábiai Gertrúdról (Gertrud Bell). Arábiai Lawrenceről (T. E. Lawrence) sokat lehetett hallani, Gertrudról már kevesebbet (Philbyről meg még annyit sem) - pedig neki is igencsak nagy szerepe volt a Közel-kelet feldarabolásához, és mai határainak meghúzásához.

"Arábiai Gertrúd - a kémnő, aki megalkotta Irakot
FacebookGoogle bookmarkTwitter

Készült: 2014. július 23. szerda, 12:11 Írta: kildi Találatok: 1469
bellcímElcsalt egy választást, az angolokhoz lojális királyt ültetett a trónra, új határokat rajzolt és hátrahagyta a mai, kormányozhatatlan Irakot. A brit hírszerzés ügynökének sztoriját a Daily Beast segítségével meséljük el.
Mielőtt Bagdadba érkezett, hónapokat töltött a világ egyik legfélelmetesebb sivatagában. Az aprótermetű, nyugodt nő férfiakból álló kis csapatával törvény nélküli területeken haladt át, ahol rablók szorítottak fegyvert a fejéhez, és börtönbe is vetették egy olyan városban, amelyik már 20 éve nem látott külföldit.
Mindez száz évvel ezelőtt történt, néhány hónappal az első világháború kitörése előtt. Bagdadban az Ottomán Birodalomhoz hű rezsim kormányzott. A török hatóságok Konstantinápolyban vonakodva ugyan, de engedélyt adtak az őket kitartóan ostromló nőnek a sivatagi utazáshoz. Azt hitték, régész vagy arabokkal foglalkozó tudós - azoknak a holdkóros angolok felfedezőknek az egyike, akikből már oly sokat láttak.
De valójában kém volt, és brit megbízói úgy indították útnak: ha bajba kerül, akkor nem ismerik. Alig 10 évvel később Gertrude Bell visszatér Bagdadba, elcsal egy választást, a britekhez lojális királyt segít a hatalomba, újjászervezi a közigazgatást, és a térképen megrajzolja egy új Irak határait. Méghozzá úgy, hogy jó sokáig senki sem tudja országként működtetni azt. Mint ahogy most sem.
A Közel-Kelet, ahogy most ismerjük, nagyrészt egy kisebb zárt társaság ötlete volt: brit tudósoké, archeológusoké, katonatiszteké és gyarmati tisztviselőké, akiket orientalistáknak hívtak. Abban az értelemben, ahogy azt a régi görögök használták. Vagyis Orient, Kelet minden, ami a Földközi tengerről keletre van, addig, amíg Nagy Sándor hódítása ért.
A 19. század közepétől az orientalisták feltárták a sivatagot, és és az ókori világ nagyhatalmainak romjaira bukkantak. Egyiptoméra, Asszíriáéra, Babilonéra, Perzsiáéra. Meg is mutatták a régvolt ragyogást a modern világnak: ásatásaik nyomán megteltek a nyugati múzeumokat olyan kincsekkel, mint a sokszínű égetett kerámiával diszített babiloni Istár kapu, amely ma is a berlini Pergamon múzeum büszkesége, vagy a henger, amely II. Kurus perzsa király uralkodói krédóját zárta magába akkor, amikor meghódította Babilont. És amit a British Museum-ba vittek. "
teljes cikk:
www.keletport.hu/index.php/gazdasag/107-irak/1800-arabiai-gertrud-a-kemno-aki-megcsinalta-irakot

fehérfarkas 2014.07.31. 22:17:40

@fehérfarkas:

Kiemelem a lényeget:

"Az ottománok Arábiát egy decentralizált rendszerben működtették. Tartományokkal, azok élén általuk kinevezett kormányzókkal. Törzsi, vallási és területi konfliktusok miatt állandó volt a nyugtalanság, de központosítottabb hatalom alatt a hely egyenesen kormányozhatatlan lett volna. A törökök soha nem tették magukévá a nemzetépítés nyugati eszméjét.

Az orientalisták viszont éppen abban látták Arábia jövőjét. Ahogy az I. világháború a végéhez közeledett, és az Ottomán Birodalom összeomlott, esélyt láttak arra, hogy új, általuk kitalált királyságok felállításával szolgálják a Brit Birodalom stratégiai érdekeit.

A cselszövőknek ebbe a társaságába érkezett meg két világjáró tudós. Folyékonyan beszéltek arabul, mindketten alacsonyak és törékenyek voltak, de rendkívüli sivatagi hőstettekre képesek. Egy fiatalember, akit T. E. Lawrence-nek hívtak, és Gertrude Bell, a sivatagi élet már nem annyira fiatal szakértője.

Mindkettőjüket az 1. világháború előtt szervezték be, hogy gyűjtsenek titkos információkat az ottománokról. Mindkettőjüknek nehezére esett beilleszkednie a katonai vagy a diplomáciai gépezetbe, ezért egy titkos kairói társaságnak, az Arab Bureau-nak dolgoztak, amelyik jobban ki tudta aknázni egyedülálló tehetségüket és jobban tolerálta a különcségüket.
Bell 1913-14-es hősies sivatagi útja akkor már legenda volt. Az ő célterülete egy Hail nevű város lett, ahol 1893 óta nem járt külföldi. Archeológiai kutatás fedőtevékenység alatt az igazi küldetése az volt, hogy kitapogassa: mennyire erős a gyilkosságairól elhíresült Rasid klán, amelynek székhelye Hail volt.
A Rasidokat Ibn Szaud, Szaúd-Arábia későbbi megalapítója űzte el Rijádból.

(...)

Amikor elérte Hailt, a Rasidok gyanakvóak voltak, és háziőrizet alá helyezték az uralkodói épületekben.

De nőként Bellnek volt egy előnye férfi kollégáival szemben, és azt ki is használta. A nők zaklatása és bántása ellenkezett a sivatag viselkedési kódexével, még egy olyan gyilkos család esetében is, mint a Rasidok. Bellt egy héten át szóval tartották a a poligám társadalom nőtagjai, és az ő pletykálkodásuk gazdag forrása volt a titkos értesüléseknek a palotai intrikákról. Amelyekből nem kevés volt. Így tudta meg azt, amit brit megbízói nagyra értékeltek: hogy a Rasidok a tegnap emberei voltak, és vélhetően a Szaudik lesznek Arábia félelmetes és független hatalma. Egy hét után a Rasidok elengedték Bellt, aki Bagdadba ment, majd Damaszkuszba és onnét haza, Londonba.

Az ilyen belső információk juttatták Bellt befolyásos pozícióba, amikor a háború véget ért, és az európai hatalmak elhatározták, hogy feldarabolják Arábiát. Lawrence a hasemita törzs hercegére bízta magát, nevezetesen Fejszálra, akivel a törökök ellen harcolt, és neki ígérte Damaszkuszt. De arról nem tudott, hogy titkos alku született a franciákkal, akik a Földközi tenger keleti partvidékét akarták ellenőrizni, és Damaszkuszt megszerezni. Miközben Nagy-Britannia töltené ki azt a vákumot, amit az Ottomán Birodalom összeomlása hagyott maga után. Megkezdődött a térképek újrarajzolása.

A britek a franciákkal szemben tudatában voltak a kőolaj fontosságának. Szíria nem volt ígéretes ebből a szempontból. Az első közel-keleti olajlelőhely, ahol 1911-ben megindultak a szivattyúk, Perzsiában volt, a Perzsa öbölnél. A britek ellenőrizték a területet, és a geológusaik feltételezték, hogy hatalmas olajkészletek rejtőztek nem csak Perzsia, de Irak alatt is.
Miközben Lawrence felháborodottan otthagyta a párizsi békekonferenciát 1919-ben, mert a britek elárulták az ő arabjait, Bellt Bagdadba küldték, ahol Fejszálnak fájdalomdíjat akartak átadni: az új Irak trónját.
A feltételezett hatalmas földalatti olajkészleten túl azért is volt létfontosságú az új Irak a briteknek, mert kellett a kapcsolattartáshoz a Birodalom nagy ékkövével, Indiával. Látszólag az indiai adminisztráció diplomatái és a tábornokai vitték a műsort Bagdadban. De ők Belltől, a szakértőtől és ügyes tárgyalótól függtek, aki folyékonyan beszélt arabul, és ismerősek voltak számára a térség szövetségei, árulásai és vérbosszúi. Sok olyan megbeszélést, amelyen fontos döntések születtek a majdani átmeneti kormányról, Bell házában tartottak.
1921. augusztus 23-án, egy Bagdad központjában tartott ceremónián Fejszált beiktatták Irak uralkodójának. Dacára annak, hogy nem voltak ott törzsi gyökerei, amelyek erősíthették volna a legitimációját. "Megkoronáztuk a királyunkat" - írta Bell megkönnyebbüléssel. És ugyanazt állította a választásról, ami évtizedekkel később Szaddam Huszeinnél is visszaköszönt: hogy az emberek 96 százaléka hatalmazta fel Fejszált. Miközben ő volt az egyetlen jelölt, és a népesség zöme írástudatlan volt.
Bell annyira biztos volt abban az Irakban, amelyet segített létrehozni, hogy diadalmasan azt mondta: "Mielőtt meghalok, látni fogom Fejszált a perzsa határtól a Földközi tengerig uralkodni."

A valóságban az iraki határokat önkényesen húzták meg..."

fehérfarkas 2014.07.31. 22:27:57

@fehérfarkas:
folytatás:

"A valóságban az iraki határokat önkényesen húzták meg: nem voltak tekintettel arra, hogy 2000 éven át milyen területeket foglaltak el törzsek, szekták, nomádok. A perzsa határ volt az egyetlen megalapozott határvonal, a hegyek mentén. Bagdadon túl az akkor francia kézen lévő Szíriával közös határ inkább volt térképészeti, mint antropológiai. Alkalmatlan volt arra, hogy lehűtse az ősi ellenségeskedést a déli országrészben élő síiták, az északi szunniták, a kurdok, az örmények és a törökök között - amelyek közül mindegyiknek megvolt a saját felségterülete. Akkor egyébként a síiták alig kaptak képviseletet a Bell-féle új parlamentben: a helyzet pont a mai ellentétje volt. Lawrence tiltakozott a kurdok Irakhoz csatolása ellen: szerinte ez hiba volt. Közben a sivatagi határ lent délen, Bell saját szavaival élve, "még kijelöletlen" volt.

Méghozzá Ibn Szaúd miatt. Bell egyik, apjának küldött levelében azt írta: "Bejelöltem a térképen, amit sivatagi határnak gondoltam." De végül a Szaudik húzták meg a vonalat, akiknek vahabita harcosai jelentették a lefélelmetesebb erőt a sivatagban. Ők is előre látták azt, amit sok arab látott akkoriban: hogy Irak olyan nyugati konstrukció volt, amely szembe ment a történelem évezredeivel, ezért idegen bábkirálya nem maradhat sokáig hatalmon. Ráadásul a belső erők is inkább szétvetni, mert összetartani tudják ezt a konstrukciót.

(...)

Bell 57 évesen, Tigris parti házában halt meg, 1926 júliusában. Túladagolta az altatót: azt nem tudni, hogy szándékosan-e, vagy véletlenül. Lawrence akkoriban már visszavonult, túl volt azon a road show-n is, amit Lowell Thomas amerikai újságíró szervezett neki, és amely Arábiai Lawrence-ként az akkori világ leghíresebb emberévé tette.
De a szinte ismeretlen Gertrud Bell volt az, aki nagyobb nyomot hagyott a Közel-Keleten.
Fejszál király, aki már egy ideje gyengélkedett, 1933-ban meghalt Svájcban. 48 éves volt, a fia, Ghazi herceg követte a trónon. A monarchiát egy brit-barát katonai puccs döntötte meg 1938-ban: akkor olyan rendszer jelent meg Irakban, amely végül 1979-ben Szaddam Huszein rezsimjét termelte ki magából."
www.keletport.hu/index.php/gazdasag/107-irak/1800-arabiai-gertrud-a-kemno-aki-megcsinalta-irakot

Végre egy olyan magyar nyelvű cikk, amely a Szaúd törzsre is ráírányítja a figyelmet. Más nyelveken ennek igencsak gazdag irodalma van (angol, német, francia), de magyar nyelven eddig alig jelent meg valami, ami Szaúd Arábia dicstelen a gyarmatosítók általi létrehozását említette volna.
Persze a cikk elsősorban Bell szerepének a mai Irak létrehozásáról szól - de ebben nem kerülhető meg a wahhabita al-Saud törzs sem, amely a britek támogatása révén tudta elfoglalni Arábia 3/4-ét. És ennek következtében kapták kárpótlásul a Hasemiták az újonnan (szintén a britek által) létrehozott Irak és Jordánia trónját.
A mai közelkeleti konfliktusok nagy része a gyarmati időszakra, és a gyarmatosítók általi feldarabolásra, és mesterséges határmeghúzásaira, és báburalkodóik és bábdiktátoraik hatalomba juttatására vezethetőek vissza

annamanna 2014.08.04. 02:59:04

@fehérfarkas: Köszi, hogy ezt elküldted, érdekes volt nagyon. Az nyilvánvaló, hogy két rendkívül okos, tehetséges emberről van szó, de közülük Bell rendkívül negatív személyiség is egyben. Nekem az volt a lényeg a szövegből, hogy ateista volt (pontosabban biztos vagyok benne, hogy okkultista, spiritiszta, sátánista, hiszen teljesen rá volt kattanva az ősi civilizációk emlékeire). Úgyhogy nem kétlem, hogy pont olyan szipirtyó volt, ahogyan említik: "Lawrence például azt gondolta róla, hogy "nem túl mély a gondolkodása" és politikailag rosszul ítéli meg az embereket, ráadásul úgy vált irányt, mint egy szélkakas. Sir Mark Sykes, a fanyar diplomata, aki összeütközésbe került a franciákkal Bell miatt, nem titkolta, hogy gyűlöli őt. Bolond fecsegőnek nevezte, pokoli hazugnak, "beképzelt, ömlengő, fenékriszáló, tökkelütött seggfejnek".
Időnként Bell is sötét önismeretről tett bizonyságot. 1923-ban azt írta apjának: "Valahol ott hátul az motoszkál a fejemben, hogy mi, a háború emberei soha nem leszünk újra teljesen normálisak. A sokk túl nagy volt: nem találjuk az egyensúlyunkat. Én magam is sokkal kevésbé tudom kontrollálni az érzelmeimet, mint korábban tudtam.""
Jézus azt mondta, gyümölcseiről ismerik meg a fát, és ez a nő rohadt gyümölcsöket hagyott hátra.
Egy vígjátékfigura ugrott be róla: www.youtube.com/watch?v=HIsORoQLUvQ
Meg a szarkavaró Rebi néni, Arany János verséből: www.youtube.com/watch?v=rmrShXZ_Vz8
Az előző, szíriai hírről meg sajnos az ugrott be, hogy itt Magyarországon az emberek elintézik azzal a dolgot, hogy "a buckalakók irtják egymást".
Ezért igazán fölösleges megnézni a híradót.
Nekem is túl sok ennyi információ, egyszerűen képtelen vagyok feldolgozni. És sajnos egyáltalán semmit sem tudok tenni azért, hogy jobb legyen.
Mondjuk úgy beleugatni mások dolgába, ahogy azt Gertrude Bell tette, nemhogy fölösleges, hanem egyenesen pokoli gazemberség is. Mi közünk a közel-keleti emberek dolgaihoz?
Vagy nagyobb méretekben ez a fajta mentalitás: "Nyilvánvalóvá vált azonban, hogy az antant politika nem kívánja betartani a felkelés kezdetén tett ígéretét. Lawrence meghasonlott önmagával és a brit politikával." Szörnyű.

annamanna 2014.08.07. 15:22:25

@fehérfarkas: "az ISIS (vagy más átírásban ISIL vagy most már csupán Iszlám Államnak nevezik magukat) helyi vezetőjét elfogták a helyiek." csak egy link, bár nyilván te is láttad már: birkakvagytok.hu/a-vilag-muzulmanjainak-vezetoje-az-iszlam-allam-kalifaja-zsido-es-moszad-ugynok/

fehérfarkas 2014.08.07. 18:59:39

@annamanna:
Ezt a magyar cikket konkrétan még nem láttam, de az angol nyelvű cikkekből már többet is olvastam ebben a témában. És, ha így lenne ötösöm a lottón, hogy Szíria és Irak kapcsán a terrorista csoportokat illetően Snowden neve is felbukkan, akkor már a világ leggazdagabb embere lennék :D

Azért vannak jó hírek is a Közel-keletről:
az USA által a Gonosz tengelyének tartott Irán a nemzetközi szankciók ellenére 25%-kal növelte kőolajexportját (mivel Kína, India, Dél-Korea, Japán nem tartják be a szankciókat), nőtt az idegenforgalma is (a szankciók ellenére egyre többen mennek oda turistáskodni), és a Brazíliában tartott RoboCup nemzetközi versenyen számos kategóriában az iráni csapatok lettek az 1., 2. vagy 3. helyezés. Főleg a robotfoci területén tartoltak - erre írtam azt az egyik ismerősömnek, hogy ha már Irán a foci vb-re nem jutott ki, akkor a robotfocik területén gyűjtötte be az érmeket :D
(kevesen tudják, hogy Irán a robotika területén a világ top10 országa között van)

annamanna 2014.08.08. 00:47:49

@fehérfarkas: hát nézd, ebben a dologban Snowden neve számít a legkevésbé. A lényeg, hogy igaz az információ vagy hamis.
Ha igaz, akkor az csak alátámasztja a Bibliát, ami ezt írja:
"Tudom a te dolgaidat és nyomorúságodat és szegénységedet (de gazdag vagy), és azoknak káromkodását, a kik azt mondják, hogy ők zsidók, és nem azok, hanem a Sátán zsinagógája." (Jel. 2,9)
" Ímé én adok a Sátán zsinagógájából, azok közül, a kik zsidóknak mondják magukat és nem azok, hanem hazudnak; ímé azt mívelem, hogy azok eljőjjenek és leboruljanak a te lábaid előtt, és megtudják, hogy én szerettelek téged." (Jel. 3,9)
"Akkor szól majd az ő bal keze felől állókhoz is: Távozzatok tőlem, ti átkozottak, az örök tűzre, a mely az ördögöknek és az ő angyalainak készíttetett. Mert éheztem, és nem adtatok ennem; szomjúhoztam, és nem adtatok innom; Jövevény voltam, és nem fogadtatok be engem; mezítelen voltam, és nem ruháztatok meg engem; beteg és fogoly voltam, és nem látogattatok meg engem. Akkor ezek is felelnek majd néki, mondván: Uram, mikor láttuk, hogy éheztél, vagy szomjúhoztál, vagy hogy jövevény, vagy mezítelen, vagy beteg, vagy fogoly voltál, és nem szolgáltunk volna néked? Akkor felel majd nékik, mondván: Bizony mondom néktek, a mennyiben nem cselekedtétek meg egygyel eme legkisebbek közül, én velem sem cselekedtétek meg. És ezek elmennek majd az örök gyötrelemre; az igazak pedig az örök életre." (Máté 25,41-46)

Ami Iránt illeti, ennek örülök. Bár annyi eszem még nekem is van, hogy Irán már nem a Közel-Kelet :) (Na és de mégis, nahát! gyorsan visszaszívom... :) hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6zel-Kelet)
Egyébként rendkívül érdekes a történelem, hiszen a mitikus Arthur király is iráni volt (na meg Freddy is, of course). A magyarok, és talán a lengyelek kapcsán is emlegetik az iráni (szarmata) származást. Szóval érdekesen keveredtek a népek az évezredek során.

annamanna 2014.08.10. 02:52:18

@fehérfarkas: "elismerte, hogy az amerikai légierő azért nem mért azonnal Irak-szerte csapást az Iraki és Levantei Iszlám Állam (ILIÁ) elnevezésű szélsőséges erőre, mert nem akarta csökkenteni a Núri al-Máliki iraki miniszterelnökre nehezedő nyomást."
"Az elnök szerint noha az ILIÁ nem volt vonzó az átlagos szunniták számára, az mégis ki tudta tölteni a vákuumot."
"helyes döntés volt a tömegmészárlás megakadályozása érdekében intervenciót indítani Líbiában, de kijelentette, hogy a külpolitika terén azt sajnálja a legjobban, hogy azt nem követte a helyszínen nemzetközi segítségnyújtás"
www.origo.hu/nagyvilag/20140809-obama-megnevezte-orszaga-legnagyobb-ellenseget.html

hát a pofám leszakad.

vki kommentben megjegyezte: "egyedül az USA az ártatlan és makulátlan, az az USA ahol a 10 legkeresettebb terrorista listájára felkerülhetett Jézus Krisztus neve."

Erről te hallottál valamit? Ez komoly, vagy csak vicc?

Amúgy az első mondat igaz: "Amerika számára önmaga jelenti a legnagyobb fenyegetést - jelentette ki Barack Obama"

Persze ez így nem pontos, tehát nem Dorothy a fenyegető veszély Kansasban, de még csak nem is Lowkey
www.youtube.com/watch?v=82anSEec6DU
www.youtube.com/watch?v=HIC__LUP-B4
www.youtube.com/watch?v=V9aG2VD9mU0

hanem azok, akik miatt szerintem az USA (vagy azon belül NYC) a bibliai "babiloni parázna".
Ennek a pusztulásáról szól a Jelenések 17. és 18. fejezete, ami szerintem az USA-ra vonatkozik.
Ha igazam van, akkor Obama csak jelezte, hogy a pusztulás a küszöbön áll, megkezdődött a visszaszámlálás.

Leírom, miért tippelek az USA-ra és azon belül NYC-re, mint amiről a Jel. 17-18 szól.

Szóval: a Jel. 18. elég egyértelműen egy városra utal a számomra. Jerikó és Ai ugrott be róla, szóval, hogy ha az Úr el akar foglalni egy területet, akkor van egy kijelölt város, amit el kell pusztítani, de a többi megmaradhat. Jerikó pusztulása ugyan ószövetségi történet, de Jézus Krisztus is háborúval foglalja vissza magának a földet, és ha így van, akkor miért ne lenne megint egy szimbolikus város, ami elpusztul? Csak most nem Izrael népe, hanem a fenevad pusztítja el.
"és amikor látták égésének füstjét, így kiáltottak: Mi hasonló e nagy városhoz?" - ezek az igék nekem konkrétan egy fizikai, valódi városra utalnak, a varázslás és hatalom fő központjára. És ha konkrét helyre, egy szimbolikus városra utal, az talán leginkább a "Big Apple". Hogy a gnosztikus illuminátusok számára melyik város bír szimbolikus jelentőséggel, az 2001-ben elég nyilvánvalóan kiderült.

Nagy Alma? Miféle városnév ez, vajon honnan vették?
Most az USA a "fej", és mint tudjuk, fejétől bűzlik a hal. És mi az USA szimbolikus feje? Sokkal inkább NCY, mint bármely más város. Ha van a földön "új Babilon", az NYC.

Jelképezi egy nő NYC-t? De még mennyire! Ez a nő fogad mindenkit, aki tengeren át érkezik. Vannak más városok, amik ennyire egybeforrtak egy nőalakkal? Talán vannak. De hogy NYC legerősebb jelképe a szabadság szobor, egy nőalak, az elég nyilvánvaló.

Babilon vallása a spiritizmus, okkultizmus, mágia, ami mondjuk a babiloni Talmudban, Kabbalában meg mittudomén még mikben maradt fenn. Nyilván a keresztény egyházakba is beszivárgott bizonyos elemeiben, de nem azonos velük. Babilon, mint vallási központ messze ősibb, mintsem azonosítható legyen a "hitehagyó egyházzal" (ami sok protestáns szerint a Vatikán).

A Jelenések könyve azt írja, a babiloni parázna hét hegyen ül és a föld királyai vele paráználkodnak. A középkor óta elterjedt az a nézet, hogy a szöveg a Vatikánra utal. Pár éve olvastam egy jó elemzést, ahol arra is kitértek, hogy a Vatikánban sehogy sem lehet hét hegyet összeszámolni. Arról pedig, hogy a királyok a katolikus egyházzal "paráználkodnak", az a véleményem, hogy bibliai alapelv az, hogy a törvényes államrendet támogatni kell. Az egyház emiatt mindig is támogatta a törvényes uralkodókat, ahogy pl. Szíriában is támogatják Asszadot az egyházak, mert ő a legális, törvényes államfő. Szóval ez a Biblia logikájából következő alapelv. Ami nyílt támogatás, az nem "paráználkodás". Ezen a kifejezésen szerintem sokkal inkább valamiféle titkos "viszonyt" kell érteni, bár ma már nem is titok, hanem nyilvánvaló, hogy minden "valamirevaló" politikus páholytag, kőkeményen, nyíltan és egyértelműen ördögimádó maszonista.

Az egyház tagjait is éppen ez a fajta okkultizmus fertőzi, tehát a szabadkőművességbe való betagozódás. Ha Jézus népének perpill valahonnan ki kell futnia, az nem a katolikus egyház, hanem a szabadkőművesség.

Korábban a szabadkőművességgel, a nyílt ördögimádattal való paráználkodás nem volt jellemző, vagy legalábbis nem ilyen tömegesen volt jellemző, mint most. Ezt már tényleg nincs értelme tovább fenntartani, innen már nincs megújulás, legfeljebb menekülés, harc, pusztulás, vagy valami efféle.

annamanna 2014.08.10. 02:55:48

Amikor az angyalok el akarták pusztítani Sodomát, Ábrahám alkudozott velük, és azt mondta - hátha van ott tíz igaz ember? - akkor nem pusztítjuk el a várost, mondták az angyalok. Vajon a katolikus egyházban ne lenne tíz igaz ember? Jézusnak a Jelenések könyvének gyülekezetei ellen is van panasza, mégis gyülekezeteknek nevezi őket, pl. "nem vetek reátok más terhet, hanem a mi nálatok van, azt tartsátok meg addig, míg eljövök."
De vajon a szabadkőműves mágiában van tíz igaz ember? www.youtube.com/watch?v=xYCV2zybQoI Nem mondhatnám, hogy bármennyire is belelátnék a páholyok működésébe, de kívülállóként valahogy egyetértek, hogy ez az átkozottak gyűjtőhelye.

A királynő (a babiloni szajha királynőnek tartja magát) az okkultizmusnak is nagyon fontos alakja, pl: indavideo.hu/video/Led_Zeppelin_-_Stairway_to_Heaven_magyar_felirat

A Jelenések könyve szerint a gyülekezet is elpusztul. Namármost, ha sorra kerülne ez, tehát a vallásos embereket megölnék, akkor meglehetősen könnyű lenne azt mondani, hogy lám csak, most van itt a Nagy Babilon kárhoztatása, fussatok ki belőle népem stb.... és sok "birkát" át lehetne vezetni az okkultizmusba, vagy megerősíteni a hitében, hogy jó helyen van, hiszen neki nem történik baja, ő tehát nem "parázna".

Ha mégiscsak a babiloni mágiára vonatkozik ez az igehely, akkor annak a földön vajon hol lehet a központja? Ez a mágikus központ nyilván megteremti maga körül a romlottságot, a bűnt, a gonoszság áradását. Mivel jellemzi a Biblia ezt a helyet? Önteltséggel, globális pénzügyi uralommal ("kalmáraid voltak a föld fejedelmei"), kereskedéssel, jóléttel, gazdagsággal, dobzódással, paráználkodással, zenéléssel, rabokkal, a szentek és más emberek legyilkolásával.

A Biblia ezt írja: "És a tíz szarv, a melyet láttál a fenevadon, ezek meggyűlölik a paráznát, és kifosztják és mezítelenné teszik, és eszik annak húsát, és megégetik őt tűzzel." - jelen pillanatban "ki" ad okot nagyobb gyűlöletre? "Ki" ellen háborognak a földi királyok? Gondolj arra, hogy Németországnak kezd elege lenni az amcsik pofátlanságából. Kinek nincs elege az amcsik pofátlanságából? A 2. vh. óta még nem hagyták abba az öldöklést.
Nehogymár a földi királyoknak a katolikus egyházból legyen elegük, mert az totál kikészíti őket idegileg. De az USA jelenleg mindenkit kikészít és mindenkinek elege van már a randalírozásából. Nagyon is fékezhetetlennek tűnik, és ideje lenne, hogy valakik féket vessenek rá. Miért is ne legyenek ezek földi hatalmak, amik összeszövetkeznek ellene? Sokkal könnyebben el tudom képzelni, hogy politikai szövetség alakuljon ki az USA ellen, mintsem azt, hogy a katolikus egyház ellen támadjanak politikai hatalmak. Az egyház nem ad okot rá, nem hadakozik, nem gyilkol, nem kereskedik, vagy legalábbis nem olyan mértékben, hogy most már aztán irgumburgum, megölünk és felkoncolunk te rima!
Az USA kezdte az indiánokkal, folytatta a feketékkel, és képtelen leállni, végigrabolta a világot, ahol megjelenik, ott kő kövön nem marad, pénzügyi lufikkal bedönti a világgazdaságot stb. És ennek a szörnyű hatalomnak a szimbolikus városa NYC, egy új Bábel

És az álcázás is jellemző rá, hiszen az USA nagyon is keresztényinek tűnik, a keresztény világ zászlóshajójának, keresztes vitéznek, ami a pogányok ellen küzd. A politikájában színleg sokkal fontosabb a vallásosság, mint mondjuk Európában. Szabadság, demokrácia, emberi jogok, egyenlőség, elfogadás, tolerancia... csupa szép dolgokkal jön.

Ettől még a többi hely sem jobb. De ha választani kellene egy szimbolikus helyet, ami ennek a világnak a gonoszságát, romlottságát jelképezi, magába sűríti mindazt, ami miatt a világ megérett a pusztulásra, akkor azt mondom, ez a hely nem más, mint NYC. Ha Isten valaminek a pusztulását tervezi úgy, mint Sodoma pusztulását, akkor ez a hely nem más, mint NYC.

Akárhogy is nézem, azt látom, hogy az USA-t teljesen nyíltan uralja a babiloni mágia. A popzenében ez nyíltan látható. És ennek a következménye az USA-ban a szabadság látszata, a lagymatag élvetegség nemzeti jellemzővé tétele. Az USA "János pap országa", erről írta Baudrillard a szimulákrum-elméletét (bár azt sajna nem olvastam). "Disneyland azért van, hogy elleplezze: maga a „valódi” ország, az egész „valódi” Amerika a Disneyland. (Némiképp úgy, mint ahogy a börtönök azért vannak, hogy elleplezzék: a társadalom egésze a maga banális mindenütt jelenlétében nem más, mint nagy elzárás.) Disneylandet képzeletbelinek mutatják be azért, hogy elhitessék, a maradék valódi, miközben egész Los Angeles és Amerika, ami körülveszi, nem valóságos többé, hanem hiperreális és szimuláló típusú. Immár nem a valóság hamis ábrázolásáról van szó, hanem annak elleplezéséről, hogy a valóságos többé nem valóságos: a valóság elvének megmentéséről. Disneyland lebeszélőgép, amit azért állítottak ki, hogy ellenpontként újraélessze a valóság fikcióját."

annamanna 2014.08.10. 03:14:08

(folyt.) "Ezért együgyű e káprázat, ezért infantilisan elkorcsosult. E világ gyermetegnek akar látszani, hogy elhitesse, a felnőttek másutt vannak, a „valódi” világban, hogy elleplezze, az igazi infantilitás mindenütt jelen van"

Ez pontosan a kurvánál való élvezkedés életérzése: Péld 30,20 Ilyen a paráználkodó asszonynak úta; eszik, azután megtörli száját és azt mondja: nem cselekedtem semmi gonoszt.

Pontosan ezt a szabadosságot terjeszti ki az USA mindenhová, ezzel vonzza magához az embereket, ez a paráznaság, amivel paráználkodik mindenki, ez hozza a bőséget. Amerika úgy viselkedik, mint egy büdös kurva. Lagymatag élvetegséget biztosít azoknak, akik hajlandók vele paráználkodni.
"a te bűvöléseidtől eltévelyedtek mind a népek."
"A kivel paráználkodtak a föld királyai, és az ő paráznaságának borával megrészegedtek a föld lakosai."
"Titok; a nagy Babilon, a paráznáknak és a föld útálatosságainak anyja."
"az ő paráznasága haragjának borából ivott valamennyi nép, és a földnek királyai ő vele paráználkodtak, és a földnek kalmárai az ő dobzódásának erejéből meggazdagodtak."
"A mennyire dicsőítette magát és dobzódott"
"És siratják őt, és jajgatnak ő rajta a föld királyai, a kik vele paráználkodtak és dobzódtak"
"a mit a te lelked kívánt, eltávozott tőled, és minden a mi ínyes és pompás, eltávozott tőled"
És azon belül is egy nagy városról, tehát egy nagy városról beszél az ige:
"És az asszony, a melyet láttál, ama nagy város, a melynek királysága van a földnek királyain."
Ha nagy várost mond, akkor miért kellene mást érteni rajta? Miért ne lehetne a nagy város egy nagy város?

Az USA a lagymatagsága mellett durván törekszik a világuralomra, ez is teljesen egyértelmű a részéről. A világuralmat főleg gazdaságilag valósítja meg:
"a te kalmáraid valának a földnek fejedelmei"
ezen kívül tudatmódosító módszerekkel, filmmel, zenével stb:
"a te bűvöléseidtől eltévelyedtek mind a népek"
Harmadsorban rengeteg sunyisággal, helyi terroristákat támogatva, látszólag önmagát támadva (9/11), lehallgatásokkal (facebook és Merkel-botrány), és csak negyedsorban katonailag, de persze még akkor is "rendfenntartónak", "erkölcsbajnoknak" álcázva magát.
De nem törekszik semmiféle fenntartható hatalomra, ahol megjelenik, ott zűrzavart okoz és kész, elszívja a helyi lakosság által felhalmozott életenergiát, mondjuk Coca-Coláért és hamburgerért cserébe, vagy elszipkázza a helyi ásványkincseket, kihasználja a munkaerőt, de semmiféle rendet nem épít ki, tehát nem "hagyományos" módon gyarmatosít, ez elég érdekes. Ahogy a kurva sem törekszik semmiféle kapcsolatra a kuncsafttal.

Mindennek az USA-t uraló babiloni mágikus erő az oka, és az is biztos, hogy egyre nagyobb az ellenállás ez ellen a nyomulás ellen.
A Biblia szerint egy másik gonosz erő állítja meg és teszi tönkre.
A második világháborúban Németország nyomulását egy másik, még tőle is erősebb és gonoszabb erő állította meg. Hát valahogy így lesz az amerikai birodalomnak is vége, azt gondolom.
És hogy sokan sírnak miatta, azt élénken el tudom képzelni.

Mindezeket az igéket a Vatikánra egyáltalán nem tudom értelmezni. Arra nem jellemző sem az élveteg lagymatagság, sem a kereskedés, de még az sem, hogy a kereskedők krokodilkönnyekkel sirassák, mert a Vatikán biztosította a gazdagságukat.
"Ezeknek árosai, a kik meggazdagodtak ő tőle, távol állanak az ő kínjától való félelem miatt, sírván és jajgatván"
"kiáltának sírván és jajgatván, és ezt mondván: Jaj! jaj! az a nagy város, a melyben meggazdagodott mindenki, a kinek hajói voltak a tengeren"
Ez a katolikus egyházra egyáltalán nem értelmezhető, az USA-ra annál inkább, és szerintem az is teljesen nyilvánvaló, hogy az USA meglehetősen nyíltan a babiloni mágia uralma alatt áll.
Pl. ez a videó is eléggé világosan beszél arról, hogy az amerikai rendszer fenntarthatatlan
www.youtube.com/watch?v=TLSEj1_ZxAA

A Bárány a fenevad ellen fog viaskodni. Ha mondjuk a babiloni parázna a Vatikán lenne, ahogy azt a protestánsok állítják, akkor az sokkal inkább tartozna a mennyre, tehát Jézusnak kellene viaskodnia vele, de a Biblia szerint nem a mennyei erő pusztítja el a nagy paráznát, hanem földi hatalmak. A menny nem avatkozik bele. Jézusnak a fenevaddal lesz dolga, közvetlen összeütközése, harca, nem a paráznával. Már csak ezért sem gondolom, hogy a parázna a Vatikán, a protestánsok állítása szerinti "bálványimádó, hitehagyó egyház" lenne.
A babiloni szajha olyan tekintetben nem játssza meg magát, hogy nyíltan ledér, nem titokban. Hogy a neve Titok, az inkább az okkultista mágia természetére utal, mintsem a titokban való félrelépésre.

Ha te nem vagy vallásos, akkor gondolom, mindez nem nagyon érdekel.
Ha mondjuk van benne valami, és Obama beszéde ezt a bukást készíti elő, akkor az nemsokára úgyis kiderül.
És akkor nyakunkon a vég...

Pash Cutter 2014.08.12. 09:47:02

@fehérfarkas:

"Nézd, a komoly történészek már rég elismerik, hogy a kereszteshadjáratok elsődleges célja gazdasági és politikai volt, és a vallás csak ürügy volt, amivel sokakat be lehett szervezni/fanatizálni."

Egyes katolikus szellemi csoportosulások (baráti körök meg ilyenek) azért igyekszenek átértékelni a középkorról alkotott közkeletű képünket... általában úgy, hogy az igazolja a katolikus egyház középkorban betöltött helyét.

mandiner.blog.hu/2011/06/21/a_keresztes_hadjaratok_vedelmeben

mandiner.blog.hu/2011/06/06/az_inkvizicio_vedelmeben

mandiner.blog.hu/2011/06/10/a_spanyol_es_a_romai_inkvizicio

mandiner.hu/cikk/20130905_szilvay_gergely_kozepkorozni_nem_meno

Pash Cutter 2014.08.12. 09:57:11

@fehérfarkas: Van egy katolikus barátom, aki szerint minden olyan, a keresztes háborúkról szóló könyv, ami katolikus szemléletű és igazolja a keresztes háborúkat, az "tárgyilagos" - és minden olyan világi szempontokat érvényesítő, tárgyilagosságra törekvő, a keresztes háborúkat gazdasági és politikai érdekek miatt kirobbantott és lefolytatott mészárlásnak ír le, az "tele van hibákkal".

Néhol ez a naivság már vicces. :D

Pash Cutter 2014.08.12. 12:14:25

@annamanna:

"Szükség is lenne rá, mert nagyon alulművelt az ún. értelmiség."

És még nagyon finoman fejezted ki magad. Amúgy egyetértek - a magyar diplomások többsége szomorúan nem értelmiség, csak rendelkezik a papírokkal. Már évek óta igyekszek párbeszédet fenntartani különféle beállítottságú értelmiségiekkel - és számomra elkeserítő az a sötétség, színvonaltalanság, sznobizmus és arrogancia, amit találok. Példákat most engedelmeddel nem hoznék, mert még felidézni is savanyú élmény ezeket az eseteket.

annamanna 2014.08.13. 01:13:11

@Ahasverus: szia, inkább erre válaszolok, mert az egy dolog, hogy mit ír erről a Mandiner, és egy másik dolog, hogy mi róla a Biblia véleménye.
"Kiknek az ő szenvedése után sok jel által meg is mutatta, hogy ő él, negyven napon át megjelenvén nékik, és szólván az Isten országára tartozó dolgokról. És velök összejövén, meghagyá nékik, hogy el ne menjenek Jeruzsálemből, hanem várják be az Atyának ígéretét, melyet úgymond, hallottatok tőlem: Hogy János ugyan vízzel keresztelt, ti azonban Szent Lélekkel fogtok megkereszteltetni nem sok nap mulva. Mikor azért azok egybegyűltek, megkérdék őt, mondván: Uram, avagy nem ez időben állítod-é helyre az országot Izráelnek? Monda pedig nékik: Nem a ti dolgotok tudni az időket vagy alkalmakat, melyeket az Atya a maga hatalmába helyheztetett. Hanem vesztek erőt, minekutána a Szent Lélek eljő reátok: és lesztek nékem tanúim úgy Jeruzsálemben, mint az egész Júdeában és Samariában és a földnek mind végső határáig." (Apcsel. 1,3-8)
Miről beszélt Jézus? Az Isten országának dolgairól.
A tanítványok pedig Izrael országáról kérdezték, még ekkor is ez a politikai kérdés bökte a csőrüket.
Jézus azt válaszolta: ezt az Atya a MAGA HATALMÁBA helyezte, embereknek nem dolga tudni.
Ki az Atya Isten? Herzl Tivadar meg a cionisták? Ugye hogy nem? Az Atya Isten ateista emberekre ruházta volna át az Ő HATALMÁT? Ugye hogy nem?

Egyáltalán micsoda az Isten országa, amiről Jézus beszélt? Izrael? Vagy valami egészen más?
Mt 4,17 Ettől fogva kezde Jézus prédikálni, és ezt mondani: Térjetek meg, mert elközelgetett a mennyeknek országa.
Mk 1,15 És mondván: Bétölt az idő, és elközelített az Istennek országa; térjetek meg, és higyjetek az evangyéliomban.
Jn 18,36 Felele Jézus: Az én országom nem e világból való. Ha e világból való volna az én országom, az én szolgáim vitézkednének, hogy át ne adassam a zsidóknak. Ámde az én országom nem innen való.
Mt 3,2 És ezt mondja vala: Térjetek meg, mert elközelített a mennyeknek országa.
Mt 5,3 Boldogok a lelki szegények: mert övék a mennyeknek országa.
Mt 5,10 Elmenvén pedig prédikáljatok, mondván: Elközelített a mennyeknek országa.
Mt 6,13 És ne vígy minket kísértetbe, de szabadíts meg minket a gonosztól. Mert tiéd az ország és a hatalom és a dicsőség mind örökké. Ámen!
Mt 10,7 Boldogok, a kik háborúságot szenvednek az igazságért: mert övék a mennyeknek országa.
Mt 19,14 Jézus pedig monda: Hagyjatok békét e kis gyermekeknek, és ne tiltsátok meg nekik, hogy hozzám jőjjenek; mert ilyeneké a mennyeknek országa.
Mt 12,28 Ha pedig én Istennek Lelke által űzöm ki az ördögöket, akkor kétség nélkül elérkezett hozzátok az Isten országa.
Mt 21,43 Annakokáért mondom néktek, hogy elvétetik tőletek az Istennek országa, és oly népnek adatik, a mely megtermi annak gyümölcsét.
Mk 9,1 Azután monda nékik: Bizony mondom néktek, hogy vannak némelyek az itt állók között, a kik nem kóstolnak addig halált, a míg meg nem látják, hogy az Isten országa eljött hatalommal.
Lk 6,20 Ő pedig felemelvén szemeit az ő tanítványaira, monda: Boldogok vagytok ti szegények: mert tiétek az Isten országa.
Lk 10,9 És gyógyítsátok a betegeket, a kik ott lesznek, és mondjátok nékik: Elközelített hozzátok az Isten országa.
Lk 10,11 Még a port is, a mely reánk ragadt a ti várostokból, itt köztetek letöröljük; mindazáltal ez legyen tudtotokra, hogy az Isten országa elközelített hozzátok.
Lk 16,16 A törvény és a próféták Keresztelő Jánosig valának: az időtől fogva az Istennek országa hirdettetik, és mindenki erőszakkal tör abba.
Lk 17,20-21 Megkérdeztetvén pedig a farizeusoktól, mikor jő el az Isten országa, felele nékik és monda: Az Isten országa nem szemmel láthatólag jő el. Sem azt nem mondják: Ímé itt, vagy: Ímé amott van; mert ímé az Isten országa ti bennetek van.
Lk 19,11 És mikor azok ezeket hallották, folytatá és monda egy példázatot, mivelhogy közel vala Jeruzsálemhez, és azok azt gondolák, hogy azonnal megjelenik az Isten országa.
Lk 21,31 Ezenképen ti is, mikor látjátok, hogy ezek meglesznek, tudjátok meg, hogy közel van az Isten országa.
Lk 22,18 Mert mondom néktek, hogy nem iszom a szőlőtőkének gyümölcséből, míglen eljő az Isten országa.
Lk 22,30 Hogy egyetek és igyatok az én asztalomon az én országomban, és üljetek királyi székeken, ítélvén az Izráelnek tizenkét nemzetségét.
Csel 28,23 Kitűzvén tehát néki egy napot, eljövének hozzá a szállására többen; kiknek nagy bizonyságtétellel szól vala az Istennek országa felől, igyekezvén elhitetni ő velök a Jézus felől való dolgokat, úgy a Mózes törvényéből, mint a prófétákból, reggeltől fogva mind estvéig.
Rm 14,17 Mert az Isten országa nem evés, nem ivás, hanem igazság, békesség és Szent Lélek által való öröm.
1Kor 4,20 Mert nem beszédben áll az Istennek országa, hanem erőben.
Jel 12,10 És hallék nagy szózatot az égben, a mely ezt mondja vala: Most lett meg az idvesség és az erő, és a mi Istenünknek országa, és az ő Krisztusának hatalma; mert a mi atyánkfiainak vádolója levettetett, ki vádolja vala őket éjjel és nappal a mi Istenünk előtt.

annamanna 2014.08.13. 02:49:47

@Ahasverus: Ez pedig egy ószövetségi igehely, Dániel próféta apokaliptikus látomása: biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=27&c=7&v=27#v25
"Látám éjszakai látásokban, és ímé az égnek felhőiben mint valami emberfia jőve; és méne az öreg korúhoz, és eleibe vivék őt. És ada néki hatalmat, dicsőséget és országot, és minden nép, nemzet és nyelv néki szolgála; az ő hatalma örökkévaló hatalom, a mely el nem múlik, és az ő országa meg nem rontatik."
"De a magasságos egeknek szentei veszik majd az országot, és bírják az országot örökké és örökkön örökké."
"Mígnem eljöve az öreg korú, és az ítélet adaték a magasságos egek szenteinek; és az idő eljöve, és elvevék az országot a szentek."
"Az ország pedig és a hatalom és az egész ég alatt levő országok nagysága átadatik a magasságos egek szentei népének; az ő országa örökkévaló ország, és minden hatalmasság néki szolgál és engedelmeskedik."

Mindezek az igék politikai és földrajzi értelemben vett, határokkal és államszervezettel bíró országra vonatkoznak?
Nyilvánvaló, hogy nem.

Mikor tett Jézus bármiféle utalást arra, hogy szándékában áll Izrael országának politikai helyreállítása?
Soha.
Pontosan az okozta a zsidók (köztük Júdás) csalódását Jézusban, hogy a kisujját sem mozdította azért, hogy a római igát lerázza Izraelről.
Királlyá akarták tenni és elmenekült:
Jn 6,15 Jézus azért, a mint észrevevé, hogy jőni akarnak és őt elragadni, hogy királylyá tegyék, ismét elvonula egymaga a hegyre.
Aztán persze azok, akik elvileg fel akartak szabadulni a római elnyomás alól, pont azok hívták segítségül a rómaiakat, hogy legyilkolhassák Jézust.
Pont azok, akik királlyá akarták tenni, pont azzal vádolták, hogy király akar lenni:
Mt 27,37 És feje fölé illeszték az ő kárhoztatásának okát, oda írván: Ez Jézus, a zsidók királya.
Ők tehát még a vádjaikban sem tudtak szabadulni a gondolkodás politikai béklyóitól. A hatalom a számukra politikai hatalmat, az ország pedig politikai értelemben vett országot jelentett (még csak nem is földrajzi struktúrát, hanem politikai-állami képződményt, tehát uralmi formát).

Mindez Jézust a leghalványabb mértékben sem érdekelte.
Izrael országára semmiféle politikai ígéretet nem tett, őt az Isten országa, a mennyek országa érdekelte, Jézus a mennyek országának, Isten országának Ura és Királya, ami nem e világból való.

Az előbb előreszaladtam a cionistákig, pedig a keresztes háborúk a téma. Nos, arra ugyanaz vonatkozik: Istennek semmiféle ígérete nincs arra, hogy Izrael országának területét kinek kell politikailag uralnia. Ez egész egyszerűen nem az üdvtörténet része.

Tehát az egyháznak, a keresztényeknek semmiféle üdvtörténeti feladatuk nincs ezzel kapcsolatban.
Egyszerűen pont annyira semmi közünk hozzá, ahogy Jézusnak sem volt hozzá semmi köze.
Ha Ő a kisujját sem mozdította Izrael országának birtoklása érdekében, akkor az Ő nevében ugyan ki intézkedik?
És ha intézkedik, ha harcol, az jogos harc? Vagy visszaélés Jézus nevével?
Halálbiztos, hogy jogtalan visszaélés.

A Biblia megígérte Izrael összegyűjtését.
Mikor?
A fogságba vitel előtt és alatt.
Bekövetkezett a helyreállítás?
Igen.
Vajon a bibliai ígéreteket, amik beteljesültek, fel lehet használni olyan helyzetekben is, amikre vonatkozóan a Biblia nem ígér semmit?
A Biblia ígéretei vajon olyanok, mint valami teszkó gazdaságos, újrahasznosítható, 2 in 1 csomagok, szétszedhető és bárhol, bármikor újra összerakható panelek?
Nem.
Ami egyszer beteljesült (és beteljesült, hiszen Izrael a szétszóratás után össze lett gyűjtve), azokat az ígéreteket máskor, másra már nem lehet felhasználni.
Ez nem úgy van, hogy Jahve azzal szórakozik, hogy összegyűjti-szétszórja-összegyűjti-szétszórja-összegyűjti-szétszórja Izraelt, mintha ez valami társasjáték lenne.
Sokkal inkább olyan, mint a halál és a feltámadás. A Biblia megígér egy feltámadást. Egyszer mindenki meghal, és a halál után feltámad. De aki másodszor is meghal, az már soha többé nem támad fel. A második halálból nincs feltámadás.
Izrael szét lett szórva (halál), aztán összegyűjtve (feltámadás). Aztán újra szét lett szórva, és nincs megígérve egy újabb ország-helyreállítás.

Pláne nem úgy, hogy valaki csak úgy odamegy és elkezd gyilkolni, miközben Jézus Krisztusra hivatkozik.
Sajnos nagyon sok keresztény a mai napig hisz abban, hogy ez valamiféle isteni üdvterv, és a zsidók jogosan gyilkolják a palesztinokat, Isten erre direkt parancsolt adott nekik.
Egyszer, amikor ez szóba került, azt válaszoltam erre a felvetésre, hogy ha ebben hisz az illető, akkor cselekedjen is a hite szerint, fogjon egy AK-47-est, utazzon ki Izraelbe, és lövöldözze a palesztinokat Krisztus nagyobb dicsőségére.
Azt válaszolták, hogy beszélhetek így.
Miért, hogy beszélek? Inkább hogy beszél az, aki ilyen vérlázító istentelenséget hirdet?
A Róma levél világosan megmondja:
Rm 1,32 Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy a kik ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak cselekszik azokat, hanem az akképen cselekvőkkel egyet is értenek.

annamanna 2014.08.13. 03:13:45

@Ahasverus: A Biblia egy dolgot ígért meg Izraellel kapcsolatban: a MEGTÉRÉST és megtartatást. Ahhoz pedig nem kell fizikai, politikai értelemben vett ország.
Róma 11,25-28 Mert nem akarom, hogy ne tudjátok atyámfiai ezt a titkot, hogy magatokat el ne higyjétek, hogy a megkeményedés Izráelre nézve csak részben történt, a meddig a pogányok teljessége bemegyen. És így az egész Izráel megtartatik, a mint meg van írva: Eljő Sionból a Szabadító, és elfordítja Jákóbtól a gonoszságokat: És ez nékik az én szövetségem, midőn eltörlöm az ő bűneiket. Az evangyéliomra nézve ugyan ellenségek ti érettetek; de a választásra nézve szerelmetesek az atyákért.
Jel. 7,1-8 Ezek után láték négy angyalt állani a földnek négy szegletén, a földnek négy szélét tartva, hogy szél ne fújjon a földre, se a tengerre, se semmi élőfára. És láték más angyalt feljőni napkelet felől, a kinek kezében vala az élő Istennek pecséte; és nagy szóval kiálta a négy angyalnak, a kinek adatott, hogy ártson a földnek és a tengernek, Ezt mondván: Ne ártsatok se a földnek, se a tengernek, se a fáknak addig, míg meg nem pecsételjük a mi Istenünk szolgáit az ő homlokukon. És hallám a megpecsételtek számát: Száznegyvennégyezer, az Izráel fiainak minden nemzetségéből elpecsételve. A Júda nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt vala; a Ruben nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt; a Gád nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt; Az Áser nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt; a Nafthali nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt; a Manassé nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt; A Simeon nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt; a Lévi nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt; az Izsakhár nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt; A Zebulon nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt; a József nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt; a Benjámin nemzetségéből tizenkétezer elpecsételt.

Ebből egyrészt azt lehet látni, hogy ez valóban az utolsó napok egyik eseménye, nem korábbra datálódik. Másrészt, hogy az elpecsételés Izrael tizenkét törzsére vonatkozik, nem csak Júdára (vagyis a zsidókra), hiszen az csak egyetlen törzs a tizenkettőből. Harmadrészt, hogy az elpecsételés előfeltétele nem fizikai összegyűjtés, egy bizonyos földrajzi helyen való tartózkodás, hanem az Isten szolgálata.

Mert nem mindnyájan izráeliták azok, kik Izráeltől valók; Sem nem mindnyájan fiak, kik az Ábrahám magvából valók; hanem: Izsákban neveztetik néked a te magod. Azaz, nem a testnek fiai az Isten fiai; hanem az ígéret fiait tekinti magul. Róma 9,6-8
Ésaiás pedig ezt kiáltja Izráel felől: Ha Izráel fiainak száma annyi volna is, mint a tenger fövenye, a maradék tartatik meg. Mert a dolgot bevégezi és rövidre metszi igazságban; mivel rövidesen végez az Úr a földön. És a mint Ésaiás előre megmondotta: Ha a Seregeknek Ura nem hagyott volna nékünk magot, olyanokká lettünk volna, mint Sodoma, és Gomorához volnánk hasonlók. Mit mondunk hát? Azt, hogy a pogányok, a kik az igazságot nem követték, az igazságot elnyerték, még pedig a hitből való igazságot; Izráel ellenben, mely az igazság törvényét követte, nem jutott el az igazság törvényére. Miért? Azért, mert nem hitből keresték, hanem mintha a törvény cselekedeteiből volna. Mert beleütköztek a beleütközés kövébe, A mint meg van írva: Ímé beleütközés kövét és megbotránkozás szikláját teszem Sionba; és a ki hisz benne, nem szégyenül meg. Róma 9,27-33

Ezek az ígéretek tehát a MEGTÉRÉSRE vonatkoznak, és nem beszélnek a politikai értelemben vett Izraelről.
Aki a terület politikai uralmának kérdésébe beleszól, netán azért katonailag harcol, vagy katonai harcra buzdít, az hamisan hivatkozik a Bibliára.
És mindegy, hogy az illetőt Németh Sándornak hívják vagy Köves Slomónak vagy keresztes lovagnak.

Ez egy hosszú, de érdekes szöveg, ami értékeli Németh Sándor legutóbbi beszédét ezzel kapcsolatban: www.hirarena.com/feljelentettek-nemeth-sandort-haborus-uszitas-es-mas-buntettek-miatt_476
A szöveghez hozzátenném, hogy Németh Sándor az ún. B'nai B'rith szabadkőműves páholy tagja: www.sokkaljobb.hu/content/s%C3%A1t%C3%A1n-szolg%C3%A1i
Ennek csak született zsidók lehetnek tagjai: "A B'nai B'rith (héber nyelven: a Szövetség Fiai) ma az egyik legbefolyásosabb nemzetközi zsidó szervezet."
www.bnaibrith.hu/
"Teljes Mértékben Támogatjuk Izrael Jogát, Hogy Megvédje Magát
A B’nai B’rith Budapest Páholy Közgyűlése, Elnöksége együttérzéséről biztosítja Izrael népét, ugyanis úgy vélik: a világon nincs olyan ország, amely eltűrné, hogy rakéták hulljanak állampolgáraira a határon túlról. Teljes mértékben támogatjuk Izrael jogát, hogy megvédje magát. Ezért felkér minden jóérzésű embert, hogy vállaljanak szolidaritást Izrael államával, népével, jogos önvédelmében."
(Azt javaslom, először is kérdezzék meg a mennyek Istenét, támogatja-e a szándékaikat... aztán kérjenek emberektől támogatást...)

Pash Cutter 2014.08.13. 06:57:58

@annamanna: Értem a szavaidat. És nagyobb részt egyet is értek vele. Tudod, engem ez azért zavar, mert nekem bizonyos katolikus ismerőseim elkezdtek kísérletezni az un. politikai katolicizmussal. Némileg Bangha Béla és Prohászka Ottokár öröksége, megfűszerezve Molnár Tamással és Plinio Correa de Oliveira-val.

Tanulmányozás és informálódás végett:

szentmagyarorszagert.blogspot.hu/2013/12/a-xx-szazad-keresztesviteze.html

ellenforradalom.blogspot.hu/2014/08/aut-reconquista-aut-requiem-interju.html

Szerintük Jézus Krisztus elvárja tőlük, hogy visszaállítsák Magyarországon a politikai királyság intézményét.

Szerintük Jézus Krisztus elvárja tőlük, hogy egy politikai ellenforradalom révén megtisztítsák Magyarországot minden forradalmi elemtől.

Szerintük Jézus Krisztus elvárja tőlük az új keresztes háború melegindítását.

Szerintem meg Jézus Krisztus tényleg elvár tőlük valamit, de annak semmi köze az ilyen politikai zagyvasághoz. Jézus Krisztus nem ellenforradalmár, nem királyságpárti (monarchhista) és nem kíván semmiféle keresztes háborút (már önmagában a háború fogalma nem kompetens a jézusi tanokkal). A politikai katolicizmus fából vaskarika. Az ilyen emberek önmagukért küzdenek, nem Isten országáért és a katolicizmusért.

Ha van valami, ami szerintem a katolicizmussal kapcsolatban emberfeletti nehézségekbe ütközik, az a politikával való keresztezése. Minden tiszteletem Prohászkának, Banghának, Molnárnak és Plinio-nak, mint vallási gondolkodónak - de amit politika címszó alatt csináltak, az nekem nagyon erőltetett. (Leginkább, hogy az nem is civilpolitika, hanem szűken párt-, tágan geopolitika.)

annamanna 2014.08.14. 03:04:21

@Ahasverus: Hú, elég bonyolultak voltak a szövegek, és azon mosolyogtam, hogy pont itt akadtam erre a kifejezésre: "hipergamikus epekedés" - ami egészen máshonnan ismerős :)
Amúgy egyetértek veled.
Azt esetleg hozzáteszem, hogy az ellenforradalom maga is valamiféle forradalmi mozgalom, és mindaz, ami magát "anti" jelzővel illeti, valamilyen módon tartalmazza azt is, amit tagad (az antifeminizmus kapcsán ezt épp alteregó írta vmelyik cikknél).
Ezért mondta Teréz anya állítólag azt, hogy ne hívjatok, ha valami ELLEN akartok küzdeni. Majd akkor hívjatok, ha valamiÉRT küzdötök.

A másik, amit még esetleg hozzáteszek, hogy Jézus Krisztus tképpen királypárti. Hiszen Ő maga király. Királyok Királya és Uraknak Ura.
1Tim 6,15 A mit a maga idejében megmutat ama boldog és egyedül hatalmas, a királyoknak Királya és az uraknak Ura,
Jel 17,14 Ezek a Bárány ellen viaskodnak, és a Bárány meggyőzi őket, mert uraknak Ura és királyoknak Királya; és az ő vele való hivatalosok és választottak és hívek is.
Jel 19,16 És az ő ruháján és tomporán oda vala írva az ő neve: királyoknak Királya, és uraknak Ura.

De Jézus "rendszerét" nem lehet emberi körülmények között összebarkácsolni. Ehhez meg kell várni Őt.
Tehát Jézus királyságát nem lehet megalapítani addig, amíg Jézus, mint Király, meg nem jelenik.

Mt 26,64 Monda néki Jézus: Te mondád. Sőt mondom néktek: Mostantól fogva meglátjátok az embernek Fiát ülni az Istennek hatalmas jobbján, és eljőni az égnek felhőiben.
Jel. 19,11-16 És látám, hogy az ég megnyílt, és ímé vala egy fehér ló, és a ki azon ül vala, hivatik vala Hívnek és Igaznak, és igazságosan ítél és hadakozik. És az ő szemei olyanok, mint a tűzláng; és az ő fején sok korona; az ő neve fel vala írva, a mit senki nem tud, csak ő maga. És vérrel hintett ruhába vala öltöztetve és a neve Isten ígéjének neveztetik. És mennyei seregek követik vala őt fehér lovakon, fehér és tiszta gyolcsba öltözve. És az ő szájából éles kard jő vala ki, hogy azzal verje a pogányokat; és ő fogja azokat legeltetni vasvesszővel; és ő nyomja a mindenható Isten haragja hevének borsajtóját. És az ő ruháján és tomporán oda vala írva az ő neve: királyoknak Királya, és uraknak Ura.

A Bibliában van egy történet, Saul király és Sámuel próféta összeütközéséről. Sámuel arra kérte Sault, hogy várják meg a csata előtt, hogy elvégezhesse az áldozatot.
1.Sám. 13,7-14 Saul pedig még Gilgálban volt, és az egész nép, mely mellette vala, rettegett. És várakozék hét napig, a Sámuel által meghagyott ideig, de Sámuel nem jött el Gilgálba, a nép pedig elszélede mellőle. Akkor monda Saul: Hozzátok ide az égőáldozatot és a hálaáldozatokat. És égőáldozatot tőn. És mikor elvégezte az égőáldozatot; ímé megérkezék Sámuel, és Saul eleibe ment, hogy köszöntse őt. És monda Sámuel: Mit cselekedtél?! Saul pedig felele: Mikor láttam, hogy a nép elszélede mellőlem, és te nem jöttél el a meghagyott időre, a Filiszteusok pedig összegyűlének már Mikmásban, Azt mondám: Mindjárt reám törnek a Filiszteusok Gilgálban, és én az Úrnak színe előtt még nem imádkozám; bátorságot vevék azért magamnak és megáldozám az égőáldozatot. Akkor monda Sámuel Saulnak: Esztelenül cselekedtél; nem tartottad meg az Úrnak, a te Istenednek parancsolatját, melyet parancsolt néked, pedig most mindörökre megerősítette volna az Úr a te királyságodat Izráel felett. Most azonban a te királyságod nem lesz állandó. Keresett az Úr magának szíve szerint való embert, a kit az ő népe fölé fejedelmül rendelt, mert te nem tartottad meg, a mit az Úr parancsolt néked.

Ennek a történetnek a gondolatmenete hasonló ahhoz, hogy a pusztai vándorlás során a nép a tűz- és felhőoszlop mozgásához igazodott:
2.Móz. 40,36-38 És mikor a felhő felszáll vala a hajlékról, az Izráel fiai elindulának; így lőn egész utazásuk alatt. Ha pedig a felhő nem szálla fel, ők sem indulának el, míg csak fel nem szálla. Mert az Úrnak felhője vala a hajlékon nappal, éjjel pedig tűz vala azon, az Izráel egész háznépének láttára, egész utazásuk alatt.

Ehhez hasonlóan van egy olyan zsidó mozgalom, ami a cionizmust azért támadja, mert azt mondják, Izrael helyreállítása a Messiás feladata; ha ezt nélküle próbálják meg emberek, akkor a művük átkozott. Isten nélkül nem lehet mozdulni; aki Isten nélkül mozdul, az Isten ellenére mozdul.
Ez a zsidó mozgalom tehát elhatárolódik Izrael államtól, és tüntetéseket szervez ellene.

Az emberi történelem egyik legalapvetőbb élménye Istennel kapcsolatban az, hogy késlekedik és közönyös, szenvtelen. Ezzel a Biblia is foglalkozik:
Zsid 10,37 Mert még vajmi kevés idő, és a ki eljövendő, eljő és nem késik.
2Pt 3,9 Nem késik el az ígérettel az Úr, mint némelyek késedelemnek tartják; hanem hosszan tűr érettünk, nem akarván, hogy némelyek elveszszenek, hanem hogy mindenki megtérésre jusson.

Nyilván vannak, akik megpróbálják "önerőből" beindítani az üdvtörténetet, valamiképpen gyorsítani az eseményeket, de nem lehet.
Amíg Jézus vissza nem jön, nem lehetséges neki királyságot alapítani.

Pash Cutter 2014.08.14. 11:10:25

@annamanna:

Kedves Annamanna/Birsalma!

Találkoztál már a Férfihangon a cikk és az interjú szerzőjével, Szász Péter Domonkossal, Parsifal néven. Még pár szót is váltottál vele, vallási témában. :)

annamanna 2014.08.15. 02:38:13

@Ahasverus: sajnos nem emlékszem rá, de majd utánanézek, köszi. :)

fehérfarkas 2014.08.15. 15:05:13

@annamanna:

Visszatérve Szíriára és Assadra - Edward Snowden és az általa kiszivrogtatott információk szerint 2012-ben mégsem Assad kapcsoltatta le Szíriát a világhálóról, ahogy arról a nyugati sajtó cikkezett (hogy az ellenzék ne tudjon Assad ellen neten eresztül szervezkedni és híveket toborozni és kampányolni), hanem az USA
(eredetileg nem lekapcsolni akarta, hanem meghekkelni és kémprogramot bejuttatni az ország fő routerébe, csak rosszult sült el a dolog és kémprogram bejuttatása helyett tönkretették a főroutert).
index.hu/tech/2014/08/14/az_usa_lotte_le_sziriat_az_internetrol/

Egy újabb vád, amiben nem Assad a bűnös.
A vegyifegvyert is az USA által támogatott terroristák vetették be (ezt az ENSZ vizsglóbizottsága állapította meg pár hónapja).
Mondjuk Snowden az ISIS vezetőjéről is szivárogtatott ki információt, de azt nem merem leírni, mert az nagyon dúrva.
Elégedjünk meg annyival, amennyit Snowden nélkül is tudunk az ISIS vezetőjérűl az Abu Bakr al-Baghdadi álnevű emberről.
2003-ban fogják el Irakban, mint a Szaddam rendszer megdöntése után oda beszivrgott al-Kaida magas rangú emberét, állítólag Abu Musab Al-Zarqawi (Osama bin Laden utáni legmagasabb vezetője az al-Kaidának) jobbkeze volt.
Ennek ellenére 2009-ben Guantanamo-ból teljesen szabadon engedték. Nem vitték át másik börtönbe. Nem tartották megfigyelés alatt.
2010-ben az al-Kaida iraki csoportjának lett a vezetője. 2011-ben (2 évvel a szabadon engedése után!!!), a világ 2. legkeresettebb terroristája, akinek a fejére 10 millió Dollár fejpénzt tűzött ki a CIA.
De ez még mind semmi, mert megalakítja az ISIS-t, amely a Szíriai háborúban Assad ellen harcol, és a többi terrorista és szélsőséges csoporthoz hasonlóan ő is kapja USÁ-tól a támogatásokat és fegyvereket.
Idén tavasszal már nemcsak Assad ellen harcol az ISIS, hanem az al-Kaida szíriai leányszervezetével, az al-Nusra Fronttal is. Először úgy tűnik, hogy az ISIS a Szíriban harcoló terrorista szervezetek közül csak egy a sok közül, és nem túl nagy, nem túl jelentős.
De aztán áprilisra valami megváltozik.
Az ember normális józan logikával azt hinni, hogy egy kicsike terrorista szervezet, amely egyszerre vív kétforntos háborút (Assad hadserege ellen is, és a rivális terrorista szervezetek ellen is) az hamar felszámolódik a harcokban. De nem ez történt, hanem rekord gyorsasággal, pár hónap alatt elfoglalták Irak északi részét, 100 km-re megközelítették a főváros Bagdadot, és Szíria keleti részét is elfoglalták.
Valami ebben a történetben nem stimmel. Valami nem kerek. Logikailag valami nagyon ellentmondásos - pedig a mainstream média ezt akarja elhitetni velünk:
pl. a BBC is: www.bbc.com/news/world-middle-east-27801676

Edward Snowden infromáció feloldják az ellentmondásokat (szabadon engedés, miért nem tudták utna elfogni, honnan a pénze és fegyverzete, stb) - csak éppen a nyugati világot erkölcsileg lerombolja. Ha Snowden információi igazak, akkor sajnos nekünk nyugatiaknak nincsen erkölcsi alapunk senkit a világon vérontásért, népírtásért felelősségre vonnunk. Viszont minket annál inkbb felelősségre vonhatnak.
(nem téged meg engem személy szerint, hanem a politikusainkat és titkosszolglatainkat)

Pash Cutter 2014.08.15. 18:03:50

@fehérfarkas: A konzervatorium.hu-n úgy van elkönyvelve Snowden és Assange, mint a nyugati civilizáció árulói, akikre a legkeményebb büntetést kell kiszabni. (Ez persze az amerikai propaganda itthoni visszabüffögése.)

Hmmm... Egy ilyen velejéig rothadt civilizációt hátradöfni talán nem is akkora vétek,

fehérfarkas 2014.08.15. 20:18:25

@Ahasverus:

Most jutott eszembe valami. Május környékén még az volt a téma a Szíriával komolyan foglalkozó elemzők körében, hogy Assad leghamarabb idén decemberre, de legkésőbb jövő decemberre megnyeri a háborút a külföldi terrorostákkal szemben. Aztán jött július, és a picinek hitt ISIS, hirtel mekkora területet foglalt el Irakból is és Szíriából is.
Mintha valakik direkt erősítették volna meg az ISIS-t, nehogy Assad tényleg nyerni tudjon. És ez magyarázatot is ad arra, hogyan lett az ISIS-nek pár hónap alatt annyi pénze, és fegyvere, ráadásul jó néhány csúcstechnológiás, amelyhez képest a magyar hadsereg kispályás játékfegyverekkel van felszerelve.
Valakik nagyon nem akarják, hogy Szíria és Oroszország nyerjenek a Közel-keleten - és nekik ezért semmilyen ár nem magas, még ártatlan civilek százazreinek az élete sem.

fehérfarkas 2014.08.15. 20:21:37

@Ahasverus:
Ez az USA pártiak véleménye. A kínaiak véleménye meg ez: "A világ hálával tartozik Snowdennek"
(forrás: Panoráma: Kína a világban, a világ Kínában, 2013. I, összevont 18. szám)

annamanna 2014.08.15. 23:54:05

@fehérfarkas: "Mondjuk Snowden az ISIS vezetőjéről is szivárogtatott ki információt, de azt nem merem leírni, mert az nagyon dúrva."
Följebb már szóba került, azt írtad rá, hogy "És, ha így lenne ötösöm a lottón, hogy Szíria és Irak kapcsán a terrorista csoportokat illetően Snowden neve is felbukkan, akkor már a világ leggazdagabb embere lennék :D"

Még ennyit találtam (véletlenül, fogalmam sincs, ki írta és mi a forrás): "Michael Vickers..... The Commander in Chief of Daesh (ISIS)

This is not a myth, nor astrology, nor fantasy, nor palm reading, nor a mad faith in conspiracy as some may think....It’s the truth that everyone should know....Michael Vickers....Yes he is the commander and engine of Daesh (ISIS) and all the terrorist organizations in the Middle East and the third party of the revolutions in the “Arab Spring”, and as I call them “revolutions of Arab decadence”.
Michael Vickers, the star of the American administration and student of Zbigniew Brzezinski, and greyhound of which one of the Arab writers wrote in his book “Brzezinski, the head of the snake” which was released 2 years ago; he is one of the most important engineering supervisors in the CIA in breeding, training and arming the extremist movements which doubled its presence since the Soviet invasion of Afghanistan; and the winner of the CIA award for his accomplishment of the most prominent strategic blueprint and implementation process in the history of the CIA, and that is the use of militants in Afghanistan to defeat the Soviet Forces?!
He was a former member of the Special Operations Forces which he remained in for 13 years from 1973 – 1986, during which he toured the Middle East and Asia, and then he stayed away from the work of government departments for a period of 20 years in academic studies and achieving a doctorate.
When Bush summoned Brzezinski at the end of the year 2006 at Camp David to plan the withdrawal of the US army from Iraq, he sent a request for Vickers whom placed the plan for the withdrawal of the army, leaving a group of them to work under his supervision to date and the formation of secret cells of Arab and foreign extremists; he was then appointed in the year 2007 as the head of the Special Operations and terrorism on the third floor of the Pentagon, and the beginning of the establishment of underground armies of foreigners and Arabs to work under his leadership.
On the 29th of September 2010 before the revolutions of the Arab Spring, Obama appointed him as US Secretary of Defense for special operations and intelligence. After its success in 2011 he was appointed Undersecretary of Defense for Intelligence.
This useful summary about Michael Vickers the commander and planner of all the terrorist operations in the Middle East and so I do not belabour on you, God willing, I will write an article in the future containing complete details about this man and some of the secret operations which he leads in the Middle East and the world and how he was elected the man to lead Daesh (ISIS) in the region."

Ami pedig azt illeti, hogy "Valami ebben a történetben nem stimmel. Valami nem kerek. Logikailag valami nagyon ellentmondásos - pedig a mainstream média ezt akarja elhitetni velünk:"

Erre idézek egy sztorit a Bibliából:

Ap. csel. 16,23-27 És miután sok ütést mértek rájok, tömlöczbe veték őket, megparancsolva a tömlöcztartónak, hogy gondosan őrizze őket. Ki ilyen parancsolatot vévén, veté őket a belső tömlöczbe, és lábaikat kalodába szorítá. Éjféltájban pedig Pál és Silás imádkozván, énekkel dicsőíték az Istent. A foglyok pedig hallgatják vala őket. És hirtelen nagy földindulás lőn, úgyannyira, hogy megrendülének a tömlöcz fundamentomai; és azonnal megnyílának az ajtók mind, és mindnyájoknak a bilincsei feloldódnak. Fölserkenvén pedig a tömlöcztartó, és látván, hogy nyitva vannak a tömlöcznek ajtai, kivonva fegyverét, meg akará magát ölni, azt gondolván, hogy elszöktek a foglyok.

Amikor ezt olvastam, valami nem stimmelt a történetben. Nekem furcsa volt a börtönőr viselkedése. Úgy aludt, hogy nem vette észre a földrengést? Amikor felébredt, öngyilkos akart lenni? Aztán eszembe jutott, hogy talán tökrészeg volt. Ettől egyszeriben érthetővé vált a sztori, így már világos volt, hogy miért pont úgy viselkedett, ahogy.

Tehát, ha egy sztori nem stimmel, akkor miért ne feltételezhetnéd, hogy van benne egy elhallgatott részlet, ami logikussá tenné, és pont enélkül a titkos részlet nélkül nem ésszerű a dolog.
Minden tudományos felfedezés és minden nyomozói munka arra épül, hogy úgy kell kitölteni a tudás foghíjait, hogy az végül konzisztens egésszé álljon össze.
Pl. itt van Robin Williams - a hírek szerint felvágta az ereit és egy nadrágszíjjal megfojtotta magát. Szerintem ez csak külön-külön lehetséges, de a kettő együtt nem. Szerintem az amerikai nyomozóknak (és a feleségnek) érdekükben áll elhallgatni valamit (pontosabban hazudni).

annamanna 2014.08.16. 01:34:31

@fehérfarkas: "a nyugati világot erkölcsileg lerombolja. Ha Snowden információi igazak, akkor sajnos nekünk nyugatiaknak nincsen erkölcsi alapunk senkit a világon vérontásért, népírtásért felelősségre vonnunk. Viszont minket annál inkbb felelősségre vonhatnak.
(nem téged meg engem személy szerint, hanem a politikusainkat és titkosszolglatainkat)"

Mi az, hogy egy világot valaki felelősségre von?
Egy világot nem lehet felelősségre vonni, maximum vádolni (vagy szeretni).
De felelősségre vonni csak azt lehet, aki felelős, az pedig csak egy személy lehet, aki valamit valóságosan megtett. A világ úgy általában nem csinál semmit, ez csak egy gyűjtőfogalom, nem egy felelős személy.
Egy népcsoportot sem lehet kollektíve bűnössé tenni, nemhogy egy világot. Se a nyugatit, se a keletit.
Nekem pl. személyesen az az élményem, hogy a tőlem valamiképpen távol eső, és gyakran kollektíven bűnösnek tartott csoportok tagjairól személyesen elég jó benyomásom alakult ki. Arab, iráni, vietkong, cigány (maffiózó!), zsidó, okkultista, US katona, jehovista, börtönből szabadult gyilkos, ööööö, mi van még? Ja igen, kurva.
Furcsa, talán a felszínesség miatt, nem tudom, de a személyes benyomásaim általában pozitívak (természetesen nem reprezentatív, nagyon is esetleges benyomások ezek), olyan csoportok személyesen megismert tagjaival kapcsolatban, akiket csoportként sok vád és ítélet övez.
Nem mondom, hogy egyáltalán nincs alapja a csoportok megítélésének, de konkrétan felelősségre vonni mindenkit csak azért lehet, amit tényleg elkövetett, akár jó volt az, akár rossz. (Tehát nincs olyan se, hogy "Hallod, Fáni, hogy dübörgünk?")

Lehet, hogy van politikai szándék a nyugati világ felelősségre vonására, de ennek az égvilágon semmi értelme sincs, legfeljebb a győztes önigazolására jó (mármint, ha a "keleti világ" legyőzi a nyugatit). De ebben igazság egy fikarcnyi sem lesz.

www.erdekesvilag.hu/oriasi-kornyezetszennyezes-kina-vizeinek-allapota-37-foton-bemutatva/ - pl. ez nem Kína vagy a keleti világ bűne, en bloc, hanem konkrétan azoké a kínai és nyugati embereké, akik döntési helyzetben lelkiismeretlen döntéseket hoztak.
Vagy pl. Breivik tettéért nyilvánvaló, hogy nem vonható minden norvég felelősségre.

"Ha Snowden információi igazak, akkor sajnos nekünk nyugatiaknak nincsen erkölcsi alapunk senkit a világon vérontásért, népírtásért felelősségre vonnunk. Viszont minket annál inkbb felelősségre vonhatnak."
Mindenkit Isten fog felelősségre vonni. Nem mi a keletieket, vagy a keletiek minket.
Persze emberek is felelősségre vonhatják egymást - egyénenként. Te úgy fogalmaztál, hogy az egyéni felelősségre vonás lehetőségét is tagadtad: "nincsen erkölcsi alapunk senkit a világon vérontásért, népírtásért felelősségre vonnunk"
A senki névmás itt nem egy népcsoport helyett áll, hanem konkrét személy(ek) helyett.
Konkrétan, egyénileg nagyon is felelős valaki azért, amit tesz, még akkor is, ha "felsőbb utasításra" cselekedett.

Be van bizonyítva, hogy minden hópehely különböző maimanohaz.blog.hu/2013/01/15/wilson_snowflake_bentley_hopehelyfotoi
Ezért az emberek fölötti ítélet is csak személyre szabott lehet. Hirtelen két klip jutott eszembe, az egyikben személyre szabott ítélkezés folyik, a másikban kollektív. A klipekből szerintem nyilvánvaló, hogy a személyre szabott ítélet igazságos, a kollektív pedig igazságtalan (még akkor is, ha egyik klipben sincs semmilyen konkrét vád).
www.youtube.com/watch?v=xYCV2zybQoI
vimeo.com/11219730

Pash Cutter 2014.08.16. 07:16:34

@annamanna:

"Pl. itt van Robin Williams - a hírek szerint felvágta az ereit és egy nadrágszíjjal megfojtotta magát. Szerintem ez csak külön-külön lehetséges, de a kettő együtt nem. Szerintem az amerikai nyomozóknak (és a feleségnek) érdekükben áll elhallgatni valamit (pontosabban hazudni)."

Néha a fejem fáj tőled, komolyan. Arra nem vagy hajlandó, hogy bármilyen komoly ügy mellett kiállj nyilvánosan, de az ostoba konteókat gyártod folyamatosan. Mert ez nagyon ostoba konteó, már megbocsáss! Azért akasztotta fel magát, mert nem sikerült neki felvágnia az ereit. Semmit sem tudsz az öngyilkos emberek lelki világáról, vagy az adott színész családi állapotáról, de az okoskodás az megy neked, aminek része a mások magánéletébe való turkálás (erről már egyszer beszéltünk, máshol). Nem kéne mindenhol összeesküvéseket sejtened. Nem kéne minden percben áldoznod a paranoia oltárán. Mellesleg offolod a témát, mert aztán Robin Williams halálának semmi köze sem annak, miért gyűjt anyagi javakat az egyház (cikk témája), sem annak, mi történik a Közel-Keleten (beszélgetés témája).

A benned lévő rosszindulatot most nem tudtam tolerálni, bocs! A magad életével foglalkozz, ne másokéval (Robin Williams).

annamanna 2014.08.16. 15:31:49

@Ahasverus: csak mellékesen említettem, válaszolhattál volna a bibliai sztorira is, ha érdekelt volna. Akkor említettem volna több bibliai történetet is, ahol bizonyos információt csak kikövetkeztetni lehet, mert konkrétan nincs leírva, de logikusabbá teszi a történéseket. A Biblia is így működik, Isten sem tol mindent a szádba, ha van kedved, gondolkozhatsz. Bármin el lehet gondolkozni, pl. a hópelyhek különbözőségén. Ha nem szeretnéd dagasztani a RW témát, nem kellett volna rá válaszolnod. Amit írtam, egyszerű biológia. Szimplán biológiai nonszensz az újságok állítása.
"akasztotta fel magát" - nem akasztotta fel magát, ült egy székben, nadrágszíjjal a nyaka körül, csuklóin felvágva az erek. Ehhez nem kell ismerni semmiféle "öngyilkos lelkivilágot". Egyébként nemrég beszélgettem több délutánon keresztül is egy ismerősömmel, aki a nyáron fel akarta akasztani magát. (Hobbiból kántor, de nem bízik Istenben). Úgyhogy tudok valamit.
"az adott színész családi állapotáról" - tudom, hogy az első feleségétől azért vált el, mert teherbe ejtette a filippinó bébiszittert, az lett a második feleség, akitől azért vált el, mert egy pincérnő beperelte, hogy nemibeteg lett tőle. A harmadik neje jóval fiatalabb és magasabb nála. Éppenséggel a nőnek is lehetett szeretője. Vagy neki. Talán épp ott volt náluk a szerető, talán ezen összevesztek és dulakodtak, és az a pasi nyert, aki erősebb és fiatalabb. Sok variáció van, egy biztos, amit előadnak, az fizikai képtelenség.
"a mások magánéletébe való turkálás" - a FB-on (és máshol) napokig folyton Robin Williams vigyorgott rám. Ha nem érdekel, akkor sem tudom kikerülni.
A lényeg, hogy neked fáj a fejed a gondolkozástól. Nekem nem.
Mellékesen azért is említettem, hogy pont neked "kedvezzek", mert antifeministaként számodra épp kapóra jöhetNE, hogy szerintem a feleség nem ártatlan. "Cherchez la femme". (Fouché rendőrminiszter mondása). De ha jobban tetszik, akkor higgy abban, hogy RW olyan szerencsétlen szánalmas tehetetlen lelki roncs volt, ahogy előadják, plusz emberfelettien erős.
Hollywoodban bármi megtörténhet. A filmekben nincs lehetetlen.
"És vígasztald meg, ha vigasz
a gyermeknek, hogy így igaz.
Talán dünnyögj egy új mesét,(...)
mivelhogy rend kell a világba"
www.mek.oszk.hu/00700/00708/html/kolto00000/kotet00001/ciklus00486/cim00496.htm

Pash Cutter 2014.08.16. 16:17:41

@annamanna: Sok beszédnek sok az alja. Csak szeretném jelezni, hogy a BEST-magazin lapozgatása nem számít keresztény cselekedetnek.

(A "BEST-magazin" itt most szimbólum. Mielőtt félreértenéd. Jelezve általa, ahogy épp nagy élvezettel turkálsz mások magánéletében. Förtelmes örömmel. Hogy ezt még a Bibliával és Jézussal is alátámasztod, az külön szépséghibája a dolognak.)

annamanna 2014.08.16. 23:50:34

@Ahasverus: és Antalffy Tibor blogját szabad olvasniuk keresztényeknek?
Ha igen (szerintem nagyon jó stílusban ír), akkor ajánlok onnan - antifeminista érdeklődésedre való tekintettel - pár szöveget. Igen sajátos nézőpontból szemléli a nőket :)
www.antalffy-tibor.hu/?p=14497
www.antalffy-tibor.hu/?p=14596
www.antalffy-tibor.hu/?p=14647
www.antalffy-tibor.hu/?p=14444
www.antalffy-tibor.hu/?p=14396

annamanna 2014.08.17. 23:21:43

@Ahasverus: itt van még két gyöngyszem:
www.antalffy-tibor.hu/?p=14678
www.antalffy-tibor.hu/?p=14675
Amúgy tetszett, amiket ma írtál. Itt kezdődik a tartás, az egyenes gerinc, a felemelt fej. (1. Móz. 4,7)
De nem ragozom, tudod a véleményemet. www.youtube.com/watch?v=So4uCbwuIdc
Gratula.
Öngyilkosság? Ezt gondold át.