Öngyilkosság? Ezt gondold át.

Utolsó kommentek

  • Jeromos_: "Szavanként lehetne ebbe az oktrojált "levezetésbe" belekötni." hajrá! "Ha van egy végtelen akkor van kettő sőt három is. Sőt végtelen számú végtelen akik vmi istentelen módon különbözőek ?" vajo... (2017.04.03. 16:34) Isten léte – észérvekkel
  • öcsém...: @Preo: Szeretem amikor a nőtlen papok mondják meg a tutifrankót, azt hogy mit csinálhatsz az ágyban. :D (2017.03.24. 13:15) Katolikus szex
  • fuhur: @α Ursae Minoris: Biztos már próbálta és neki nem jött be :-) (2017.02.16. 11:44) Katolikus szex
  • Franciska Csáti: Dicsértessék a Jézus Krisztus! Szentséges atya, Krisztus helytartója, Ferenc pápa! Szálljon a lelkünk messze a múltakba a szent emlékezés szárnyain! Ebben a formában nem merülhetek el a be... (2016.04.18. 23:14) Hová kerülnek a pápának írott levelek?
  • Mikrobi: Hadd pontosítsak egy-két dolgot: 1.) A pap igenis megáldja a házasságot (amit a jegyesek egymásnak szolgáltatnak ki). 2.) A jegyesek egymásnak a házasság szentségét szolgáltatják ki, nem a kegyelmet... (2016.01.30. 10:36) Mikor érvénytelen az egyházi esküvő?
  • Utolsó 20

Ma Mária, régen a Fityma ünnepe

2014.01.01. 12:11, Katekéta

Január elsején a Római Katolikus Egyház Szűz Mária istenanyaságának ünnepét tartja. A karácsony nyolcadnapján tartott ünnep a VII. századból származik. Nem csupán ezért nevezi a magyar népnyelv Boldogasszony havának januárt, hiszen e hó 23-án ünnepelték Boldogasszony menyegzőjét, tehát a Szent Józseffel való házasságkötését. Volt azonban itt egy másik ünnep is, melyet a XX. században törölt el a Szentszék, és meglehetősen kellemetlen a mai fülnek... Valóban ünnepelték a katolikusok Jézus előbőrét?

A XIII. században több országban az istenanyaság helyett Jézus körülmetélését kezdték ünnepelni. Eufemisztikusan Jézus névadásának ünnepét mondták, de a lényeg ugyanaz. Jézus a Biblia szerint az idők kezdete előtt is már az Atya jobbján ült, hiszen maga a szentháromságos, de egylényegű Isten egyik személyisége. Azonban egy ponton átlépte az emberi történelem szövetét: megtestesült és megszületett, valódi Istenként valódi emberré is vált. Ez a kereszténység legnagyobb misztikus csodája, amely alapjaiban különbözteti meg más világvallásoktól.

Sem Mohamed, sem Buddha (aki nem is hitt Istenben), de még a lámák sem nevezték magukat istennek. Jézus viszont kijelentette, hogy Ő maga a Krisztus (a Megváltó), s hogy az Atyával egy. Ezért nem lehetséges olyan álláspont, hogy elfogadjuk: Jézus remek ember volt, bölcs, de nem Isten. Jézus vagy az Út, az Igazság és az Élet, akkor pedig valóságos Isten, vagy pedig egy csaló, esetleg őrült, de akkor pedig semmiképpen sem bölcs tanító. Ez a két lehetőség van, melyek közül az embernek választania kell.

A testté lett Ige zsidó anyától született, ő Szűz Mária. A korabeli zsidó jog szerint tehát zsidó, még akkor is, ha apja valóban a Szentlélek volt, s mivel örök időktől létezik, értelmezhetetlen vele kapcsolatban származásról beszélni (hiszen causa primaként változatlan létező). S ezért természetesen a zsidó jog szerint körülmetélték.

Ami Jézustól van, az szent

Ez az alapvető felállás: hiszen minden keresztény legeslegelső példaképe Jézus. Az oldalán sebet ütő lándzsa is már egy fél erdőt kitesz, annyiféle hamisítványa jelent meg az évszázadok óta. De még nagyobb becsben tartják azt, ami közvetlenül Jézustól való. S bizony ezért volt nagy becs tárgya egy apró bőrdarab, melyről úgy tartották, hogy a Megfeszített gyermekkorából való: merthogy az maga a fitymája.

Kellemetlen dolog azért egy fitymát ünnepelni, nem igaz? A katolikus egyház 1971-ben szakított a hagyománnyal, mikor a II. Vatikáni Zsinatot követően VI. Pál pápa törölte Jézus körülmetélésnek január elsejére tett ünnepét az egyházi naptárból. Hogy üresedés ne legyen, az 1900-as évek elején Portugáliából elterjedt, és október 11-én tartott istenanyaság ünnepét tette át erre az időpontra. Ez az oka, hogy a tradicionális katolikusok még mindig októberben ünneplik Szűz Máriát mint Isten anyját.

De hol a Szent Előbőr?

Lukács evangéliumából tudjuk, hogy a nyolcnapos Jézuskát körülmetélték. Egy V. századból származó arab írásból úgy tudjuk, hogy a bába a levágott bőrdarabot egy alabástromdobozba tette és nárdusolajjal tartósította. Ha ez igaz, úgy elvileg elképzelhető volt, hogy Jézus fitymája fönnmaradt. Több sem kellett, ezt a különleges ereklyét égen-földön keresni kezdték.

A történet ennél is bonyolultabb: a legenda szerint ugyanabba a dobozba került a bőrdarab, amelyből Szent Mária Magdolna olajat vett, hogy megmossa Jézus lábát. Sőt egy XIV. századi misztikus, Szent Brigitta (Európa egyik védőszentje) látomásában maga Mária is elmondta, hogy Keresztelő Szent Jánosnak adta tovább az ereklyét. Ezzel tehát közel egy évezreddel később újra föllángolt a Szent Fityma története. Hasonló történetek keltek egyébként szárnya a Szent Köldökzsinórról vagy a Szent Tejfogról, abszurditása miatt azért mégis az isteni fityma viszi a prímet.

Nagy Károly királlyá koronázásakor III. Leó pápának adott egy ereklyét, melyről állította, hogy a Szent Előbőr, de a korabeli feljegyzések szerint egy időben is tíznél több bőrdarabról állították, hogy az az eredeti, és Jézustól való. Az ereklye tisztelete erősen élt: mikor egy mise után a püspök az oltárterítőn három vércseppet fedezett föl az ereklye alatt, kápolnát emeltek érte, sőt a Szent Előbőr Testvériség is megalakult.

A híres misztikus, Sziénai Szent Katalin domonkos egyháztanító (aki többek között szélsőséges böjtjéről lett híres: idővel már csak az Oltáriszentséget vette magához és egyáltalán nem evett) egy látomásában eljegyeztetett a gyermek Krisztustól, aki jegygyűrűként az Előbőrt adta... Meglehetősen groteszk történet ez mai szemmel. A szexualitás a csapból is folyik, de azért ilyen történetet ma nem sokan tudnak komolyan venni, s mégis a korabeli ember inkább az ereklyét látta, semmint egy hímvessző egykori bőrdarabját. Ráadásul egy XVII. századi katolikus teológus értekezést írt a bőrről De Praeputio Domini Nostri Jesu Christi Diatriba (Jézus Krisztus Urunk fitymájáról) címmel. Ebben olyan fantazmagóriák szerepelnek, hogy Jézus mennybemenetelekor az Előbőr is fölszállt, s most ez a Szaturnusz gyűrűje... Ez ma nonszensz és röhejes, de komoly teológiai kérdés volt, hogy a mennybemenetellel a fityma a földön maradt-e; ha ugyanis nem, akkor mindegyik ereklye bizonyossággal hamis. Egyébként a teológusok többsége szerint a korabeli szokások szerint vélhetően a földbe temették a levágott fitymát, így az nem maradhatott meg. Ha a történet mégis igaz, akkor sem ment a mennybe, ahogyan az évek során elhullajtott haj vagy köröm sem.

Mindazonáltal ezek után nem csoda, ha ez a vallásos áhítat a hívők körében egy bőrdarab kapcsán, idővel kivívta az egyház rosszallását is.

A Vatikán lopta el a Szent Bőrdarabot?

A reformáció alatt az ereklyék eltűntek. Egy példány maradt fönt egy barlangba rejtve, melyet még a XX. században is körmenetben mutattak be. Ez egyre kellemetlenebbé vált az egyház számára is, így 1900-ban egyszerűen tettek pontot a téma végére: hogy az egyházi álláspont világossá váljék az efféle ereklyék kapcsán, kiközösítéssel büntetik azt, aki a Szent Előbőrről beszél vagy ír. (A papom kánonjogász, remélem, segít majd ezt a kiközösítést föloldani ezen írásom után, ha még érvényben lenne a szabály.)

A Szent Fityma 1983-ban tűnt el. Addig Calcatában őrizték, s az idős plébános, akire bízták, meg is jövendölte, hogy ellopják majd. Minden év elején körbevitték a faluban, dacára annak, hogy a Vatikán még a hatvanas években is megerősítette, hogy bár ez az ereklye autentikusnak minősíthető, mégis kiátkozás terhét veszi magára, aki népszerűsíti, hogy a Megváltó péniszének egy kis darabjához zarándokoljanak emberek. Ekkor egyébként azért került újra a figyelem középpontjába, mert új lakók érkeztek a faluba: az omladozó házakat hippik foglalták el, akik megdöbbentek az ereklye templomi jelenlétén. Ezután került a pap otthonába, nehogy kárt tegyenek benne. Mikor új pap került a faluba, az ereklye egyszer csak eltűnt. Senki sem tudja, hová került, de tény, hogy a Vatikánnak kényelmes helyzetet teremtett.

A kellemetlen legenda és a mindenért lelkesedő hívők nem hallgattak az egyház józanító szavára. Hogy az ereklye valóban a pápai állam egyik titkos raktárában van-e, még találgatni is fölösleges. Tény azonban, hogy sokan könnyebb szülés vagy termékenységi vágy miatt látogatták a bőrt, ami egyeseknek inkább bálvány volt, mint ereklye. Másrészt pedig semmi sem bizonyítja, hogy valóban fönnmaradt volna ez a kis bőrdarab. De biztos, ami biztos: ez az egyház egyik legnevetségesebb története.

110 komment

Címkék: ünnep jézus krisztus


A bejegyzés trackback címe:

http://apologetika.blog.hu/api/trackback/id/tr65719892

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Katekéta 2014.01.01. 20:03:48

@étcsokinyuszi: Kereszténygyalázó egy katolikus hitvédelmi blog? Na, fusson neki még egyszer.

A biztos utas 2014.01.01. 20:10:34

A Biblia szerint Jézus azt mondta, hogy a mennybe menetelhez nem szükséges az ilyen barbár cselekedet. Ez is fontos a történetben valamennyire.

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2014.01.01. 20:11:15

@Katekéta: a sátán millió arca közül ez a blog csak az egyik

Katekéta 2014.01.01. 20:15:59

@Wind Callman tér: Megjelent hát az ítélkező keresztény. Tessék mondani, ha Krisztus az Út, az Igazság és az Élet, mégis mi a baja az Igazsággal? Van-e hamis szó az írásomban? Vannak önhöz hasonló vakhitűek, akiket az egyháznak kordában kell tartania. Ezt a fenti esetben egyre erősebb eszközökkel végül sikerült, ez egyháztörténelmi kérdés és végül is siker. De az efféle sátánozó őrültekkel vajon mit kezdjen az egyház?

nookedli 2014.01.01. 20:18:54

Nem véletlen, de káosz van a katolikus, vagy inkább kaoitukus vallásban, ugyanis így a legkönnyebb az emberek hitét elvenni. Tisztázni kellene, hogy Jézus soha nem mondta, hogy ő Isten és zsidó sem volt soha. A mai bibliát és magát a katolikus vallást (nem ugyanaz a kereszténnyel) a zsidók találták ki és írták saját érdekeiknek megfelelően. Ugyanis, ha Jézus Isten volt és zsidó volt és ugye Jahve a zsidók Istene az egyetlen igaz Isten, akkor könnyebb a zsidóknak elhitetni az emberekkel, hogy ők felsőbbrendűek. Az ősi magyar keresztyén vallás szerint, akiktől a magyarok is származnak, azoktól származott Jézus. Jézus nem volt Isten, de ő mutatta meg az igaz utat a szeretet és béke útját. Ja és azt se felejtsük el, hogy a zsidók Jézust megölették, ami ha Jézus zsidó, akkor bűn, mely örökké elkárhoztatja őket. De ők tudták, hogy Jézus nem zsidó és ezért sosem éreztek Jézus halála miatt bűntudatot, Jézust gojnak, azaz marhával egyenrangúnak tartották(ahogy minden más nemzsidót). Sőt vannak olyan írások, amely szerint Jézus a sátán fattya és Máriát prostituáltnak tartották. Ősi mezopotámiai írások szerint 3 Isten létezik. Az egyik Isten a teremtő Istenanya, ki az életet teremtette. A másik Isten, akiről kevesebbet tudunk és a harmadik pedig Jahve, aki a pusztulás, gyűlölet, halál Istene.

nookedli 2014.01.01. 20:22:15

@ArmaGedeon: Ez iszonyatos és undorító egyszerre. Ilyen barbár dolgokat műveltek afrikai törzsek, kik megcsonkították a lány kisbabák nemi szervét, hogy ne élvezzék a közösülést. Az egyiket elítéljük, a másikat nem lehet, mert az antiszemitizmus.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.01. 20:27:43

Feltűnt, hogy ez egy olyan "vagány stílusú katolikus blog" akar lenni, de van egy pár elég pongyola fogalmazás vagy talán tévedés benne. Hogy a zsidó anyától születő egyén zsidónak számít, az nem a Jézus "korabeli" zsidó jog szerint számít zsidónak, hanem a mai szerint is. Van is erre alapozva zsidó Jézus-párti irányzat...

Hogy kellemetlen dolog egy fitymát ünnepelni? Egy hitvédelmi blogon tudni kell, hogy vallásokban ettől furább dolgokat is ünnepelnek, vagy a fitymákkal kapcsolatban vannak teljkesen huszonegyedik századi, modern társadalomban élők között előforduló bizarr szokások és az ezekre adott reakciók. Lásd a körülmetélési vér szájjal elszjvásának gyakorlatát és sok helyen tilalmát, vagy akár a mai levágott fitymák tartósítását kb. "befőttesüvegben", (tán a kurucinfón volt fénykép is), és nem kétezer éve, hanem ma, az USÁ-ban. Igaz, nem katolikusok között...

McKinney 2014.01.01. 20:32:01

@nookedli: ne bassz, jézus magyar volt? Csak nem a vizbül vonnya kia zoxigént? Azt tudtad hogy Chicagót a székelyek alapították, csík-hágó, na, vágod? Barom.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.01. 20:37:39

@nookedli: A leírt gyakorlat a középkorban volt, és pl. a reneszánsz UTÁN az európai "felvilágosult" "tudósok" (hermetikus mágusok) nemzsidó közegben receptjeikben leírtak emberi testrészekből is készülő gyógyszereket, tehát akkor nem volt egyedülálló ez a zsidó szokás. Az érdekes az, hogy én erről a szokásról gyerekkoromban értesültem az egykor sok zsidó lakossal rendelkező faluban született anyámtól, mivel ott az emberek így tudták, hogy ez egy élő szokás zsidó szomszédaik körében. A huszadik században! Nem vettem komolyan, csak később, Toaffnál olvasva fogtam fel, hogy a magyarországi sztori nem alaptalan mese, bár lehet, hogy a huszadik században már csak egy valamivel korábbi gyakorlat emléke volt, de nem középkorié, hanem monjuk 19. század végié. Tehát pl. a tiszaeszlári eset kortársáé...

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2014.01.01. 20:39:55

@McKinney: ezt nem is tudtam. akkor csík-hágó a pilis amerikai dimenziókapuja, és ha átdugod rajta a gyereked, a dns-éből kiégnek a zsidó genomok?

Katekéta 2014.01.01. 20:56:57

Elvi okokból nem moderálok, itt maradhat az antiszemita propaganda is, de kérem, hogy legyen elég, tiszteljék meg azzal az oldalt, hogy mások is folytathatnak is eszmecserét, kell hely például a vallásgyűlölőknek is.

Fekete Dália 2014.01.01. 21:06:25

" Egy V. századból származó arab írásból úgy tudjuk, hogy a bába a levágott bőrdarabot egy alabástromdobozba tette és nárdusolajjal tartósította."

Bába,
Nem a rabbi metélt a nyolcadik napon?

Fekete Dália 2014.01.01. 21:09:17

Egyébként ami/aki kellemetlen az egyháznak azt meg kell semmisíteni, vagy ki kell átkozni?

Katekéta 2014.01.01. 21:10:06

Ne tévesszük össze a kétezer éves hagyományt a maival. Eleve akkor nem vágták le az egész fitymát, csak egy kis részét, sőt egy időben divat volt, hogy egyszerűen csak bevágták a bőrt, nem távolították el (ez a incinsio, mely önmaga bizonyíték, hogy később már nem egészségügyi, hanem kizárólag vallási oka volt a beavatkozásnak). Egyáltalán nem rabbi végezte (pontosabban mohel), hanem a család, jellemzően a családapa. Nem világos, itt miért nem Józsefet említi a szöveg. Ekkor, a születés utáni nyolcadik napon kapta a nevét is a gyermek.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.01. 21:13:22

@Katekéta: Egészen konkrétan mi az antiszemita propaganda?

dioretek 2014.01.01. 21:33:06

@ArmaGedeon:

Nevetséges egy antiszemita forrásból idézni. Szokás szerint magát zsidónak mondja, hogy hihetőbb legyen.

A cárok idején, 150 éve is ez volt a zsidóellenes propaganda taktikája.

Katekéta 2014.01.01. 21:34:28

@dioretek: Ez a könyv nekem is megvan, Ariel Toaff izraeli rabbi, az édesapja főrabbi volt. Ma is él, Izraelben tanít professzorként.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.01. 21:39:36

@dioretek: Nevetséges azt állítanod, hogy Ariel Toaff, aki egy RABBI, "zsidónak mondja magát". Ráadásul ez a sztori nem a botrányá tett könyvének fő tétele, melynek igazságtartalma nem e bejegyzés témája, (miközben támadói tipikus gyűlöletpropagandával helyettesítik az álljtás cáfolatát), hanem csak ismertet egy olyan szokást, melynek létét más zsidó szakértők se kérdőjelezik meg. A fityma fogyasztásához fűződő fiúgyermekáldás-elősegítő hatás hiedelme létező dolog volt (?) zsidó közösségekben, ellenőrizhető, hogy az idézett korban egyes rabbik tiltani igyekeztek híveiknek (derék rabbik), mások viszont bátorították a szokás fenntartását. Én Toaff könyve megjelenése előtt évtizedekkel hallottam magyar népi forrásból a szokásról, igaz, legendásan torzultan (miszerint minden zsidó tátott szájjal várta volna a feldobott fitymát), de ettől még tény, hogy ennyire ismert sztori.
Hogy a cárok idején is ismerhették? És?

Szerintem fitymaügyben ez bizarrabb dolog, mint az, hogy a katolikus egyház egy darabig ünnepelte, majd nem Jézus fitymáját. Csak a kép teljességéhez. Amúgy naív elképzelés Jézus fitymájáról írni és azt várni, hogy a zsidó-téma majd elkerüli a vitát...

kvadrillio 2014.01.01. 21:41:59

"
Hiába akarják, nem vehetik ki hittanról a gyereket

Index

2013. december 29., vasárnap 20:29 | [aznap frissítve] |
Címkék
hitten, erkölcstan, klik

Nincs se Jézuska, se Télapó, közölte a hatéves gyerekekkel egy hittanoktató, majd levetített nekik egy filmet az embereket vasvillákkal szurkáló ördögökről és a saját zsírjukban sülő gonoszokról – legalábbis a 168 óra egyik olvasójának levele szerint ez történt katolikus hittanórán egy meg nem nevezett iskolában.

A szülők ezután megpróbálták kivenni a kislányukat hittanóráról, de az iskola közölte velük, hogy ezt év közben nem tehetik meg. A gyereknek egyébként az olvasói levél szerint rémálmai vannak a pokolról.

A 168 óra a Klebersberg Intézményfenntartót (KLIK) is megkérdezte az esetről. A KLIK válaszul paragrafusokat küldött a vonatkozó okatatási törvényekből, amelyekből kiderül, valóban nem lehet évközben módosítani a csoportbeosztást, panaszt pedig a hitoktatást szervező "egyházi jogi személynél" lehet tenni, ha a szülőknek kifogása van.

Ezt a cikket az Index Facebook-oldalán kommentelheti. "

EZ..MEG MIJAFASZEZ ??????
NEM LEHET KIVENNI A GYEREKET EGY ISKOLÁBÓL ???????
"EGYHÁZI JOGI SZEMÉLYNÉL" KELL ????? PANASZT TENNI ?????!

NU...ÉN BEBASZNÉK EGY JOBBEGYENEST A SZEME ALÁ ENNEK A SZEM ÉJJJNEK ! DE...AZUTÁN AZ ORBÁN VIKTORNAK IS BASSZAMEG AZ ANYJÁT Ő IS, HA EZT A "HITTANMOCSKOT" A MAI TÁRSADALOMNAK KITALÁLTA !!! (keresztyén-ejrópa-vízió mi ???!)
SZERENCSÉJE VAN MEG NEKEM IS, HOGY NEM MOST ISKOLÁSAK A GYEREKEIM !

kvadrillio 2014.01.01. 21:49:24

@ArmaGedeon: EZ: "Nos egy közkeletű vicc szerint: 1945 előtt az volt antiszemita aki utálta a zsidókat, 1945 után az lett antiszemita akit a zsidók utálnak.."

alex4 2014.01.01. 21:50:24

Szórakoztató, de - vallásról lévén szó - egyáltalán nem meglepő sztori...
.
S, ez a társaság még csak a Föld lakosságának egyharmadát teszi ki (ill. csak egyhatodát, ha a kaotikusokról van szó).
.
Szívesen nevetek ilyesmin a fennmaradó kétharmad képzelgéseiből is!

dioretek 2014.01.01. 21:52:46

2000 éve, a Templom lerombolása előtt még nem az anyai leszármazás volt a döntő a zsidó vallásban. Nem tudjuk, hogy J. tényleg létezett-e, vagy több létező személyből gyúrták-e össze, de az Újtestamentum szerint mind anyja, mind földi apja zsidó volt. A régi zsidó szokás szerint egy héttel születése után körülmetélték.

500 évvel később egy szerzetes a keresztény időszámítást Jézus körülmetélése napjával azonosította.

Ezért születését, a karácsonyt december 25-ére kellett rakni, ami kellemesen egybeesett egy régi római ünneppel.

Fekete Dália 2014.01.01. 21:55:35

"Katekéta 2014.01.01. 20:15:59
@Wind Callman tér:

" Vannak önhöz hasonló vakhitűek, akiket az egyháznak kordában kell tartania. Ezt a fenti esetben egyre erősebb eszközökkel végül sikerült, ez egyháztörténelmi kérdés és végül is siker."

Az egyház nem törvénykezhet!
Jogállamban élünk, nem a középkorban, nem a boszorkányüldözések idején!!!!!!!

Fekete Dália 2014.01.01. 21:59:48

Nos, akkor beszéljünk Mária szüzességéről, ha már a szent fitymáról nem lehet:)

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2014.01.01. 22:00:00

BETLEHEM

Betlehem. Karácsony éjjel.
Kialvatlan, tehát veres
Szemmel tekint szerteszéjjel
Házaspár, ki szállást keres.

Népszámlálás, augusztuszi
Zajlik s minden telve vagyon.
Asszony arcot fáradt puszi
Érinti s ő hálás nagyon.

Szülni istállóba térnek,
Mellettük egy üres jászol.
E pontján időnek-térnek
Isten örül, sátán gyászol.

Megérkeznek jó pásztorok,
Iránytűjük angyal ujja,
S vidám dalt zúg sok száz torok
Valahogy így: „Halleluja!”

Jön néhány bölcs napkeleti,
Ajándékoz s zeng az ének.
Egy juh szemét rájuk veti…
S ma így mesél kicsinyének:

„Sok éve már... kis család jött
Istállónkba szülni, gidám...
S milyen volt a kis újszülött?
Olyan... örökéletvidám!”

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2011/12/betlehem.html

Urfang 2014.01.01. 22:05:54

Kedves Katakéta,

Azt írod a kereszténységet alapvetően megkülönbözteti a többi vallástól, hogy az istenük emberként lejött a földre. Ez azonban nem igaz, Buddhát és Mohamedet valóban nem tarják emberbőrbe bújt Istennek, de ott van például Krisna, aki szintén egy és ugyanaz a mindenütt jelenlévő Istennel és ugyanakkor élő emberi személyként is ténykedett a földön 5000 éve.

Vagy ott van például Mithrász, aki szintén járt a földön, sőt szintén egy szűz anya szülte ide, hovatovább a születésnapját szintén a téli napforduló előtt ünnepelték a kereszténység feltalálása előtt. Tehát annyira azért mégsem unikálisak a keresztény mítoszok.

Fekete Dália 2014.01.01. 22:08:44

Vagy inkább beszéljünk a világ köldökéről, Felcsútról.

Tegnap éjjel a készenléti rendőrök több csapatszállító járművel szállták meg a szent orbánc faluját.
Miért?

vezér01 2014.01.01. 22:09:09

@dioretek: Jézus úgy volt zsidó,ahogy ma az erdélyi székely román. Dávid király elfoglalta Jeruzsálemet,az elitet kinyírta,a népet életben hagyta,amennyiben
áttértek a zsidó hitre.Prozelitáknak hívták őket,és fizethették a 2 drachma adót.A született zsidó nem adózott.Lásd
Máté 17.24-27

dioretek 2014.01.01. 22:18:09

@ArmaGedeon:

Az idézeted, israelshamir.net-től származik. Az illető orosz magát Izrael-ellenes zsidónak mondja. Ki tudja, hogy kicsoda valójában.

Egyébként attól, hogy valaki zsidó, még lehet tudatlan, sőt hazug is.

A zsidó vallás szigorúan korlátozza a húsevést, a legtöbb állat húsa, az embert is beleértve, tilos - fitymát is beleértve.

Ariel Toaf NEM rabbi, apja volt az.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.01. 22:18:50

@vezér01: Ezzel azt bizonygatod, hogy Jézus gyilkosai, a jeruzsálemi "mob" nem lehettek zsidók... :-)

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.01. 22:19:47

@dioretek: Samir és mások is közölték, ellenőrizheted, hogy az idézet Toaff könyvében szerepel, aki apjához hasonlóan maga is rabbi.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.01. 22:21:10

@dioretek: És persze zsidók soha nem szegik meg saját vallásuk szabályait, ezért nem ül pl. izraeli börtönben egyetlen gyilkos zsidó sem, aki más zsidót ölt volna meg, hisz a Tízparancsolat szerint: "Ne ölj"... :-)

vezér01 2014.01.01. 22:24:26

@ArmaGedeon: Lófaszt se bizonygatok,csupán hivatkoztam egy forrásra,amit te is elolvashatsz.

dioretek 2014.01.01. 22:41:44

@vezér01:

Az Újszövetség azzal kezdődik, hogy J. hogyan származott Dávid királytól apai ágon.

Miután az akkori zsidó hit szerint a Messiásnak Dávid királytól kellett származnia és a júdeai Beth-Lehemben születnie, így is történt az Újszövetség szerint.

Megjegyzés - volt egy Beth-Lehem Galileában, Názáret mellett is, de ottani születéssel esélye se lett volna J-nek a Messiás címre. Mint tudjuk összes kezdeti tanítványa, az összes apostol zsidó volt.

Az néhány évszázaddal későbbi gúnyos zsidó találgatás, hogy J. apja egy "panthera" (római katona) volt, magyarul Józsefet felszarvazták. Erre adott keresztény válasz az volt, hogy nem panthera, hanem "parthena" (szűz) fia volt.

Innen ered a Szűz Mária dogma.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2014.01.01. 22:55:53

@dioretek: jézus nem származhatott dávid királytól apai ágon, mert nem józsef volt az apja, szűznemzéssel szülte az anyja.

(viszont dávid király származhatott jézustól, mert utóbbi egylényegű az istennel, és isten teremtette ádámot, akinek viszont leszármazottja volt dávid király.)

de ez valószínűleg nem jutott eszébe annak, aki összeollózta a mondát.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.01. 23:03:37

@vezér01: Én nem a forrásodat vitatom, hanem a logikádat. Én is tudom, hogy a jebuziták, Jeruzsálem lakói nem voltak zsidók Dávid koráig. Csakhogy Jézus nem volt a sztori szerint jeruzsálemi származású, éppenhogy Dávid házából, Jeruzsálem meghódítójáéból kellett származnia, vagyis zsidóktól. A nemzsidó jebuzitáktól a jeruzsálemi köznép származhatott valamilyen fokban, tehát "Isten gyilkosai". Vagyis a te forrásod nem azt bizonyítja, hogy Jézus nem lehetett zsidó, hanem azt, hogy nem feltétlenül "a zsidók" ölték meg. (ami persze a II. vatikáni zsinat óta standard katolikus tan, és ebben kivételesen a szó szoros értelmében nem is vitatkoznék a zsinattal)

apro_marosan_petergabor 2014.01.01. 23:06:01

Nem tartjátok unalmasnak, a nyelveteket állandóan a kereszténység destruálására pergetni?
Inkább azon tornázzatok, hogy a totálisan elavult, idejétmúlt ortodox zsidó vallás, idejétmúlt szokásait hajítsátok a szemétbe: körülmetélés, kóser ételek, edényszokások, stb.
Nézzetek néha tükörbe, s gyakoroljatok önkritikát, rátok férne.

dioretek 2014.01.01. 23:07:12

@Parmezanidész

"jézus nem származhatott dávid királytól apai ágon"

Pont ezzel nyit az Ujtestamentum:

"A Krisztus Jézus származásáról írt könyv,Dávid fia, Ábrahám fia"

Természetesen nevezheted az Ujtestamentumot hamisnak, de akkor már nem vagy keresztény.

alex4 2014.01.01. 23:24:00

@apro_marosan_petergabor:
.
„Nem tartjátok unalmasnak, a nyelveteket állandóan a kereszténység destruálására pergetni?
Inkább azon tornázzatok, hogy a totálisan elavult, idejétmúlt ortodox zsidó vallás, idejétmúlt szokásait hajítsátok a szemétbe..."
.
Na, erre is vonatkoztatható Húgyos Józsi bácsi fiának mondása a „Kőbezárt lélek" c. klasszikus rádiókabaréból:
„Egyhüjeség, mindegy!"

dioretek 2014.01.01. 23:24:31

Végülis, ha távolról nézed, ez olyan vicces.

Adva van egy kezdetben (2000 éve) csupa zsidóból álló szekta, amelyik egy zsidó embert Istennek nyilvánít, és ez a szekta aztán római államvallásként (1700 éve) élesen zsidóellenes lesz.

Utálja a körülmetélést, de azért az időszámítását a zsidó Istene körülmetélése napjától számítja.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2014.01.01. 23:38:14

@dioretek: akkor mondhatjuk, hogy jézus örökbefogadás útján lett rokona dávid királynak?

mert nem egyenesági rokon. de akkor nem teljesült a prófécia. viszont a jövőt pontatlanul a nempróféták is látják, tehát a prófécia mindenképpen igaz kell, hogy legyen, vagyis jézus nem a megváltó.

remélem, olvassa erdő péter, és holnap felkerül a bazilika az ingatlan.comra.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.01. 23:42:33

@dioretek: Mi volt élesen zsidóellenes a római államvallásban? A judaizmusban tudjuk, mi volt és van római-, keresztény- és általában nemzsidóellenes. Mióta utálja a kereszténység a körülmetélést?

indapass90210 2014.01.02. 00:27:16

Azt, hogy pina, írta már valaki?

dioretek 2014.01.02. 00:32:38

@ArmaGedeon:

Konstantin egyreszt a keresztenyseget allamvallassa tette 325 korul, masreszt beleavatkozott a keresztenyek belso vitaiba, es hatalmi szoval eldontott jonehanyat.

dioretek 2014.01.02. 00:39:34

Allamvallasi antiszemitizmus:

Peldaul itt van Konstantin szovege, miert hatarozott ugy, hogy a kereszteny husvetet azontul ne a zsido husvetkor unnepeljek.

325 junius:

(angol forditas)

"it seemed very unworthy for us to keep this most sacred feast following the custom of the Jews, a people who have soiled their hands in a most terrible outrage, and have thus polluted their souls, and are now deservedly blind."

www.fourthcentury.com/index.php/urkunde-26

llipitik 2014.01.02. 01:28:30

Alex:
az a helyzet, hogy a keresztény vallás is totálisan elavult.

Sírköves Slomó 2014.01.02. 01:51:08

@Katekéta: csak az a kérdés hogy szerinted miért tette a kat. egyház jan. 1-re (nyolcadnapra) a szent fityma müsort amikor nyilván hallottál róla hogy Jézus születése egészen biztosan nem dec. 24-én történt (ennek nincs mondjuk jelentősége más szempontból hisz csak emléknap), és ezt nem mostanában találták ki...a legvalószínübb hogy korábban, novemberben született

jürgen baromartz 2014.01.02. 02:07:31

@Parmezanidész:

"...akkor az egész biblia mesekönyv..."

váóóó barátom, jó reggelt kívánok!

nick: 2014.01.02. 02:55:04

mekkora paraszt dolog ilyen posztot írni...
köszi szépen, beléd is! :-P

BKV reszelő 2014.01.02. 05:18:23

@étcsokinyuszi: Figyelj! Ez nem templom. Ha nem tetszik, ne olvass indexet, hanem térdelj 24 órát a templomban a sok limlom között. Ennyire egyszerű.

Marcangoló Korelnök 2014.01.02. 07:58:59

Ja, hogy ti most igazából a zsidó körülmetélést gyalázzátok Krisztuson keresztül, aki szükségképpen szintén átesett rajta? Ha a Megváltó becsmérlése a tét, akkor a zsidóság egésze is szabadon gyűlölhető?

Marcangoló Korelnök 2014.01.02. 08:02:38

@dioretek: így aztán sokszáz évig meghatározhatatlan a húsvét időpontja, mivel maga a pészach ismeretlen dátumú. A holdév-napév különbség miatt ugyanis a zsidók olykor pótadárt iktattak be, amit egy bizonyos helyen termett gabona érettségétől tettek függővé, és ezekről a pótadárokról nem maradt feljegyzés.

Katekéta 2014.01.02. 08:36:17

@Urfang: Krisna nem ember, hanem avatarokként van jelen. Jézus tökéletesen ember is.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.02. 09:09:50

@nookedli:

"Tisztázni kellene, hogy Jézus soha nem mondta, hogy ő Isten és zsidó sem volt soha."

De, mondta, s zsidó volt.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.02. 09:42:09

@kvadrillio:

Tipikus keresztényellenes műbalhé az egész. Nehogy komolyan vedd.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.02. 09:45:39

@dioretek:

Ez tévhit, nem igaz. Konsztantin nem avatkozott bele dogmatikai kérdésekbe, csa kikövetelte a dogmák pontos megfogalmazását.

G®eg_W 2014.01.02. 09:47:44

@Marcangoló Korelnök: A pészah és a húsvét kezdetben egybeesett, majd a II. századtól a húsvét egy héttel a zsidó ünnep utánra került, a formális szétválasztást 325-ben a niceai zsinat végezte el.

gabuscica 2014.01.02. 10:00:27

@G®eg_W:
1, Nem világos, mikor volt húsvét Konstantin 315-ös dekrétuma és a 325-ös nikaiai zsinat között.
2, 325 után valamikor a XIX. századig a húsvétszámítás egyetlen különbséggel ugyanaz volt, mint ami ma. Az a különbség, hogy ha egybeesett a pészachhal, akkor egy héttel előre kellett tolni. De hogy pl. 620-ban volt-e pót-adár, nem tudni, így ezekben a századokban a húsvét időpontja bizonytalan.

gabuscica 2014.01.02. 10:05:27

Ki tudja a csíziót? A furfangos, okos ember. A kifejezés a kalendárium ismeretére utal, melynek első lapján, azaz január elsején volt Krisztus Urunk köülmetélésének ünnepe, azaz a circumcisio.

Katekéta 2014.01.02. 10:17:50

A papom (teológus és kánonjogász) kommentje a fenti írásra:

"- 8. napon metélték körül a gyermekeket, így január 1-jén mindig is gondoltunk Jézus körülmetélkedésére. Nem tudok róla, hogy ezt nyilvánosan ünnepelték volna, de diszkréten meghúzódik a szövegekben és énekekben (pl. "E napon ontod az első csepp vért") és akinek van füle, az hallja. Ha van is ilyen tiltás, amit te kérdezel, az biztos nem jár kiközösítéssel. De én soha nem hallottam róla. Ami tény az tény: Jézust is körülmetélték 8 nappal a születése után. (A dátum ugye karácsony dátumával együtt bizonytalan.)

- Szűz Mária Isten Anyja ünnep 1931 óta van, jóllehet a gondolattartalom régi. Az Efezusi Zsinat 1500. évfordulóján rendelte el XI. Piusz pápa. Ezen a Zsianton mondta ki az Egyház dogmaként, hogy Mária Istenszülő (Theotokosz), azért mert Jézus valóságos Isten. Így ez a dogma is, mint minden Mária-dogma, Jézusról szól.
De azt állítani, hogy a körülmetélkedés ünnepe kiütötte volna Szűz Mária ünnepét tévedés.

Az európai középkor az ereklyék tekintetében sok furcsaságot kitermelt. Én nem gondolnám, hogy azoknak különös jelentőségük lenne ma. Ezért én nem is beszélnék erről. Hagynám a múlt homályába veszni. Most bocsánat, de Jézus előbőrének a sorsa nem nagyon érinti az örök üdvösségünk kérdését..."

Ebben egy javítás van, az atya szerint téves azt állítani, hogy az egyik ünnep kiütötte a másikat. Én mégis úgy látom, hogy egy ügyes csere történt, de nem kiütés, inkább csak kreatív problémamegoldás.

I_Isti 2014.01.02. 10:18:26

@Frady Endre: Ez tök jó! (Nemrég esett le a tantusz nálam is, hogy a csendes éj - nem is volt csendes. Először József és t. neje zizgett le-föl, aztán a pásztorok, meg az angyalok, aztán a mágoszok jöttek-mentek - ki tudja hányan voltak, lehettek akár huszonöten is - biztos, hogy voltak állataik, azokon meg biztos nem volt hangtompító - szóval az a csendes éj, egyáltalán nem volt csendes. (Megjegyzem én még egy szülést se láttam, ami temetői csendben zajlott volna, hiába az élet zajjal jár... Mária akkor még nem volt rutinos anyuka, az első szülés még most is, Magyarországon átlagosan valami 6-8 óra vajúdással jár, egy átlag anyuka ez alatt vagy halkan nyög, vagy hangosan - esetleg kiabál - bár azt állítólag nem nagyon érdemes).

Urfang 2014.01.02. 10:20:39

@Katekéta:

Az avatár pontosan azt jelenti, hogy halandó lényben való megtestesülés a földön, miközben részben megőrzi az isteni természetét, de részben emberi természete lesz. Tehát Krisna is emberré vált, amit bizonyít hogy gyermekként született, megöregedett és végül meghalt, mint egy ember.

Ugyanez igaz Mithrászra is, aki nemcsak hogy emberként járt a földön, de szűz anya szülte és december 25-én van a szülinapja, és nem az ő hívei voltak akik ezeket a dolgokat a kereszténységtől lopták, mert mindez már megvolt a kereszténység kitalálása előtt.

gabuscica 2014.01.02. 10:21:58

Ósdi már ez a "Jessze törzse kivirágzik" (Virga Iesse floruit) vita is. Mária az, aki visszavezethető Isaira. A prófécia nem beszélt arról, hogy apai lesz a leszármazás. Ezt mindenki tudta azokban az időkben, hiszen ha a prófécia apai ágú leszármazást ír elő, akkor Jézus ELEVE nem születhet szűztől. Márpedig, mint a próféta mondja, "a Virgin shall conceive and bear a son" - kinek neve Emmanuel. Ez sem jött be ugyebár SZÓ SZERINT, de szellemében tökéletesen (God with us).

gabuscica 2014.01.02. 10:24:33

@I_Isti: t. édesanyád is bizonyára sokat zizgett föl-alá, miközben életet adott egy ekkora koponyának.

gabuscica 2014.01.02. 10:26:02

@Fekete Dália: biztos megint ott forgatott valami dúvad.

I_Isti 2014.01.02. 10:28:02

@Urfang: "Tehát Krisna is emberré vált, amit bizonyít hogy gyermekként született, megöregedett és végül meghalt, mint egy ember."

Ott a pont. A mondat végén. Jézus meg meghalt, (nem mint egy ember, hanem egy kicsit különlegesebben) viszont a harmadik napon feltámadt, aztán később megjelent a tanítványoknak, aztán egy kicsit még később felment a Mennybe, ahonnan az eljövetelét várjuk.

Arról meg nincs bizonyíték, hogy Mithrász szűztől születése a kereszténység előtt lett volna kitalálva. (Bizonyíték= tárgyi bizonyíték.)
Ráadásul Jézus szűztől való születése nem újszövetségi kitaláció, hanem az Ósz-i próféciákban, és még Mózes I. könyvében is előfordul. Azok meg biztosan régebbiek, mint a mithrász kultusz.

I_Isti 2014.01.02. 10:31:28

@gabuscica: Hát nem, mert úgynevezett császármetszéssel születtem, császármetszés közben meg nem lehet nagyon sokat mozogni.
(Egyébként nem egészen értem, hogy alapból miért kell nettó bunkónak lenni?)

apro_marosan_petergabor 2014.01.02. 10:35:45

A kereszténység, a Római Katolikus Egyház az elmúlt 2000 év alatt folyamatosan fejlődött, megújult, miközben az alapgondolatai változatlanok maradtak, a szeretetre, befogadásra, az abszolút isteni-emberi értékekre épült filozófiája örök.
Nem meglepő, a kirekesztésre épülő, a megújulásra képtelen zsidó vallás művelői folyamatosan acsarkodnak, s mindent elkövetnek trónfosztásán, mégha ennek nincs is esélye.
3000 éve talán még volt értelme a "kóser" dolgoknak, a körülmetélésnek, a "tej-hús" edény használatnak, ma már ez csak ragyogó üzlet az ebből élő köröknek, s idegesítő, visszataszító kényszer sok olyan zsidó hívő számára, aki egy kicsit s gondolkodik, kicsit is nyitott szemmel jár a világban.
Ócsárolni a kereszténységet, destruálni a kersztény ideákat, torzítani a gondolatokat könnyű, de mindig visszaüt, úgyan úgy, mint egy negatív pártkampány. Foglalkozzatok saját, ómódi, elavult vallásotokkal, nyissatok a világ és a kerszténység felé, szerencsére ezt már sokan megtették közűletek és azóta boldogabbak.

I_Isti 2014.01.02. 10:40:53

@apro_marosan_petergabor: Miért esik jól a "szeretet" nevében gyűlölködni? Talán azért, mert a szívedben nem Jézus Krisztus az úr, hanem egy gonosz sötét démon? Jézus azt mondta, "A jó ember az ő szívének jó kincseiből hozza elő a jókat; és a gonosz ember az ő szívének gonosz kincseiből hozza elő a gonoszokat." - ha jó kincsek vannak a szívedben, akkor szeresd a zsidókat! Ha nem tudod szeretni őket, akkor hol van benned a legnagyobb zsidó: Jézus Krisztus?

gabuscica 2014.01.02. 10:47:11

@I_Isti: Édesanyád miért tiszteletreméltóbb a Szűzanyánál?

gabuscica 2014.01.02. 10:48:32

@apro_marosan_petergabor: igazságtalan vagy, a zsidó vallásnak éppúgy a humánum és a szeretet a lényege.

Urfang 2014.01.02. 10:51:21

@I_Isti:

Természetesen Krisna sem halt meg teljesen, hanem ő is feltámadt, ő legalább tízszer járt a földön halandó alakban, egyes források szerint huszonháromszor is.

Tárgyi bizonyíték pedig nem csak Mithrász szűztől születésére, de Jézus szűztől születésére sincsen. (hacsak nem maradt meg a szent fityma mellett a szent szűzhártya is). Az ószövetség régebbi mint a Mithrász kultusz, de abban csak megjövendölik a szűztől születést és Mithrász volt az első aki meg is született egy szűztől, Jézus csak a második. A szent szűzhártyák tárgyi bizonyíték gyanánt egyiküknél sem maradtak fenn.

gabuscica 2014.01.02. 10:51:53

@kvadrillio: arra kérlek, a 168 Órának se az íróinak, se az olvasóinak ne dőlj be, sőt még azt se hidd el, hogy az olvasó nem író.

I_Isti 2014.01.02. 11:18:54

@Urfang: Jézus teljesen meghalt. Abszolút. Nála halottabb senki nem tudott volna lenni. Sőt. A legtöbb ember a halála után nem a pokol legmélyebb bugyraiba kerül, ő viszont elment odáig, bejelentette a megváltás tényét az ott fogvatartott gonosz angyaloknak, aztán feljött a mélységből, a szelleme és a lelke újra egyesült a testével és utána TESTBEN ment föl az Atyához.

Tárgyi bizonyíték alatt pedig akár egy olyan feljegyzést, feliratot, vagy akármilyen írást értek, ami
1) régebbről származik, mint a legrégebbi újszövetségi szövegtöredékek,
2) arról szól, hogy Mithrász szűztől született.

I_Isti 2014.01.02. 11:32:19

@gabuscica: Rossz az, aki rosszra gondol!
"József és neje zizgett le-föl" - ezt úgy értettem, hogy József és Mária bejárta gyakorlatilag egész Bethlehemet, amíg kiderült, hogy nincs olyan ház, ahol vendégül láthatnák őket. (Mivel nem volt mobiljuk, ezért nem tudták körbeérdeklődni a szállodákat, hogy van-e szállás.)

Urfang 2014.01.02. 11:51:23

@I_Isti:

Testben legfeljebb a légkör alsóbb rétegeihez mehetett, azt pedig ma már senki sem hiszi el, hogy a felhők tetején van a mennyország. A légkörön túl a teste összefagyott volna és az űrben hiába is repkedett volna, mert az a való világ, a mennybe meg nem szokás testben érkezni, a testet itt kell hagyni.

Mithrászról maradt fenn olyan emlék is, hogy szűztől született, de olyan is hogy egy sziklából jött elő. Mind a kettő korábbi a kereszténységnél. A legrégibb Mitra már a Rigvédában is szerepel ami kb. 3000 éves, de Mithra szerepel az Avesztában is ami hasonló korú, a rómaiak szűztől születő Mithrásza pedig éppenséggel a szűztől születő Jézussal egy időben terjedt el a birodalomban, és több évszázadon át jelentősebb volt a kultusza a kereszténységnél, ami csak államvallássá válása után irtotta ki a mithraizmust szépen szeretetteljesen.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.02. 12:08:07

@dioretek: A kereszténység és a kereszténységgel már kortárs judaizmus egymás iránti viszonyát csak kölcsönösen érdemes vizsgálni, márcsak azért is, mert azon túl, hogy lényegében összeveszett testvérelk, a későbbiekben is kölcsönösen hatott egymásra teológiájuk és liturgiájuk is. A judaizmus teológiájára és liturgiájára gyakorolt keresztény hatás bizonyítása egy friss fejlemény, a legutóbbi időkig az ellenkezőjét vélték a szakértők is.
Israel Jacob Yuval: Two nations in your womb (Két nemzet a méhedben ) c. könyve ezt is sikerrel megváltoiztatta, most nem beszélve a judaizmuson belüli tömeges rituális emberáldozatok alapesetének feltárásáról, ami azóta sincs nagydobra verve. Hogy a két civakodó testvér közül ki volt "antibb" a másikkal szemben, ahhoz ide most elég egyetlen idézet a könyvből:

289. old.:
"A zsidók messianisztikus várakozásainak és a keresztények ezekre adott válaszainak összahasonlító vizsgálata komplexebb megvilágításba helyezi a középkori antiszemitizmus kutatásának egy alapvető feltételezését - konkrétan azt, hogy ez a gyűlölet irracionális képzelődések terméke. (288. old.)
A zsidó messianizmus fontos szerepet játszik annak a mechanizmusnak a megértésében, amely elszabadította a keresztényeknek a zsidókra vonatkozó fantáziáját. Tragikus asszimetria van a keresztények és zsidók messianisztikus várakozásai között. A keresztények a zsidóknak keresztény hitre térését várták, míg a zsidók a keresztények megsemmisítését remélték. Az eszkatológiai szinten a judaizmus sokkal agresszívebb, mint a kereszténység..."

Tehát: Izrael államvallási antikeresztényizmusa sokkal durvább dolog, mint Konstantin Rómájának államvallási antijudaizmusa! (mert ez a helyes kifejezés, nem anti"szemitizmus")

I_Isti 2014.01.02. 12:12:25

@Urfang: Azért mert TE nem hiszed el, nem kell feltételezned, hogy senki sem hiszi el. Én például a Vele való közvetlen és személyes találkozás miatt hiszem el, hogy feltámadt a halálból, és azért szükséges, hogy TESTBEN legyen, mert ha nem testben lenne, akkor a feltámadása után nem tudott volna együtt étkezni a tanítványokkal. Az igazak feltámadása során mindenki nagyjából olyan testben fog föltámadni, mit Ő. A lényeg kb az, hogy a testében nincs vér, (nem a vér eleveníti meg, mint a hús-vér testet) viszont tud étkezni, és a teste ugyanaz, mint amit keresztre feszítettek.
Nem vagyok történész, de középiskolai tanulmányaim szerint "Hammurapi Kr. e. 1792 – 1750 vagy Kr. e. 1728 – 1686 között uralkodott, a törvényoszlopa is ekkor keletkezett." Ez az emberiség _egyik_ legrégebbi írásos emléke. Valószínű, hogy az egyiptomiak már régebben ismerték az írást, és lehet, hogy van néhány írásos tárgyi lelet, ami ennél régebbi, viszont enyhén kételkedem abban, hogy bármilyen írás ennél régebbről szólna szűztől való születésről.
Ezzel szemben az I. Mózes 3.15-ben Isten már kijelenti a kígyónak hogy:
"És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod."

Mivel az egész bibliai kultúrának az egyik alapja az, hogy az élet nem a nőtől származik, hanem a férfitől, - hiszen Isten is Atya, és nem anya - ezért az a megfogalmazás, hogy "az asszony magva" gyakorlatilag kijelenti a szűztől való születést. - Ugyanis mindenki más a Messiáson kívül nem az asszony magva, hanem a férfi - vagyis az apjának a magva.

Urfang 2014.01.02. 12:51:39

@I_Isti:

Hammurapi oszlopa korántsem a legrégebbi írásos emlék. Archaikus sumer szövegekből találtak már több mint 5000 éveset is Ur és Uruk környékén. A legkorábbi fennmaradt eposz hőse: Gilgames már szintén isteni és emberi szülők közös gyereke volt, és neki nem az apja, hanem az anyja volt Isten. Mellesleg a Gilgames eposzból mást is átvett a zsidó és keresztény vallás, például az özönvíz legendát.

Tehát ez az egész Isten és ember közös gyereke dolog, aki egyszerre Isten is és ember is, legalább kétszer olyan idős mint a keresztény változata ugyanennek, és ez még csak a fennmaradt írásokra vonatkozik, ki tudja azelőtt már milyen régen mendemondáztak az ősemberek olyan emberekről, akiknek egyik szülője Isten volt.

gabuscica 2014.01.02. 13:40:41

Leállhattok, lekerültünk a címlapról.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.02. 13:48:18

@gabuscica: Akkor térjünk a tárgyra: ellentmondásnak tűnik, hogy a kat. egyh. épp annak a vatikáni zsinatnak a nyomán szüntette be Jézus körülmetélésének ünnepét (amit elég frivol hatásvadászat "a fityma ünnepének" nevezni a címben), amely tágra nyitotta az ajtót az "idősebb fivérek" befolyása előtt és amely kigyomlálta a teológiából és liturgiából a judaista fivéreket netalán sérteni képes elemeket. (a viszonosság megkövetelése nélkül). Mi ennek a magyarázata?

vezér01 2014.01.02. 14:18:56

@dioretek: @ArmaGedeon: Az Újszövetséget
mai tartalmával Szent Ireneusnak /II.szá-
zad/köszönhetjük.Ő döntötte el,hogy mi marad és mi "apokrif".Tamás evangéliuma is lapátra került,ott olvashatni,hogy egyszer Jézus megszidta tanítványait,hogy
"a zsidókhoz lettetek hasonlóak,mert...".
Ha egy zsidó mondja ezt a többi zsidónak,
hát az elég vicces. Egy jó farizeus persze ezt is megmagyarázhatja.
Vagy az Ap.csel.15. szerint egy gyülekezetben többen felvetik,hogy vissza kéne térni a körülmetélés mózesi parancsához.Mások tiltakoznak,végül Péter dönt:"Mért vennénk magunkra olyan igát,mit sem atyáink,se magunk nem viseltünk ! " Ha Péterék apja se volt metélt,akkor bizony aligha voltak zsidók.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.02. 14:35:17

@vezér01: A kereszténység a zsidóság körében keletkezett vallás, ha egyszer kiszakadtak, a helyzet logikája alapján nem dicsérhették agyba-főbe a megtagadott szülőt...
Teljesen komolytalan a vallást a mitológiai mesék szövegének szó szerint vételére süllyeszteni. A kereszténység annyiban is szzembefordult a judaizmus törzsi vallásával, hogy univerzális lett, nem korlátozódott többé egyetlen népcsoportra, tehát innentől kezdve az etnikai származás kérdése értelmetlen. Főleg egy szimbolikus, mitológiai szereplő származásáé. Júdás Júda törzsének, a zsidóságnak a megtestesítője a mitológiában, megtestesíti azt, hogy a törzsi önimádat vallása ROSSZ. Ha egyszer a körülmetélés szertartása Isten és Ábrahám utódai szövetségének jele, logikus, hogy az Isten szövetségét, szeretetét az egész emberiségre kiterjesztő új vallás elveti a kizárólag egy "törzsre" korlátozódó szövetség e jelét. Ennek logikus következménye, amit Yuvaltól is idéztem, hogy a judaizmus számára a Megváltás a zsidók világuralmát, a gojok kiirtását jelenti, akiktől addig is megkülönbözteti őket többek között a körülmetélés is, míg a keresztények célja a zsidók iránt azok megtérítése. A kereszténység egy humánus vallás, a judaizmus antihumánus. A körülmetélés a kirekesztés jele. Van fitymád, Isten téged nem szeret és kiirtani rendelt.
Ilyen alapon a második vatikáni zsinat nyomán kivételesen jó döntést hoztak az ünnep eltüntetéséről, nem is értem, hogy hibázhattak ekkorát ezek a marranók... :-)

I_Isti 2014.01.02. 14:49:11

@vezér01:
Az apcsel 15:8-12. nem arról szól, hogy körül kell-e metélni az etnikumokból keresztény hitre tért embereket, hanem arról, hogy az etnikumokból megtért embereknek meg kell-e tartani a Mózesi szövetséget, vagy pedig nem.
A körülmetélés nem egy nagy kunszt, nem egy olyan nagy teher, amit ne tudnának azóta is mind a zsidók, mind más sémita népek - pl az arabok- megtartani.
Péter egyébként körül volt metélve, és az összes étkezési parancsolatot is megtartotta, amit a biblia a zsidóknak előírt. (-kivéve, amikor nem-)
Itt természetesen a "sem atyáink" mivel többesszámban van, nem Péter apukájára vonatkozott, hanem általában a zsidók felmenőire, akik _nem_ tudták tökéletesen megtartani a mózesi szövetséget. (Egyébként nem véletlenül, hanem a szövetség pontosan úgy van kitalálva, hogy "Krisztusra vezérlő mester" legyen, vagyis azok, akik megpróbálják megtartani és betölteni kénytelenek legyenek ráébredni arra, hogy ez nem megy.)
Ja, és még valami: az nem "egy" gyülekezet volt, hanem "A" gyülekezet, a jeruzsálemi, ami a kereszténység szellemi központja volt, Jeruzsálem nem csak a júdaizmus szellemi központja volt, hanem a kereszténységé is!

I_Isti 2014.01.02. 14:59:33

@ArmaGedeon: "A kereszténység egy humánus vallás, a judaizmus antihumánus."
Majd ezt magyarázd el Jézus Krisztusnak! Neki egy kicsit más a véleménye. Mindenesetre elég hülyén nézne ki, hogy az "új" vallás főpapja tulajdonképpen egy antihumánus vallás _minden_ törvényét és _parancsolatát_ tökéletesen betöltötte...

vezér01 2014.01.02. 15:49:28

@I_Isti: Én nem tudom,hogy mekkora kunszt,
nem próbáltam,egy ismerősöm viszont felnőttként tért ősei hitére /nem Szegedi Csanádról beszélek/,ő bizony megszenvedte a "műtétet". Rabbijától /unszolásomra/meg-
kérdezte,zsidó volt -e Jézus,egy lófaszt !-volt a válasz.
Amúgy meg én se Péter apukáját,hanem Péterékét írtam. Tamás evangéliumából idézett részt hogyan magyarázod?

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.02. 15:54:34

@I_Isti: A "minden törvény és parancsolat" közül például betartatják-e a keresztényekkel azt az alapvetőt, hogy az Istennel kötött szövetség jeléül körül kell metélkezni?
Jézus, mint főpap???

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2014.01.02. 16:04:07

@I_Isti: Ha a judaizmus önmagában rendben volt, Jézus követői miért nem maradtak meg zsidónak?

I_Isti 2014.01.02. 16:21:09

@ArmaGedeon: Annak maradtak. Miért ne maradtak volna zsidónak?

Igen, Jézus főpap:
pl: "Fődolog pedig azokra nézve, amiket mondunk, az, hogy olyan főpapunk van, aki a mennyei Felség királyi székének jobbjára üle,"
"Lévén annakokáért nagy főpapunk, aki áthatolt az egeken, Jézus, az Istennek Fia, ragaszkodjunk (meg)vallásunkhoz.
Mert nem oly főpapunk van, aki nem tudna megindulni gyarlóságainkon, hanem aki megkísértetett mindenekben, hozzánk hasonlóan, kivéve a bűnt."

I_Isti 2014.01.02. 16:27:00

@vezér01: (Egyébként a mai judaizmus kicsit annyiban hasonlít a kereszténységre, hogy nem egy masszív, monolitikus vallás, hanem van egy csomó verziója, meg alverziója. Tehát az, hogy egy rabbi mint mond, az szinte teljesen nem releváns, mert lehet olyan rabbit találni, aki meg pont az ellenkezőjét mondja, pl:
en.wikipedia.org/wiki/Kosher_Jesus
)

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2014.01.02. 17:19:33

@I_Isti: Igen, ha az ember elolvassa Lukács evangéliumának első fejezeteit, akkor láthatja, hogy csupa örömdalolás és ujjongás zajlott. Nemrég volt szó a gyülekezetünkben a dicsőítésről és ott a prédikátor pont ugyanazt mondta, amit te, hogy az az éj minden volt, csak csendes nem.
Egyébként meg az is nyilvánvaló, hogy Jézus nem télen született (mert olyankor a pásztorok nem a szabadban legeltetnek), csak azért találták ki ezt utólag, hogy rátelepedjenek a pogány fény ünnepre, amikortól hosszabbodni kezdenek a nappalok. A húsvéttal pedig a pogány termékenységi ünnepre telepedett rá a műkeresztény államegyház. :)

A biztos utas 2014.01.14. 19:59:36

@Marcangoló Korelnök: senkit nem szabad gyűlölni, de gyerekeket nem jelölünk és nem csonkítunk a 21.században. Pont.
Öngyilkosság? Ezt gondold át.